ВСС отложи дебата по доклада от проверката в Благоевград по молба на съдии
Осем наказателни магистрати са несъгласни с изводите и ще представят писмени възражения по тях
Осем наказателни съдии от окръжния съд в Благоевград изразяват несъгласие с част от констатациите от доклада от проверката в съда, извършена от магистрати от Софийския апелативен съд.
В писмо до Висшия съдебен съвет те заявяват, че имат сериозни възражения по изводите в доклада и искат отлагане на днешното обсъждане, за да могат да представят писмени бележки по него. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет се съобрази с искането им и отложи дискусията.
В началото на март т.г. осем наказателни съдии от ОС-Благоевград поискаха да бъдат изслушани от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет заради създадена, по думите им, нетърпима обстановка на работа там. Според тях ръководството на съда, вместо да решава проблемите, създава нови като изразява предпочитания към проблемите на гражданските за сметка на наказателните магистрати.
Съдийската колегия, вместо да изслуша съдиите, възложи на председателя на САС Даниела Дончева да извърши проверка на място. Със своя заповед тя формира тричленна комисия от съдии, които отидоха на място и разговаряха с колегите си.
Според изводите в доклада от проверката, които „Лекс“ представи, председателката на ОС-Благоевград Катя Бельова не е била предубедена към наказателните съдии, нито ги е поставяла в неравностойно положение спрямо гражданските. Комисията посочва в доклада си, че в основата на конфликта в Благоевград е законова неяснота, а именно правомощието на общото събрание на съда да определя съставите на отделенията. Затова апелативните съдии предлагат това правомощие да бъде възложено на Съдийската колегия.
8
Коментирайте
Ето и системата за „случайно“ разпределение на делата в Благоевград.
https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2016/01/16/2686298_da_izbombish_suda/
А в защита на подобно поведение, напомнящо на „златните“ години на Владимира Янева като председател на СГС, естествено се обявяват „безпристрастните“ медии на Делян Пеевски, които думичка не дават да се издума против Цацаров и шайката му във ВСС, но всеки ден заливат с помия Лозан Панов и всеки, дръзнал да брани независимостта на съдебната система и професионалната етика.
Бельова – човекът на Пеевски в региона, който разпределя едно дело по 10 пъти докато се падне на правилния съдия. Дончева – почтения магистрат, който сам си разпредели дело с материален интерес над 1 милиард лева. Познайте какво ще им се случи на 8-те съдии, които нямат политически гръб, срещу съдебния орган под командването на Цацаров и сие, наречен ВСС, за репресии на неудобни магистрати. Жокерче – същото, каквото се случва и с Лозан Панов, само че в много, много по-мек вариант, защото (все още) 8-те съдии не са такива дразнители като него. Да подкрепим колегите!
Мъдро решение. Истината е винаги някъде по средата.
Това е правилен подход в политиката или икономиката, където се търси оптимален резултат и за двете страни, но в правото справедливостта е само една. И когато започне „търговия“ със справедливостта и правото (напр. ударете един гръб, за да и3берем нашия фаворит за главен прокурор, а пък ние ще ви подкрепим за каквито шефове на районни и окръжни съдилища кажете) – това вече не е право, а гавра с правото.
Може би, ако не общото събрание на съда определя съставите на отделенията, нямаше да се стигне до този конфликт.
Ако ВСС беше изслушало магистратите, щяха да си спестят време и разходи. А сега сагата отново започва.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Как може да се „изразява предпочитание към проблемите“ на едните за сметка на другите. В един съд всички дела са с еднаква тежест и важност, както правото е едно за всички. Ако положението действително е такова, този съд се нуждае от смяна на ръководството си с такова, което е компетенентно да организира работата на съда.