Според тричленен състав на Върховния административен съд

ВСС освободил следовател поради несъвместимост без дори да опита да я докаже

Кадровият орган само цитирал материали от досъдебното производство срещу Иван Христов, обвинен за принуда след стрелбата срещу Димитър Желязков в Слънчев бряг, става ясно от решението

Lex News 07 март 2018, 11:30 4346 1

Снимка: бТВ

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени решението на Прокурорската колегия, с което следователят от Бургас Иван Христов беше освободен от системата, защото e развивал търговска дейност. Според мотивите на върховните съдии колегията не е извършила никакви действия по доказване на несъвместимостта, просто е цитирала получени материали от досъдебно производство срещу Христов.

Следователят е обвинен в злоупотреба със служебното си положение след стрелбата срещу Димитър Желязков – Очите в Слънчев бряг преди година и половина, поради което бе временно отстранен от длъжност.

След престрелката, при която загина охранител, а Желязков беше тежко ранен, главният прокурор Сотир Цацаров лично замина за курорта. Там пред медиите той заяви следното: „Колеги от Софийската градска прокуратура, които бяха около седмица в Бургас, извършиха множество активни действия по разследването. Всички те са свързани с въпросния следовател, с начина, по който той работи, с начина, по който упражнява фактическа търговска дейност, ако мога така да се изразя и с начина, по който рефлектира неговото пребиваване на територията на Слънчев бряг върху цялостната работа„.

Дни по-късно Иван Христов, който до преди това беше с изнесено работно място в Несебър и Слънчев бряг, а после беше върнат в Бургас, беше привлечен като обвиняем. Тогава прокуратурата заяви, че той ще отговаря по чл. 283 от Наказателния кодекс, според който длъжностно лице, което използва своето служебно положение, за да набави за себе си или за другиго противозаконна облага, се наказва с до три години затвор.

Впоследствие прокурор Рени Кирилова от Специализираното звено „Антикорупция“ в СГП е подала сигнал срещу Иван Христов до Етичната комисия на Прокурорската колегия. В него тя твърди, че има данни за несъвместимост с магистратската длъжност по отношение на Христов. Следователят бил сочен като действителен собственик на хотел и заведение от разпитани по досъдебното производство срещу него свидетели, които работят във въпросните обекти – камериери, сервитьори и т.н.

Законът за съдебната власт (195, ал.1, т.3) забранява на магистратите да упражняват търговска дейност. Ако бъде установена такава несъвместимост, то това е самостоятелно основание за освобождаване на съдия, прокурор и следовател от длъжност (чл.165, ал.1, т.7 от ЗСВ).

Самият Христов по онова време заяви, че за заведението и хотела е теглил кредит от 100 000 евро, а всичко друго са спекулации. Парите получил като ипотекирал апартамента си в Бургас, който е купил с пари от престоя му в Камбоджа. Навремето жилището струвало 15 000 долара, а сега било оценено на 144 000 евро. Синът на магистрата – Христо Христов заяви, че той „движи бизнеса“ със заведението и хотела в Слънчев бряг и му помагат майка му, както и настоящата съпруга на баща му – Дани.

Етичната комисия разгледала материалите и ги беше внесла в Прокурорската колегия с предложение Иван Христов да бъде освободен поради несъвместимост. На заседанието на ПК на ВСС на 26 юни 2017 г., след изслушването му, следователят беше уволнен.

Решението бе обжалвано пред Върховния административен съд, който го отмени с решение от 1 март.

В мотивите си тричленният състав на ВАС казва, че Прокурорската колегия не е извършила никакви действия по доказване на несъвместимостта, а само е цитирала приобщените доказателства по делото срещу Иван Христов – протоколи от разпит на свидетели.

„От административния орган не е извършен собствен анализ на свидетелските показания и разпознаване по снимков материал, по никакъв начин не е посочено в доклада на Комисията „Професионална етика“ към ПК на ВСС какви факти се приемат за установени от тези доказателства, събрани по надлежния процесуален ред в друго производство. Допустимото от закона приобщаване към доказателствата в административното производство не замества необходимостта от обсъждането им и формиране на собствени фактически установявания и правни изводи. Административният орган единствено преразказва за извършените процесуални действия от органите на досъдебното производство по образуваното наказателно дело“, изтъкват тримата върховни съдии Румяна Папазова (председател на състава), Николай Гунчев и Сибила Симеонова (докладчик).

Нещо повече, от представените писмени доказателства към възражението на Христов по административното производство, става ясно, че част от свидетелите са били разпитани повторно. Един от тях заявява, че първоначалните му показания са дадени под натиск. Друг пък представя факти, с които оборва тезата, че следователят е развивал търговска дейност.

„Въпреки, че са представени от оспорващия пред административния орган, депозираните сведения и доказателства изобщо не са обсъждани и ценени… Административният акт е издаден без да се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая, не са обсъдени обясненията и възраженията на заинтересованото лице, както и представените от него доказателства, в това число и протокол от ТД на НАП – Бургас за извършена финансова проверка за доходите му в периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2015 г.“, добавя ВАС.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.

Докато се чакаше произнасянето на ВАС, прокуратурата внесе в съда обвинителен акт срещу Христов, но преквалифицира обвинението на принуда (чл. 143 от НК) спрямо двама полицаи от Несебър.