Спор в кадровия орган
ВСС или представляващият да упълномощава процесуалните представители по дела?
Кой трябва да упълномощава процесуалните представители на Висшия съдебен съвет пред органите на съдебната и изпълнителната власт? Този въпрос днес предизвика спорове днес на заседанието на Пленума.
До момента практиката е била това да прави целият пленарен състав със свое решение. И затова днес правната комисия на съвета беше внесла предложение за упълномощаване на новия шеф на дирекция „Правна“ Николай Найденов да се явява по дела, по които страна е Пленумът или някоя от колегиите.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков обаче заяви, че няма да подкрепи предложението, защото по думите му това е правомощие на представляващия ВСС, а не на Пленума.
Атанаска Дишева не се съгласи: „Пленумът и колегиите са страна в съдебното производство по силата на АПК, като издатели на оспорения административен акт, а представляващият ВСС няма представителна власт да упълномощава процесуален представител“.
Наред с това обаче тя постави и друга тема за обсъждане, а именно дали не трябва съветът да се занимае с поведението на процесуалните представители по дела. Тя даде и конкретен пример какво има предвид. Миналата седмица юрисконсултът на ВСС поиска отвод на трима съдии от петчленния състав на ВАС, който гледа дело по жалба на съдия Карамфила Тодорова срещу текст от наредбата за конкурсите, който дава възможност да бъдат повишени магистрати участвали в процедура отпреди промените в ЗСВ от лятото на 2016 г.
Дишева заяви, че Пленумът не е вземал решение процесуалният представител на ВСС да отвежда съдиите по конкретното дело, нещо, с което тя не е съгласна, защото кадровият орган трябва да отстоява независимостта на магистратите.
По думите ѝ ВСС трябва да очертае обема на процесуалното представители и дължимите действия от юрисконсултите.
Главният прокурор Сотир Цацаров предложи точката да бъде отложена, защото се нуждае от прецизиране. По думите му в проекта на решение трябва да се търси прагматичният ефект. Той попита какво значи шефът на правната дирекция да представлява ВСС пред органите на изпълнителната власт, какви права има той. „Както е формулирано пълномощното, директорът може да представлява Пленума пред министър-председателя или който и да е орган на изпълнителната власт“, заяви Цацаров. И добави, че ако трябва, в проекта на решение да бъде записано и че ако се прави отвод на съдебен състав, то това изразява и неуважение към съдията.
Цветинка Пашкунова напомни, че досега практиката винаги е била ВСС да упълномощава процесуалните представители. Обясни и какво се има предвид това да става пред органите на изпълнителната власт – да поддържа контакт с равнопоставени експерти от други ведомства – комисии, общини и др. В никакъв случай не става дума за възлагане на правомощия на представляващия ВСС на директора на дирекция „Правна“, категорична беше Пашкунова.
Дишева напомни, че наскоро Пленумът е взел идентично решение като е упълномощил експерти от правната дирекция да се явяват по дела.
С 11 на 8 гласа беше взето решение за отлагане на точката, за да бъде прецизиран проектът на решение.
4
Коментирайте
За да си губят времето със спорове. Добре, че е Цацаров да ги организира.
Напълно подкрепям становището на Атанаска Дишева.
Юрисконсултът на ВСС поиска отвод на трите съдийки, които пратиха в Конституционния съд разпоредбата от ЗСВ, с което ограничи тяхната независимост.
Не виждам защо след като сегашната практика е целият пленарен състав със свое решение да упълномощава процесуалните представители на ВСС, това да се променя.