Красимир Влахов пред правната комисия:
Всички съдии да могат да сезират КС заради конкретни дела
Кандидатът за конституционен съдия беше подкрепен от всички депутати, само от БСП се въздържаха
Не само върховните, а и всички останали съдии, да получат правото да сезират Конституционния съд (КС). Тази идея изрази кандидатът за член на КС от парламентарната квота Красимир Влахов при изслушването му от правната комисия.
Повод за това беше питане на Българския институт за правни инициативи (БИПИ) за мнението му дали в България има нужда да бъде въведена индивидуална конституционна жалба.
Влахов заяви, че е по-скоро привърженик на възможността правомощието на състави на двете върховни съдилища да сезират КС, когато установят противоконституционност на приложимия закон по дадено дело, да бъде предоставено и на останалите съдии от по-ниските нива на системата.
Що се отнася до даването на право на всеки гражданин да се обръща към КС той заяви: „Това е изцяло в компетентността на законодателя и е свързано с необходимостта внимателно и точно да се балансира от една страна, нуждата от това да се разшири достъпът до конституционно правосъдие и от друга, опасността дейността на КС да бъде блокирана от неоснователни жалби и превръщането му в четвърта инстанция“. Влахов подчерта, че това трябва да стане само след широко обсъждане с участието на трите власти и на професионалната общност.
Той посочи, че балансирано и разумно разрешение би било включването на долноинстанционните съдилища в кръга на оправомощените по чл. 150, ал. 2 от основния закон. „Така те ще служат като своеобразен филтър за допустимост на жалбите“, обясни Влахов.
„Разширяването на достъпа до конституционно правосъдие може да се търси и чрез овластяване на омбудсмана и на Висшия адвокатски съвет да отправят искания за тълкувания на норми от Конституцията. Една такава промяна би била естествено продължение на конституционните промени от 2006 г. и 2015 г.“, заяви Красимир Влахов.
„За мен е особено предизвикателство и чест да участвам в настоящата процедура, доколкото това е най-високото професионално признание за един юрист, при това то идва от най-високата и представителна трибуна в една демократична парламентарна република – Народното събрание. Разчитам тази номинация като символична за отношенията между властите и знак на зачитане на уважение към съдебната власт“, с тези думи той започна изложението си пред правната комисия.
В него говори за автономността на КС, за тълкувателната му дейност и направи паралел с тълкувателната дейност на ВКС, с която до скоро беше пряко ангажиран като зам.-председател и ръководител на Гражданската колегия.
Крум Зарков от БСП, чиито представители в правната комисия единствени гласуваха „въздържал се“ след изслушването на Влахов, направи коментар за процедурата за избор на член на КС от парламента.
„Вярвам, че Вие ще сте способен да защитите Конституцията, парламента и парламентаризма, включително от самите тях и ще имате смелостта да се изправяте срещу решения на управляващите мнозинства. Но няма да подкрепя вашата кандидатура, а ще се въздържа. Сега нашата роля в тази процедура реално е сведена до това да легитимираме едно решение, което е взето. Ние сме недоволни, но нашето недоволство не е срещу Вас, а изискваме далеч повече от това, което ни се предлага като процедура и правила. Съдия Влахов е достойна кандидатура за КС и той заслужаваше друг начин на процедура“, каза Зарков.
Председателят на комисията Данаил Кирилов го репликира, че ако БСП е искала да има състезание и да няма предрешеност на избора, не е трябвало да оттегля номинацията на Янаки Стоилов. Като посочи, че това може да бъде разтълкувано като уплах на левицата от силната кандидатура на Красимир Влахов или пък, че Стоилов може да бъде издигнат за КС от друг, намеквайки за президента Румен Радев. „Янаки Стоилов е почтен човек и колега, с голям професионален опит и престиж и не бих искал по никакъв начин да засягам името му“, каза Кирилов и прекрати темата, като заяви, че мястото за политически изказвания е в пленарната зала, а не в правната комисия.
Самият Влахов пък отговори така: „Единственото, което мога да кажа, е, че по подразбиране това, което зависи от мен, е, когато получа покана да бъда предложен за член на КС, да кажа „да“ или „не“ и да се представя достойно в тази процедура. Другото е извън моята воля и възможности“.
На финала на изслушването Данаил Кирилов поиска Красимир Влахов отправи критика към законодателя и да посочи най-некачествените разпоредби, които са приемани, тъй като след като влезе в КС няма да може да прави такива коментари. Влахов отговори, че такива в повечето случаи са всички норми, които се прилагат противоречиво от съдилищата, т.е. тези, които са станали предмет на тълкувателни решения на върховните съдилища.
12
Коментирайте
АМА ЧЕ СМЕШКА- това е израз на отчаяние, а не надсмиване.Случи се и последното доказателство, че ГЕРБ не са за европейско развитие, а напротив. Госпожи и господа, винаги казвам и пиша, че не искам да бъда груба.Но СЕГА ИСКАМ.Съдията КВл дори не знае, че ВАдвС и омбудсмана имат възможност да сезират КС.А ГЕРБ искат всъщност , некомпетентни Юристи в КС.Или пък не-ГЕРБ дори не се замислят кого избират в КС, чието съществуване е поставено под съмнение след влизането ни в ЕС.И двете тези са еднакво възможни, или невъзможни.Друго е важно.ТЕЗИ УПРАВЛЯВАЩИ се надсмиват над своя народ.Над своите Юристи.Над …майките,над кого… Покажи целия коментар »
Абсолютно съм съгласна, че е нужно да се разшири достъпът до конституционно правосъдие.
Въпросът за конституционните жалби има и друго решение – всеки съд/съдия да има право да разглежда конституционни жалби. В тези случаи постановеното решение няма да има сила по отношение на всички а само спрямо страните по делото. Ако делото стигне до КС, постановеното решение ще има сила спрямо всички. За горното е необходимо промяна на Конституцията 🙂
Поздравления за откровеноста на Крум Зарков.
Аман от тези кретени БСП! Да си вкарат Янаки или който искат, както искат и да спрат да разводняват всяка смислена дискусия или изслушване с шизофренните си тясно партийни интереси. Да, все пак са тесни социалисти.
Крум Зарков е прав. Във всяка дума.
Но и представянето на Влахов е блестящо. Затова и БСП в крайна сметка са се въздържали от чисто политически причини, а не са гласували против. Това, преведено от полит.език означава, че и те са го харесали.
Доскоро и аз мислех като Влахов, но мнението ми обърна едно интервю на Константин Пенчев тук в lex.bg. Цитирам го: Когато се обсъждаха последните промени в Конституцията, имаше предложения всеки съд да да може да сезира КС. Аз бях против. Смятах, че много съдии от първите инстанции биха били съблазнени от идеята да се изявят пред КС, да покажат: „Вижте ни, ние, какви сме юристи“. Освен това, заради сезирането на КС делото трябва да бъде спряно и това ще доведе до още по-голямо забавяне на делата, с което и без това проблемът е сериозен. Смятах, че подобна възможност ще доведе… Покажи целия коментар »
Интересно какви са основните съображения против това, които нямат нищо общо с най-важното – конституционната защита на правата на българските граждани. Интересно защо водещите световни юрисдикции, които имат конституционен съд, предвижат именно това правомощие – той да бъде сезиран в рамките на висящ съдебен процес от всеки съд. Както винаги българските юристи знаят твърде добре твърде много.
А какво да кажем за това, че в момента всеки пиклив съд в целия ЕС може да сезира Съда на ЕС с преюдициално питане, при което съдебното производство пред пикливия съд се спира. Значи международен съд можем да сезираме както си щем, но национален КС – не, т.е. царят дава, но пъдаря не дава. Не е ли абсурдно?
Харесвам Влахов, но това изказване за всички съдии, дето да могат да сезират КС, ми идва малко повече като популизъм.
Не сте прав, защото е правилно да се върви към индивидуална конституционна жалба, но не е правилно куцо, кьораво и сакато (с извинение) да може да сезира КС. А да се тръгне с обикновените съдии е добър подход.
Ужас! Красимир Влахов, който извърши престъпление по служба през 2011 г. и остана неосъден, който през 2004 г. си купи луксозна къща с двор с площ 2360 кв. м. в Крапец, община Шабла само за 9 000 лв.!? Какъв упадък на Парламента! А за другите му имоти и за начинът на придобиване не е за коментар. Престъпник в тога!? Голяма излагация! Той беше в списъка на Красьо Черния!!!