ВКС: Общините могат да приемат наследство по опис
Из Закона за наследството
Чл. 11. Когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните членове, или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират.
Общините могат да приемат наследство по опис, когато го наследяват, тъй като няма кой друг. Това прие Върховният касационен съд (ВКС) в определение за развитие на правото (пълния му текст виж тук).
С него той отхвърли виждането на софийските районен и градски съд, че това е недопустимо. Първите две инстанции приемат, че общината няма право да приема по опис вещи и имоти, които придобива на основание чл.11 от Закона за наследството (виж карето), тъй като в този случай тя придобива собствеността не като наследник на починалото лице, което не е оставило наследници по закон или чиито наследници са се отказали от наследството, а ex lege.
ВКС обаче заявява, че няма пречка общината да приеме наследство по опис, въпреки че не сред изброените в чл. 61 от Закона за наследството.
В определението си ВКС подчертава, че тази разпоредба не ограничава лицата, които могат да приемат наследствено имущество по опис, а само посочва кой задължително следва да го направи – непълнолетните, държавата и обществените организации.
„Спрямо тези лица това задължение е въведено с цел осигуряване защита на имуществените им права от бъдещи претенции от страна на кредиторите на починалото лице. При заявено искане от заинтересована страна обаче по опис може да бъде приемано наследствено имущество както от наследниците по закон (чл.5-10 ЗН), така и от всички други лица, които придобиват част от наследственото имущество, но не по наследство, а по силата на закона (държавата и общините, които придобиват собственост по силата на чл.11 ЗН, а не като наследници на починалия)“, се посочва в определението.
Върховните съдии Бранислава Павлова, Теодора Гроздева и Милена Даскалова заявяват, че това, че общината не е универсален правоприемник на починалия, а придобива само определени негови вещи, също не е пречка за придобиването на това имущество от общината по опис, когато тя е направила такова искане.
„Действително, в този случай положението на общината е сходно с положението на заветник. В същото качество (не на универсален, а на частен правоприемник) се намира обаче общината и в хипотезата на придобиване на движими вещи или имоти по дарение и завещание, в които случаи съгласно чл.34, ал.3 от Закона за общинската собственост общината също следва да придобие дарените или завещани имоти като ги приеме по реда на чл.61, ал.2 ЗН- по опис“, пише ВКС.
И обяснява, че приемането на изброените в чл.11 ЗН вещи и имоти от общината по опис се налага не за да се ограничи отговорността ѝ за задължения на починалия, защото тя така или иначе не отговаря за тях (за тях отговоря само държавата до размера на полученото имущество, тъй като тя винаги приема наследството по опис).
„Спрямо общината е приложима по аналогия разпоредбата на чл.68 ЗН: че полученото от общината наследствено имущество се намалява съответно, когато останалото наследствено имущество (в случая останалото в собственост на държавата наследствено имущество) не е достатъчно за изплащането на наследствените задължения. Приемането по опис на придобитото от общината на основание чл.11 ЗН имущество се налага, за да се отграничат движимите вещи и недвижимите имоти, които общината придобива по реда на чл.11 ЗН (жилища, ателиета, гаражи, парцели и имоти, предназначени предимно за жилищно строителство, находящи се на територията на тази община) от останалите движими вещи, жилища, ателиета, гаражи, парцели и имоти, предназначени предимно за жилищно строителство, останали в наследството на починалиия, но намиращи се на територията на други общини, както и от останалите недвижими имоти на починалото лице, които остават в собственост на държавата на основание чл.11 ЗН“, заявява ВКС.
Освен това според върховните съдии приемането по опис е необходимо и за да е ясно, спрямо кои имоти на държавата кредиторите на починалия могат да насочат претенциите си и спрямо кои вещи на общината ще бъде приложена разпоредбата на чл.68 ЗН при недостиг на придобитото за удовлетворяване на кредиторите.
32
Коментирайте
Пародиите на Върховните продължават доста години вече и явно нямат намерение да спрат.
И това ако не е дописване на закона – здраве му кажи…. Закона е казал изчерпателно кои приемат по опис, ама сега и общините …..с определение по чл. 274 ГПК!!! Законодателят сега да почне да ни пише решенията тогава
Отдавна, отдавна метафорично наричам ВКС – втори законотворец…, макар че, те вече се вживяват като първи такъв!?
Поздравления за решението.
За кое по- точно. Че развързаха ръцете на държавата да взимат имущество.
Нищо не са развързали, и никаква опасност от отнемане на имущество не възниква. Това е само в случай, че не е останал друг наследник.
Законът за наследството има доста недостатъци, които трябва да се отстранят.
Да бе, пипайте и го и тоя закон, който все пак работи, щото все недостатъци са ви в главите.
Да се надавяме на това
ВКС право ли е? Еми за мен да
Познавам хора. Не си направиха завещание. Сега държавата им е взела къщата. Нищо се не случва там.
И теб какво те интересува това? Твой проблем ли е? Емчи НЕ
Така се прави. Завещание и да ти е чиста работата
Все на някой има човек да остави имуществото си, преди да иде за държавата и да му се такова таковата
Знае ли човек кога трябва да го направи. Никой не знае кога ще му дойде краят.
По-добре си направи наследство. Не оставяй имуществото си на държавата.
Много се работи в СРС, ама и много през пръсти.
А в СГС ги изпипват нещата винаги, а?
Напротив. В последно време дори излизат с нелепи решения.
Това е алтернативата между количеството и качеството.
Ами да се покаят и да почетат сега.
Дано да го направят. Би било полезно за всички.
И съдиите са хора, и те грешат. В случая имам предвид СРС и СГС, а понякога и ВКС
Така е. Обаче от тях зависят много човешки съдби. То като погледнеш реално и лекарите са хора и те грешат…
Toва виждане не е ли било само на два състава на СРС и СГС? Звучи нелепо да е съдебна практика чак, която ВКС да се е налагало да изяснява.
Общината ще го приеме, пък после лесно може да се отърве – или ще го продаде, или ще го остави да се руши, както често става
По скоро ще го продаде на строителна фирма. А после ще гушне една яка сума от продажбата на апартаменти.
Ха така, СРС и СГС са се предобрили. Ще рече, че у Люлин юрисконсултите знаят повече
Според мен просто не са разбрали какво се постига с приемането по опис, защото безспорно не е класическа хипотеза, за да се отървеш от кредиторите на наследството, тъй като така или иначе на общината това не й трябва
Не за първи път юрисконсулти са по-добре подготвени от съдии, които от висотата на позицията си, високомерничат и се отнасят с пренебрежение към страните
Те винаги са недоразбрали нещо.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Искам да попитам, когато всички наследници се откажат от наследството, кой трябва да конституира общината, като наследник? Трябва ли съда или е достатъчно ЧСИ с писмено уведомление, че са се изчерпали всички наследници.