ВКС и ВАС решават: При излъчване на песни без съгласието на автора им, за всяка ли се налага глоба
Колко нарушения извършва този, който излъчва музикални произведения без съгласието на автора им – едно или няколко? На този въпрос ще отговорят в съвместно тълкувателно дело Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховният административен съд (ВАС).
Те са сезирани, че има противоречива практика на съдилищата преди почти година от тогавашния министър на правосъдието проф. Янаки Стоилов, който пък е бил уведомен за проблема от министъра на културата (пълния текст на искането виж тук). Тълкувателното дело обаче е образувано едва преди дни и за докладчици по него са определени Красимира Медарова от ВКС и Станимир Христов от ВАС.
Въпросът по тълкувателното дело гласи: „Едно или няколко отделни административни нарушения извършва лице, което без необходимото по закон съгласие използва чрез публично изпълнение на запис повече от едно музикално произведение, съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 1 от Закона за авторското право и сродните му права във връзка с чл. 18 от Закона за административните нарушения и наказания?“.
„Една част от съдебните състави приемат, че при използването на повече от едно музикално произведение се осъществяват съставите на съответния брой административни нарушения, докато друга част от тях приемат, че нарушението на закона се изразява в публичното изпълнение на запис без разрешение и за съставомерността на деянието е без значение броя на използваните произведения“, обяснява проблема в практиката проф. Стоилов
В основата на противоречията е тълкуването на връзката между чл. 18 ЗАНН, който установява правилото, че когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях и чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 1 ЗАПСП, в чиито текст се използва понятието „произведения“.
Разпоредбата от ЗАПСП гласи, че „лице, което в нарушение на закона използва чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание“.
„В хипотезата на чл. 97, ал. 1, т. 5 родовото понятие „произведения“ (чл. 3 ЗАПСП) включва само музикални, литературни и аудио-визуални произведения. Това е така, защото индиректно чрез разпоредбата на чл. 58, ал. 1 ЗАПСП се определя кои обекти на авторското право подлежат на публично изпълнение. Нормата на чл. 58, ал. 1 ЗАПСП гласи, че с договора за публично изпълнение, авторът на музикално, литературно или аудио- визуално произведение, което е разгласено, дава предварително и писмено съгласие за публично изпълнение на живо или чрез запис на своето произведение“, пише бившият правосъден министър, който днес е конституционен съдия.
Но обяснява, че основният обект на нарушения са музикалните произведения и затова питането му към върховните съдии е формулирано единствено за тях.
23
Коментирайте
Такива „юристи“ като „професор“ Янаки Стоилов са опасни за практиката! Стоилов, може и да си много добър лектор (не си ), но имаш нулев практически стаж в Правото! Може и да си бил 30 години депутат, но това не те прави юрист! И Радев те набута в КС, за да ти стане по-голяма пенсията един ден!
Правописа в заглавието си оправете!
Коректори нямате ли, Лекс?
Но защо само за песни? Има статии даже лекциите се приравняват на „произведение“, предполагам професора знае…
Много интересен казус.
Боже, защо, Господи. Моля ти се Света Дева Марийо от Гваделупе, опази хората от повсеместното невежество начело с Янаки „Гениалния“ Стоилов, настоящ конституционен съдия. Горкият не е чувал за обособени части на изречението. „лице, което в нарушение на закона използва чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание“. Защо препратки към чл.58 и т.н , като всичко е написано в ч.97, ал.1, т.5? За по-недосетливите сложете „-“… Покажи целия коментар »
Да живее авторското право!
Добро утро, Лекс 🙂
Ти в 11 часа ли ставаш, че ми викаш „добро утро“?
П.С. Много тулипи се навъдиха.
любопитно
Решението ще бъде интересно.
Законът за авторското право и сродните му права се чете от някои, както дявола Евангелието
То да беше само този закон щяхме да сме китка….
Браво на проф. Стоилов
Дали е извършено само едно или няколко нарушения, според броя на излъчените музикални произведения е въпрос, идентичен на следния: дали е извършено едно престъпно деяние като откраднеш една или две огърлици
е, ако откраднеш една огърлица наказанието би следвало да е близко до минималното, предвидено в закона, а при две да е малко по-голЕмко
Е не е баш така, ама хайде…
Или крадеш един или два пъти
След почти година и половина… точно навреме
Само да не се наложи да се чака още почти година и половина до произнасянето на ВАС и ВКС
Е, те не са големи бързаци.
Това е важен въпрос, на който следва да се отговори. И е особено важно в България да се разбере, че съществува авторско право и не може всеки прави, каквото си иска
Така е.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
А по въпроса „песен“ според ЗАПСП едно произведение ли е или две (музика и текст) кога?