Венецианската комисия видя неясни и произволни промени в проекта за нова Конституция
Неясно, произволно, изпусната възможност – това са част от изразите, които употребява Венецианската комисия във временното си становище по проекта за нова Конституция, който беше внесен от управляващите.
От него става ясно, че тя категорично одобрява премахването на Пленума на Висшия съдебен съвет и обособяването на два съвета – съдийски и прокурорски, но и по този въпрос посочва, че това няма да е достатъчно, а трябва съдиите, избрани от съдии да са мнозинство в техния кадрови орган.
Венецианската комисия изразява съжаление, че започването на конституционната реформа не е било предшествано от подходящ публичен дебат, проектът е изготвен в рамките на парламентарното мнозинство, изглежда без никакъв външен принос, а причините за някои изменения не са добре обяснени, пише в становището. Като определя като похвално, че самата тя е включена на толкова ранен етап от обсъждането на проекта.
Комисията обаче заявява: „Тъй като реформата продължава, българските власти трябва да изяснят причините, които стоят зад всяко предложение, и да осигурят значимо участие на обществеността, експертите и всички политически сили в този процес“.
Тя прави и коментар на отделните предложения в проекта за нова Конституцията. За това броят на депутатите да бъде намален от 240 на 120 пише следното: „Този брой изглежда е избран произволно, без задълбочена оценка на въздействието на подобен ход върху българската политическа система“.
След това се спира на текстовете от проекта, свързани със съдебната система и заявява, че се правят няколко стъпки в правилната посока. „Най-важното е, че се премахва Пленумът на ВСС, което помага за изпълнението на предишните препоръки на Венецианската комисия и се създават два независими съвета, един за съдии и един за прокурори и следователи. Това е положително развитие“, пише Венецианската комисия.
Но заявява, че все пак има още въпроси, които трябва бъдат решени. Първо, поне половината от местата в бъдещия съвет на съдиите трябва да принадлежат на съдии, избрани от техните колеги от всички нива на съдебната власт. Второ, членове на прокурорския съвет от парламентарната квота не трябва да имат настоящи или бъдещи йерархични връзки с главния прокурор и трябва да представляват други юридически професии. Трето, трябва да се предвиди механизъм за разблокиране на ситуацията, когато Народното събрание не може да достигне 2/3 гласа за избор на членовете на двата съвета. Четвърто, компетенциите на прокуратурата извън областта на наказателното право следва да бъдат намалени до необходимия минимум. Пето, срокът за придобиване на несменяемост трябва да бъде премахнат.
„Що се отнася до „прокурорския монопол“ и възможността за привеждане на главния прокурор под наказателна отговорност, би било пропусната възможност, ако настоящата конституционна реформа не разгледа този въпрос“, пише Венецианската комисия. И посочва, че след произнасянето на Конституционния съд, което е добре дошло, основният закон трябва да уреди въпроса за независимо разследване и съдебен контрол над евентуален отказ за образуване на разследване срещу главния прокурор.
В становището се посочва, че улесняването на процеса по изменение на Конституцията чрез премахване на Великото Народно събрание не противоречи на европейските стандарти. „За такава важна промяна обаче трябва да има убедително обяснение и трябва да бъде проведен много задълбочен обществен дебат“, заявява комисията.
Тя подкрепя категорично въвеждането на индивидуална жалба пред Конституционния съд. А по отношение на въвеждането на задължение за държавата да насърчава раждаемостта заявява, че то не трябва да се използва за оправдаване на дискриминация на културни или етнически малцинства или на жени. Освен това е на мнение, че общото ограничаване на правото на глас на осъдените на затвор следва да бъде заменено с по-гъвкаво правило, в съответствие с практиката на Европейския съд.
18
Коментирайте
Отбелязвам само, че комисията счита отделянето на ВСС в два съвета за позитив, само защото не са подробно запознати със случаващото се в ВСС. Отделянето само ще улесни осъществяването на пълно парламентарно мнозинство по всички въпроси във ВСС. В момента, избраните от съдии членове на ВСС са единствените, които изказват истината (поне понякога) и се противопоставят на мафиотското безумие, което властва в прокуратурата и съдебната система като цяло. Отделянето на два съвета означава, че репресията ще бъде пълна и дори това няма да се случва вече.
абе слаби са тези промени…има нужда от пълна съдебна реформа – напр. съдебните заседатели по наказателни дела…няма никакви гаранции за тяхната независимост – някойд а е видял Особено мнение на съд.засеадтел? Същото и за ВЛ. Ами Инспектората – това е пълна пародия. Ами съдийските заплати – да се обвържат с тези на чиновниците, сага са нереално завишени
Какво общо имат тролските ти глупости и размивания на темата с проекта за нова конституция?
На същото мнение ли е и видният гербер, юрист и вицепрезидент на Венецианската комисия Филип Димитров? Интересно ще е някой да го потърси да се изкаже.
Е какво очаквате от конституционотворците, юристи с по 2-3 години стаж и 10 години в политиката, ако ги пуснете на някой конкурс магистрастки, дси, чси и до 3-кта няма да го докарат, това не ти е да ходиш и дрънкаш небивалици и хвалби! Това е основен закон!
Съгласен съм със становището на ВК, но не поддържам мнението относно премахването на института на ВНС, независимо, че не противоречи на европейските практики.
Защо ли не се изненадвам от изводите на Венециалнската комисия?
За мен се пише Конституция от хора, които не са чели Конституция
И как точно създаването на нова Конституция ще ни направи богати, как създаването на нова Конституция ще спре корупцията, как създаването на нова Конституция ще спре даването на подкупи на улицата и богаташките синчета, които гледат надменно мъже с 20 години по-големи от тях и в пагони? Как?
Конституцията ни е пълен майтап. Да не кажа, че и на сегашната и няма нищо, освен някой детайли, но просто не се спазват законите
Бос си, Боби, много си бос по български език. НякоЙ детайл, т. е. единствено число, един единствен детайл; някоИ детайлИ, т. е. множествено число, много детайли. Дано не си юрист, че много се излагаш. И липсата на учтива форма съвсем не е случайна.
Еми не то няма външен принос за създаването на конституцията и това я прави нелегитимна пред народа според мен !
Да, защото все пак тази конституция е прави от много от партиите, които сега нямат същата подкрепа, както преди 4 години!
Те хората там вероятно са се хванали за главите, защото не могат да схванат как някакви дебили седят и си пишат конституция, а в нея има неадекватни неща
Като се има предвид, че пишат конституция за да останат на власт, то е ясно, че просто променят неща, които не са адекватни и няма смисъл от самите промени
Еми човек те си ги правят тия промени, защото им е кеф, а и за да останат на власт
Е има си хас.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Нашите гьонсурати пак ще плеснат с ръце как ВК била съгласна с техните предложения (въпреки че е съгласна с 1 и несъгласна с 9). Явно в следващия доклад на ВК трябва в прав текст да се запише „ВК препоръчва конституционни реформи да се подлагат на обществено обсъждане, а не да се възлагат на кухи каскети, прости кърджалийски пу*ки и осъдени ефективно за рекет аптекарски босове, които не са чели Конституцията“