ВАС потвърди уволнението на съдийка, забавила с години стотици дела
Просрочията на Йорданка Ваклева от СРС са толкова сериозни, че се е стигнало и до искове по ЗОДОВ
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди уволнението на съдийка, забавила с години стотици дела.
Става дума за Йорданка Ваклева от Софийския районен съд (СРС), която въпреки предишно наказание за същото провинение и предприетите през годините мерки в нейна подкрепа, продължила системно да не спазва сроковете по делата и необосновано да бави актовете. Стигнало се е дори до там, че заради нейните забавяния има заведени искове по ЗОДОВ.
Срещу Йорданка Ваклева имаше три предложения за налагане на наказания. Две са от 2017 г. и са на Инспектората към Висшия съдебен съвет и на бившия шеф на Софийския градски съд Калоян Топалов, който поиска нейното уволнение. Те дойдоха само два месеца, след като СК на ВСС я беше наказала с намаляване на заплатата с 20% за една година. Третото предложение е от 2018 г. и е на председателя на Софийския районен съд Александър Ангелов.
В предложението си Топалов беше посочил, че към януари 2017 г. Ваклева е имала над 240 дела с просрочени решения, като по някои от тях забавянето е близо 5 години. Извършената от ИВСС проверка по срочната книга на съдия Ваклева установи и несъответствие в датите на съдебните актове, което предизвикало съмнение за антидатиране при обявяването им. Като в предложението си ИВСС подчерта, че така се създават и неясноти за действителната дата на съдебния акт и за сроковете за оспорването му.
Предложението на Ангелов също беше заради забавени дела.
Съдийската колегия обедини трите в едно производство. На 28 януари 2020 г. СК на ВСС го прекрати частично по отношение на една част от забавените дела, но за другата наказа Ваклева с уволнение, заради системно неспазване на сроковете и действия и бездействия, които неоправдано забавят производството по делата.
Съдийката обжалва пред ВАС, но тричленен състав с председател Румяна Папазова и членове Николай Гунчев и Десислава Стоева (докладчик) потвърди решението на кадровиците, като един по един отхвърли всички аргументи на Ваклева.
Върховните магистрати не са съгласни с твърденията на съдийката, че не са събрани достатъчно доказателства за вината ѝ. Напротив, изискани са всякакви справки от СРС, уважени са всички нейни искания, а дисциплинарният състав правилно е определил вида, мястото и периода на извършените нарушения, изтъква ВАС.
Съдът отбелязва, че прекратяването на част от производството по отношение на една група дела, забавени до 24 юни 2017 г.. предвид факта, че за тях има друга образувана дисциплинарка, с оглед спазване на принципа за еднократност на наложеното наказание за извършено нарушение, „не означава автоматичното изключване на делата от предмета на дисциплинарното производство, предвид възможността нарушенията при постановяване на съдебни актове по всяко едно от тях да продължават и след посочената дата“.
„Всеки период на бездействие по конкретно съдебно дело е самостоятелно основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на магистрата. Неправилни са изложените в тази насока от жалбоподателката съждения за намаляване на броя на делата, по които са реализирани забавяния, основания за ангажиране на дисциплинарната ѝ отговорност. Събирането на гласни доказателства и назначаването на експертиза е предвидено единствено като възможност за дисциплинарния състав, видно от разпоредбата на чл. 318, ал. 3 от ЗСВ, с оглед постигането на преследваната цел – изясняването на фактите и обстоятелствата по извършеното нарушение. В случая тази цел е постигната с представените и приложени многобройни писмени доказателства. Събраните писмени доказателства кореспондират помежду си и се отличават с висока степен на достоверност и фактическа автентичност“, изтъква тричленният състав.
И продължава: „Административните нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ са формални. За да е осъществен фактическият им състав е достатъчно да е налице формално неспазване на срока, като не е необходимо настъпването на противоправен резултат. Поради обстоятелството, че
става въпрос не за едно, а за стотици дела,
налице е и другият елемент на фактическия състав на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, респ. по чл. 308, ал. 3, т. 1 ЗСВ – системност, т.е. наличие на три и повече нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 309 ЗСВ, в относимата редакция, при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. В случая всички тези обстоятелства са преценени от дисциплинарнонаказващия орган. Дисциплинарното наказание е наложено за деяние, което в дисциплинарното производство е квалифицирано като изпълняващо едновременно съставите на две нарушения, но е определено едно наказание“.
Нататък ВАС изброява множество забавени дела, като някои са с продължителност четири години и половина. Върховните съдии посочват, че при определянето на наказанието са взети предвид данните за натовареност, отпуски, болнични, дежурства, преразпределението на част от делата на Ваклева на нейни колеги и т.н.: „Взето е предвид и обстоятелството, че за периода 1 февруари 2017 г. – 30 юни 2018 г. постановените от нейна страна решения по искови дела са 24 броя. Посочено е, че по показателя „свършени дела“ има много ниска натовареност от 16% спрямо общия брой свършени дела. Направен е извод, че тези данни не разкриват такава натовареност, която да доведе до обективна невъзможност за изпълнение на възложената работа. Посочените данни не са оборени по надлежния ред нито в дисциплинарното производство, нито пред настоящата съдебна инстанция“.
ВАС отхвърля като неоснователно и твърдението на Ваклева за невиновно поведение от нейна страна. „Като се имат предвид данните, съдържащи се в събраните по дисциплинарното дело доказателства, ненаписването на съдебните актове е резултат на собственото й поведение, при презюмирана от самата нея невъзможност през значителен период от време и в нарушение на задълженията й като съдия. С оглед събраните данни по дисциплинарното дело, натовареността на съдия Ваклева не разкрива висока степен за целия процесен период, която би могла да води до обективна невъзможност за изпълнение на възложената ѝ работа“, посочват върховните магистрати.
Съдът не е съгласен и с твърдението, че са изтекли давностните срокове за образуване на дисциплинарка срещу Ваклева. Според чл. 310 от ЗСВ производството се образува до 6 месеца от откриването и не по-късно от 3 години от извършване на нарушението.
Ваклева твърди, че председателят на СРС е разбрал за забавените дела през април и май 2016 г., когато е издал две заповеди. Първата е за отработването на граждански дела по заявления за издаване на заповед за изпълнение и за искове за съществуване на вземане (чл. 422 от ГПК), образувани през 2014 г. и 2015 г., като урежда и задължение за изготвяне на доклади при констатиране на нарушения. Втората е за създаване на нов състав, който да бъде поет от Ваклева като ѝ е разпоредено да довърши делата на предишния си състав.
Дисциплинарният състав и впоследствие и Съдийската колегия обаче приемат, че срокът започва да тече от февруари 2017 г., когато шефът на СРС е получил пълен доклад за забавите на Ваклева.
„Видно от съдържанието на писмо от 12 януари 2017 г. от председателя на СРС до ИВСС, в същото е налице относимата за случая подробна информация досежно причините за допуснатите просрочия. Едва към този момент компетентният орган е получил необходимата детайлна и пълна информация, относно признаците на нарушението (присъстваща в най-завършен вид в посочения акт за резултати от извършена проверка от 16 февруари 2017г.), затова той следва да бъде приет за начален момент при броенето на срока по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ“, казва ВАС и уточнява, че по делото са представени доказателства за ползван отпуск от Ваклева в периода юли-декември 2016 г. и април-юни 2017 г., когато сроковете са спрели да текат. Затова върховните магистрати заключават, че давностните срокове за образуване на дисциплинарка не са изтекли.
Те не приемат и аргумента, че една от причините за забавените дела е влошеното ѝ здравословно състояние. ВАС изтъква, че нито по време на дисциплинарката, нито пред съда са представени доказателства за това. Представен е бил само болничен лист за две седмици през юни 2018 г.
„Целта на закона ще е постигната, ако наказаното лице се е поправило и не е допускало извършването на други нарушения след налагането на дисциплинарното наказание. Безспорно тази цел не е постигната нито с образуваните предходни дисциплинарни производства, нито с наложеното и оставено в сила със съдебно решение на 5-членен състав на ВАС наказание, нито с възлагането на съдия Ваклева на председателстването на различни състави, преразпределянето на част от възложените ѝ заповедни дела на други съдии, предоставянето на продължителен отпуск през периода 4 юли-31 декември 2016 г., както и с образуването на д.д. 28/2017 г. Тези обстоятелства са детайлно обсъдени от наказващия орган. Видно от молба от 27 февруари 2019 г. от председателя на СРС и приложените към него доклад и описи, към 13 февруари 2019 г. забавянето при изготвянето на съдебните актове от страна на жалбоподателката е продължило.
Съдът отчита и обстоятелството, че в резултат на нарушенията съществува възможност за настъпване на вреди за държавата, предвид изложените в писмени бележки и в съдебно заседание по делото твърдения от процесуалния представител на ответника за заведените искове по ЗОДОВ, категоричен е ВАС.
Върховните съдии посочват още, че забавянията по делата са били разгледани в контекста на всички смекчаващи вината обстоятелства като заболяването на Ваклева и натовареността в СРС. Но те не могат да повлияят на крайния извод за законосъобразност на решението за уволнение, продължава ВАС, защото липсват доказателства за активност и воля от страна на Ваклева да промени поведението си и да не допуска нарушения на служебните си задължения и да отстрани последиците от вече извършените такива.
„Видно от представените писмени доказателства, нарушенията започват още през 2011 г. и продължават дори и след процесния период, включително и към 2019 г., съгласно представените от председателя на СРС справки. Както бе отбелязано по- горе, на съдия Ваклева многократно са предоставяни възможности за извършване на промяна по отношение изпълнението на служебните ѝ задължения. Следва да се отчете изключително важният факт, че забавянето на съдебното производство лишава гражданите от своевременно правосъдие и с това създава правна несигурност в обществото. Бавната правораздавателна дейност е негативно явление, за което българската съдебна система е многократно критикувана (вкл. от страна на Европейската комисия). Премахването и ограничаването на прекомерните процесуални забавяния в рамките на съдебните производства има за цел да защити страните и да гарантира общественото доверие в правораздаването. Налагането на дисциплинарни наказания за системно неспазване на сроковете или за неоправдано забавяне при постановяване на съдебните актове същевременно изпълнява функциите на гаранция за повишаване на ефективността на правораздаването“, заключава ВАС.
Решението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
27
Коментирайте
Въпросът с натовареността на съдиите е едното зло. Понякога вечерно време паркирам близо до СРС ГО , и като погледна сградата, етажа на съдиите свети в 20 часа. Често съм се питал , защо си го причиняват? Добри юристи са, и извън съдебната система могат да изкарат много пари. Конкретно, в този състав не съм имал дела/слава богу/ , но си спомням как преди години председателят на СРС иззе голяма част от делата и, както и постанови да не и се разпределят нови, докато не напише решенията по приключилите дела. Явно и това не помогна. Очевидно е, че няма сили/или… Покажи целия коментар »
Познавам я водил съм дела при нея, сигурно и някое заповедно може да е минало, със сигурност това е нормален състав, впрочем е като че ли повече по делби, някои спорове имуществени и договорни, но нали има случайно разпределение (имам предвид, че е профилиран като състав). Примерно една делба имах, то някаква омазана история със сто въпросителни, дори и по силите на 4 съдии не можеш да се оправиш, к`во да е имало – починаха и от двете страни – накрая се самопогълна делото и се прекрати (сливане на качествата). Ми от Съдебният съвет да бяха дошли да запретнат ръкави… Покажи целия коментар »
Решението на ВАС е абсолютно правилно. Няма значение дали съдебният състав ни харесва или не. Вярно е, че имаше смазващи периоди – през 2013 г. и 2014 г. всеки съдия от ГО на СРС получаваше по около 80 дела НА МЕСЕЦ (общо иск. и заповедни). Но повечето колеги пишеха по 200 – 300 решение на година. Моля ВИ, има данни за работата на колегата Ваклева: за периода 1 февруари 2017 г. – 30 юни 2018 г. постановените от нейна страна решения по искови дела са 24 броя! За година и половина 24 решения !!! Без да се отваря въпрос за… Покажи целия коментар »
Бързината и конвейерната работа е несъвместима със съда, ще го установите по трудният начин, предпочитам качеството, нервите са за клиента, но все пак е неприятно, неприятно е – защото аз трябва да се обяснявам, че съдията е бързала, че не е видяла нещо, освен това – случаите са реални, адвоката ако осветли цялата гама от аргументи и даде на съдията (но този начин аргументи на противната страна – какво е завещал Наполеон – „ако често побеждаваш врага си – най-накрая ще се научи да се сражава“ и други такива), така че – я караме адвокатите с недомлъвки, съдията много често… Покажи целия коментар »
Прочетох протоколите от съдебните заседания по адм. Дело 1841-2020 г. и постановеното съдебно решение на шесто отделение на ВАС от 9.12.2020 г. На фона на лайтмотива на процесуалния представител на ВСС, че „Всичко е окомплектовано“, че „ Решението на ВСС е от 35 страници“ /може би това е гаранция за обоснованост и законосъобразност/ изпъква премереното и професионално поведение и правни доводи на съдия Ваклева и нейния пълномощник. Оказва се, в хода на делото, че липсват писмени становища на съдия Ваклева, с доводи и аргументи, които тя е представяла пред дисциплинарната комисия. Изобщо не става ясно за забава по кои решения… Покажи целия коментар »
За да произнесе решение съдията трябва да е спокоен – което едва ли се случва в момента. Адвокат съм и щадя съдийският труд, ако на мен ми дадат натоварване – просто има начини да се оттегля предвидливо надалеч. Просто не е приятно да те проверяват постоянно, докъде си стигнал в работата, независимо какво ти плащат. С критика е лесно – ама – на работа е друго. Каква кариера – какви 5 лева – не знам, просто много съдии, просто си взимат шапката и теглят черта и на приемане като съдии и изобщо. В момента е радиационна обстановката в Софийският съд,… Покажи целия коментар »
За да произнесе решение съдията първо трябва да седне на бюрото си и да започне да работи !
Нашето право е основано на разбирането за добросъседство, харесва ли ти или не – трябва да си коректен, ако поемеш ангажимент – да го изпълниш, да се оттеглиш, да проявиш съпричастност, мисля че е ясно – че това е миролюбивата концепция на християнството и т.н. В Китай работят много, готвят вкусно и медитират – но правото там е свързано с екзекуции. В САЩ е трагична работата – там изобщо е сложно със законите, аз ме е гнус от системата им, Русия също са самобитни, Германия са приятни и Франция, има смисъл в закона. Странно е да караме обаче съдията да… Покажи целия коментар »
Това е прословутият 60-ти състав на Гражданска колегия, впрочем имам едно дело там – убедително смахнато – неплатена е една яма за започване на строеж, затова се вдига въпросът – не повече от 10 000 лева май е спора, но е свързано с нерви и призоваване на свидетели и на Ваклева очевидно й писна, ако са били само подобни делата. Съдиите работят при смахната, както подчертах обстановка – случайно разпределение на дела, при това се дават всякакви случаи – не се профилират, все едно на мен да ме насилят да водя несъстоятелност – не ми е интересно, не желая. И… Покажи целия коментар »
Колега, шапка долу за коментара, най-накрая да прочета адвокат, който да се замисля какво е отсреща, не че това оправдава съдийката, но това е вероятно в основата на тежка личностна професионална деформация
И аз му свалям шапка, не си знае делата- „не повече от 10 000 лева май е спора“. Това ще е от двадесетгодишния стаж. Аман от гъвкави тролове.
Ми че районният съд е първа инстанция, такава е подсъдността, едно е по фактура, друго е – реално – бригада да копае може и 500 лева да е багериста, аз предявявам неплатена сметка. Иска ми се да вникнете в това което казвам, съдията слиза от трамвая – говорим за София, от колата си, пеша влиза в съда и заварва купчина дела – кое го мотивира – да речем че гледа скъпи искове, че се сблъсква с грамотно написани документи, но основно – че ще се изяви като професионалист и – това е тънка работа, ами ако се отврати, ако се… Покажи целия коментар »
Как пък никой не се сети да пита: за чия сметка са уважените искове по ЗОДОВ ? Кога държавата ще бръкне в джоба на чиновниците, за да заплатят некадърността или безхаберието си ? Защо данъкоплатеца да плаща и този масраф ? И апропо:защо Тиквата ни заплати от шкафчето си присъденото от ЕСПЧ на наследниците на Чакъра обезщетение ? Късопаметният българин може би е забравил, че Тиквата собственоръчно уби с гранатомет Чакъра ?
Проблема има решение – увеличават двойно съдиите и намаляват наполовина заплатите – така със същия бюджет ще имат 2 пъти повече съдии, и заплатите ще станат някъде по 2000 лв. което е с 50 % над средната заплата за чиновник в държавната администрация – такова е съотношението на съдийските заплати към тези на държ. администрация в Германия. Тук съотношението е 3:1, а резултат – виждаме какъв е.
И това ще ескалира в ПОДКУПИ. За увеличение броя на съдиите да, за намаляване на заплатите- не. Представям си, ако им намалят заплатите, как по електромерските дела например, където и без това има централен натиск, ще почнат направо да те питат колко даваш. Да не говорим за делата с висок материален интерес.
сега няма подкупи:)
Както някой по-долу беше написал, този състав на Съдийската колегия е доста благосклонен към съдиите от СРС. За да уволни тази съдийка, значи нещата наистина са драстични.
Или действа на лична основа, защото има и такива случаи
Като чета решението на Върховния административен съд, някак се убеждавам, че такива съдии нямат място в съдебната система. Колко отстъпки са ѝ правени, но тя не се е поправила, а е продължила да работи както си знае. Това е срамота.
Докато не се въведе норма за натовареност и не се вземат мерки за делата в СРС, май ще има и други такива случаи
Хайде стига с този СРС. Други съдилища, също натоварени, се справят някак, а СРС се превърна в галеното дете на ВСС.
Норма за натовареност има, измислена е, само трябваше да се прилага. Но този ВСС така и не се опита да разбере СИНС, години наред отказваше да я надгражда и актуализира, каквато необходимост има всяка система. Отказа и да я използва. Сега чувам, че съвсем са я бастисали и не знам дали и в какъв вид ще тръгне с ЕИСС. Бройки им дай да пресмята че съдилища, като военния в София да спекулират с броя на делата и да се изкарват много натоварени.
А другото – с коефициенти по 300-400 нима е добре
Караш ме да се връщам назад във времето и да припомням някои неща. Нормата за натовареност е на база времето, което един съдия отделя на един вид дело. Нима ще отречеш, че в един ден той може да обърне внимание на няколко дела, от по-леките. Нима не знаеш, че когато се работеше по нормата на натовареност, членове на ВСС от предходния състав, някои от които сега са в АСНС и в АССО, обикаляха страната и призоваваха съдиите да бойкотират анкетните карти и някои наистина сториха това. Мисля, че в сегашния състав на ВСС има такъв човек, който може да разкаже… Покажи целия коментар »
Забавянето на толкова дела с толкова време е отказ от правосъдие според мен
Точно така. Как ли се чувстват хората, които чакат ли чакат и не дочакват произнасянето на съда. Много безотговорно е поведението на такива съдии и не случайно се е стигнало до искове по ЗОДОВ, което едва ли ще компенсира чакането
Правилно е уволнена ! ВСС обаче трябва да вземе мерки при голяма натовареност , след което овреме да се отървава от подобни екземпляри . Между другото военните съдилища продължават да мързелуват . Много се говори , но нищо не се прави ….