ВАС отхвърли жалба на съдийка, почувствала се обидена от Георги Ушев
![](https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2021/07/георги-ушев-1.jpg)
Относими разпоредби
Из АПК
Чл. 21. (1) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
Из ЗСВ
Чл. 37. (3) Дейността на съдийската и на прокурорската колегия се подпомага съответно от постоянна Комисия по атестирането и конкурсите и от Комисия по професионална етика. Броят на членовете, съставът им и правилата за дейността им се определят от съответната колегия на Висшия съдебен съвет. Всяка комисия избира измежду членовете си председател, който е изборен член от съответната колегия на Висшия съдебен съвет.
(10) Комисиите по професионална етика към колегиите извършват проучвания, събират необходимата информация и изготвят становище относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурсите за заемане на длъжност в органите на съдебната власт, както и на кандидатите за административни ръководители и на кандидатите за заместник-административни ръководители.
Върховният административен съд (ВАС) отказа да разгледа казуса със спецсъдията Христина Михайлова, която се оплака, че състав от апелативния спецсъд с председател и докладчик Георги Ушев е подложил под съмнение професионалните и нравствените ѝ качества.
Михайлова обжалва отказа на етичната комисия към Съдийската колегия да вземе отношение по случая, но според ВАС комисията е помощен, а не административен орган и решенията ѝ не подлежат на самостоятелно обжалване.
Случаят нашумя в края на 2020 г., когато със свое определение състав на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) с председател и докладчик Георги Ушев и членове Красимира Костова и Красимира Райчева, отмени поредното прекратяване на процеса срещу Ветко и Маринела Арабаджиеви, обвинени за престъпна група, занимавала се с данъчни престъпления и пране на пари.
Делото е при съдия Христина Михайлова от Специализирания наказателен съд, която четири пъти отказва да му даде ход. Всичките ѝ актове са отменени от АСНС.
В четвъртото поред определение съставът на апелативния спецсъд отбелязва, че Христина Михайлова многократно е била критикувана по това дело, че в актовете ѝ няма адекватни, а понякога и никакви мотиви. АСНС определя някои от съжденията на съдия Михайлова за nonsense, други – за голословни, упреква я в бъркане на базисни правни понятия. Така например, по повод твърдение на съдия Михайлова в определение по делото „Арабаджиеви“, че континенталното право не борави с термина „прецедент, за разлика от англосаксонската правна система“, АСНС казва: „За всеки юрист е ясно, че континенталното право отдавна борави с термина „прецедент“, но в по-различен смисъл от влагания основно в англосаксонската правна система. За съжаление, в проверяваното определение не е прецедент бъркането на базисни правни понятия“. Тримата съдии Георги Ушев, Красимира Костова и Красимира Райчева заключават: „…Трагикомично звучи призивът в края на определението: „Пазете правото! Включително и от закона!“. Четейки акта на СНС, въззивният състав остава с убеждението, че правото наистина следва да бъде опазено, но не от закона, а от съдии, които не познават правото, а го упражняват като занаят“ (виж повече тук).
Съдия Михайлова подаде сигнал срещу използваните думи в етичната комисия на Съдийската колегия, която обаче отказа да разгледа случая.
Според кадровиците Боян Новански, Боян Магдалинчев и Цветинка Пашкунова данните в сигнала представляват лична оценъчна дейност на начина на писане и изразяване на съдията. „Стилът, начинът и стандартите на писане на съдебните актове отразяват личната отговорност на магистрата, но не са израз на нивото на професионална компетентност на магистрат, както и не представляват нарушения на етични правила и норми“, изтъкват тримата. Те сочат, че етичната комисията към СК на ВСС не е компетентна да разгледа сигнала, защото става дума за правораздавателна дейност, в рамките на осъществен инстанционен контрол, обективирана в изготвяне на съдебен акт.
Единствено Олга Керелска застъпи позицията, че сигналът трябва да бъде препратен на етичната комисия на ВКС, защото само тя може да разгледа твърденията в него за мотивите на определението на АСНС, „което може да се квалифицира като нарушение на принципа на „вежливост и толерантност“ (виж повече тук).
Съдия Михайлова обжалва пред ВАС отказа на етичната комисия да се произнесе по случая.
Но и тричленен, и петчленен състав на ВАС отхвърлят жалбата като изтъкват, че решението на комисията няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК като това следва от разпоредбата на чл. 37, ал. 3 и ал. 10 от Закона за съдебната власт (виж карето).
„Същественото в случая е, че разпоредбите не придават самостоятелна правосубектност на Комисията „Професионална етика“ към СК на ВСС, поради което в работата си комисията не действа като административен орган съгласно дефиницията на § 1, т. 1 от ДР на АПК. КПЕ е помощен орган на съответната колегия и не е овластена самостоятелно да издава индивидуални административни актове, а само такива, които са част от процедурата по издаване на административен акт. В тази връзка оспореното от Христина Михайлова писмо има уведомителен характер и не съдържа властническо волеизявление, от което да произтичат пряко права и задължения за жалбоподателката“, изтъква петчленният състав на ВАС с председател Георги Колев и членове Виолета Главинова (докладчик), Юлия Ковачева, Стефка Кемалова и Емил Димитров.
Върховните съдии отхвърлят и възражението на Михайлова, че е нарушен и чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека (правото на справедлив съдебен процес).
„Нормата на конвенцията визира правото на съдебна защита за нарушени граждански права. В случая, макар субективното усещане на жалбоподателката да е различно, липсва нарушение на личната сфера на Михайлова в качеството ѝ на съдия от Специализиран наказателен съд, тъй като тя се оплаква от съдържанието на мотивите на съдебен акт на горестоящата инстанция, които не са ориентирани към личността на съдията, а към преценка на законосъобразността на постановен от нея съдебен акт“, заключава ВАС като определението му е окончателно.
25
Коментирайте
![Да бе](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
То как се породи идеята за Върховен административен съд, малко е сепаративно звено, нещо – не знам, работи ли – не работи ли.
Аз нямам добри впечатления от работата, малко е меркантилно това.
Имам следното предложение – всичко под един покрив, аз не съм длъжен да работя на 14 места, имам два бели дроба, един черен, два бъбрека и 2 крака – как да обиколя всички съдилища в града.
Хем ще лъсне и ръката на мафията, което е смешно за мен.
![На колене пред парите](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1085.png)
Знаем я още от ОС Враца Хр. Мих. с какви мотиви правораздава. Ощавила е Ветко най – вероятно и се чуди как да смачка делото. Ама то и за тази работа се иска акъл, а тя е много ощетена от към него, милата.
![Нелуканов](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1085.png)
Всички съдии на реподбор – на избори!
Айде да видим дали после ще има такива мотиви и по сто пъти „НЕ“. Понеже интересът клати фесовете им.
![Ето](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1077.png)
Само да видите какви екземпляри решават съдбите на хората.
Прецедент. Не, правило!
Тази с четирите пъти и другата Вранеску с трите и повече пъти във всяка нормална държава щяха само да сънуват, че са съдии.
![само минавам](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Най-лошото е, че 90% от съдиите са такива.
И после Ицо Торбалан да ми обяснява за прокурорска реформа със запазване на Лукановата Конституция.
НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ!
Нова Конституция с пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори.
АМИН
![до често те минават](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
гладна кокошка просо сънува…
![око за две, зъб за чене...](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1086.png)
Ами да ги храни и тя бе. Аз редовно, с повод и без повод, храня горните инстанции за порочни практики, в това число и ВКС… макар че този Ушев изглежда тъпо парче и направо „крещи“ – „ела ми вкарай един прав десен между очите“…
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Определението на АСНС определено минава границите на неутралния професионален съдийски език и тон. Наистина звучи обидно и недопустимо емоционално и язвително. Определено не е пример за съдебен акт с класа.
![Михаил](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
Не мисля, че е нарушен чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека.
![Наглост](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1085.png)
Не стига, че четири пъти отказва да даде ход на делото, ами и претендира.
![Ха ха ха](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1093.png)
Прецедент.
Ми правилно. Обяснили са й с мотивите на отменителния акт, какво не й е ясно.
![Ananieva](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_a.png)
Влиза в рубриката „любопитно:
![Каменов](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1082.png)
Бе хайде сега. Това да е проблема.
![ЕвианГилар](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1077.png)
Ако тръгне всеки да се жали, че са подложили на съмнение уменията му…
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Ми правилно
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Това на нищо не прилича. Редно е, когато са ти накърнили чувствата да се вземат мерки
![Eviliana](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_e.png)
Какви чувства. Подлагат се на съмнение професионализма на жената!
![Mavri](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_m.png)
През годините знаете ли колко пъти ми се е налагало да слушам от колеги или началници, че нещо май не съм за тая работа. Включително казано по много груб начин. Ако тръгна да съдя всеки… и как ще го докажа, че това се е случило? Разказвайки с най-малки подробности и детайли къде, кога и как се е случило това обиждане и съмнение в уменията ми ли?
![Цицеров](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1094.png)
И на мен ми се е случвало и ще е забавно някой такъв отворко да го изпържиш с едно дело.
![AnimalMan](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_a.png)
За мен спорно решение е това.
![Боби Босов](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1073.png)
Съдия Михайлова говорела небивалици един вид
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
У Враца обратно!!!! Много бързо при това!!
![Някой](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1085.png)
…дето ГаРгА не каца!
![Sasho](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_s.png)
Най- добре.
ВАС и правосъдие, смешки!?!