Съдът отхвърли жалба на Светлин Михайлов за конкурса за Търговската колегия на ВКС
Върховният административен съд (ВАС) отхвърли жалба на Светлин Михайлов от Софийския градски съд (СГС) срещу решение на Съдийската колегия, свързано с конкурса за повишаване в Търговската колегия на Върховния касационен съд (ВКС). Решението е окончателно.
На 12 юли м.г. СК на ВСС повиши четирима съдии в ТК на ВКС. Това са Людмила Цолова, Мадлена Желева, Анжелина Христова-Борисова и Васил Христакиев – всички от Софийския апелативен съд. Те бяха класирани на обявените за заемане чрез конкурс четири места в ТК на ВКС. Конкурсът за повишаване беше обявен през юни 2019 г. Кандидатите бяха 23-ма от всички нива в системата. Сред тях беше и Светлин Михайлов от Софийския градски съд.
След повишаването на четиримата съдии, Съдийската колегия на ВСС прекрати гласуването по отношение на останалите кандидати поради попълване на обявените свободни места. И именно това решение обжалва Светлин Михайлов.
ВАС посочва, че повишаването на четиримата негови колеги вече е влязло в сила и не подлежи на обжалване.
„Настоящият съдебен състав счита, че предмет на съдебен контрол по настоящото дело е единствено решението на СК на ВСС за прекратяване на гласуването по отношение на Светлин Михайлов като при проверката за законосъобразност на така издадения административен акт, съдът е обвързан от стабилитета на предходно взетите решения на СК на ВСС, с които на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са повишени на длъжност „съдия“ във ВКС-Търговска колегия съответно Людмила Цолова, Мадлен Желева, Анжелина Христова-Борисова и Васил Христакиев“, казва ВАС и допълва, че с оглед така определения предмет на съдебна проверка, намира жалбата за неоснователна.
Това е така, продължават върховните съдии Николай Гунчев (председател на състава), Добромил Андреев (докладчик) и Стела Динчева, защото са неоснователни аргументите на Михайлов, че решението на СК е немотивирано. ВАС припомня, че за мотиви се смятат изказванията на членовете на съвета, както и материалите от работата на Комисията по атестирането и конкурсите, приключила с изготвянето и внасянето на предложение за гласуване. Т.е. в случая са налице мотиви към решението, казва съдът и допълва: „Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто впрочем е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципът за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви в приетото решение. Позоваването на предходните решения за повишаване на четирима кандидати, представляват основанието да бъде взето решение за прекратяване на гласуването по отношение на кандидатите в конкурса, поради попълване на местата. По същество те представляват юридическият факт, от който органът черпи упражненото от него правомощие. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта“.
ВАС отхвърля възраженията на Михайлов, че в нарушение на административнопроизводствените правила не му е била предоставена възможност да се запознае с преписката и съответно не му е предоставена възможност да подаде искания и възражения. „Законодателят не е предвидил участие на кандидатите в заседанието на СК на ВСС при обсъждане и приемане на решението за прекратяване на гласуването по отношение на кандидатите в конкурса, поради попълване на местата, нито в заседанието на КАК при изготвяне на предложението, поради което жалбоподателя не е снабден с право на участие в този финален етап от конкурсната процедура“, изтъква ВАС.
Върховните съдии поясняват: „Липсата на подадена жалба срещу някое от решенията за повишаване на четиримата съдии във ВКС, макар Михайлов да е разполагал с право да ги оспори, води след себе си като правна последица влизането им в сила, поради което настоящият съдебен състав е в невъзможност да осъществи контрол за тяхната законосъобразност и респективно следва да зачита стабилитета, с който се ползва всеки влязъл в сила административен акт. В тази връзка следва да бъде посочено, че релевираните възражения от страна на жалбоподателя Михайлов, касателно нарушения в процедурата по избор на членове на комисиите по чл. 189, ал. 5, т. 5 от ЗСВ, неправилна преценка на бройката и вида на разглежданите от всеки един кандидат дела, незаконосъобразно формиране на крайната оценка са възражения, които се разглеждат при оспорване на решенията за повишаване, а не при оспорване на решенията за прекратяване на гласуването след запълване на местата“.
Така върховните съдии стигат до извода, че предвид вида на оспореното решение и неупражняването на правото на жалба по отношение на решенията за повишаване, ВАС трябва да провери дали с влезлите в сила решения са запълнени четирите места в ТК на ВКС и съответно дали законосъобразно е прекратено гласуването по отношение на Светлин Михайлов.
„От фактите по делото е видно, че обявеният с решение на СК на ВСС конкурс е за повишаване и заемане на четири длъжности „съдия“ във ВКС-Търговска колегия, са повишени четирима от участниците в конкурса, с оглед на което законосъобразно е прекратено гласуването поради запълване на места по отношение на останалите кандидати, в това число и жалбоподателя Михайлов“, заключава ВАС.
22
Коментирайте
Всеки иска по-голяма заплата, но трябва чакане. В Съдебната система няма пари. Истината е в политиката. Там са пачките. Една бивша колежка, беше следовател, изкара около 10 години и подаде оставка. После беше кандидат за депутат от ДПС, но не стана. Сега е общински съветник. За кмет ще се бори. Аз също ще изкарам още малко и ще пробвам да пробия в политиката.
Е, за какво се бори, след като законосъобразно е прекратено гласуването поради запълване на места по отношение на останалите кандидати?
За място 🙂
Този не е ли наясно, че повишаването на четиримата негови колеги вече е влязло в сила и не подлежи на обжалване.
Може и да е. Обаче се пробва просто.
ФИЛИП ХРИСТОВ ФИЛЧЕВ (1856 – 1934) – български юрист, политик, съдия, един от авторите на Закона за административното правосъдие (1912) и първи председател на Върховния административен съд на Царство България в продължение на 19 години, от 1913 г. до 1932 г. Роден през 1856 г. в Свищов. През 1879 г. завършва „Право“ в Императорския университет на град Одеса, Украйна. В периода 1881 г. – 1888 г. е съветник в Съвета по финансите в Одеския финансов секретариат. В периода 1888 г. – 1895 г. е съветник на Цар Фердинанд Първи. В периода 1895 – 1905 г. е съдия. Член на БЗНС… Покажи целия коментар »
Светлин Михайлов отдавна трябваше да е в по-горни позиции, ама ето ти – всеки иска да стане началник, дано да е за добро, ама какво да е доброто.
Но – пък натоварването е голямо и във ВКС, а производителността е еднаква, така че – както си решиш, но въпросът е кадрови.
Когато се задържат прекалено дълго в една офис-среда – съдиите се стресират и трябва да има промяна.
,
Някой може ли да обясни какво е целял жалбоподателят? Защото с този предмет жалбата му е едно нищо.
Ами в крайна сметка всеки има право да обжалва решения след подобни конкурси.
Пак ВСС е замесено.
Не ми се коментира. ВСС е спорно формирование в сегашният му състав
Много важно
Това решение създава лоша практика
Практиката им е такава от доста време насам.
Щом така са решили
Спорно е.
Да не си усложняват живота явно
Тъпо решение.
Безспорно!
Правилно
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Действай! Но междувременно кажи защо се наблюдава рязък скок на откровено корупционните актове. Дали са безплатни?!