На първа инстанция
ВАС отмени промените в плана за управление на Пирин
Върховният административен съд (ВАС) отмени промените в Плана за управление на Национален парк „Пирин“, които бяха гласувани от правителството в края на миналата година и предизвикаха протести на природозащитници.
Актуализацията на действащия още план предвижда изграждане и разширяване на ски писти, строителство на лифт и инфраструктура, както и водохващания. Според природозащитниците промените ще позволят строителство в почти половината от територията на парка.
Решението на правителството беше обжалвано в съда от адвокат Асен Карагьозов, Тома Белев от Асоциацията на парковете в България и международната природозащитна организация WWF.
Тричленен състав на ВАС (Соня Янкулова-председател, Весела Андонова-докладчик и Павлина Найденова) е приел, че с промените са нарушени Законът за защита на териториите (ЗЗТ), Законът за опазване на околната среда и Законът за биологичното разнообразие, тъй като не са извършени екологична оценка и оценка за въздействие на околната среда, а е позволено изграждане на нови писти и водохващания заради ново строителство.
Съгласно чл. 21, т. 1 от ЗЗТ в националните паркове е забранено строителство, „освен на туристически заслони и хижи, водохващания за питейни нужди, пречиствателни съоръжения, сгради и съоръжения за нуждите на управлението на парка и обслужването на посетителите, подземни комуникации, ремонт на съществуващите сгради, пътища, спортни и други съоръжения“.
Именно по този текст са и основните спорове между страните по делото. Съдът приема, че не са били предоставени никакви доказателства, че предвиденото изграждане на водохващания е за питейни нужди, каквото е изискването на закона, за да допусне по изключение строителство.
„Точно обратното се установява от доклада на министъра на околната среда и водите, в който изрично е отразено, че възможността за изграждане на водохващания е във връзка с изменението на режимите на двете зони – III и IV, предвиждащи строителство на ски писти, въжени линии и съпътстваща техническа инфраструктура, т.е. предвиденото водохващане е за нуждите на бъдещото строителство“, се казва в решението на съда. Според върховните съдии, дори да се приеме, че строежът на бъдещ втори лифт е строителство за обслужването на всички посетители на парка, то не е относимо към изграждането и разширението на ски пистите, които безспорно представляват спортни съоръжения.
Съдът отново цитира разпоредбата на чл. 21, т. 1 от ЗЗТ, в която се казва, че в националните паркове е разрешен само ремонт на спортните съоръжения. Становището на правителството пък е, че в закона ограничението за ремонт се отнася само за съществуващите сгради.
ВАС обаче не споделя позицията на природозащитниците, че с промяната в плана за „Пирин“ е допуснато и всякакво строителство на 48% от територията на парка. В решението на съда е посочено, че разширението касае единствено зоната, в която ще се правят водохващанията, но това, пише съдът, не означава, че цялата площ е предвидена за изграждане на водохващане.
Друго нарушение, което ВАС констатира е, че с промените не е определена буферна зона, каквато присъства в действащия към момента План за управление на парка.
Съдът изразява и недоумение, защо изобщо правителството е гласувало промяна в действащия план, след като е в ход процедура по приемане на нов План за управление на „Пирин“ за 2014 -2023 г. ВАС подчертава, че при актуализацията на плана, той и промените в него престават да действат.
„Обстоятелството, че към месец март 2017 година последният е обжалван (в каквато насока са изложени доводи при обсъждане на проекта в МС на заседанието от 28.12.2017 г.) не променя този факт, нито може да послужи като фактическо основание за издаване на обжалвания в настоящото производство общ административен акт“, обяснява в решението си ВАС.
По спорните въпроси за екологична оценка и оценка за съвместимост, съдът отново е категоричен, че такива трябва да се извършат. В обобщение ВАС казва, че решението на правителството не съответства и на основната цел на Закона за защита на териториите – опазването и съхраняването им като национално и общочовешко богатство и достояние и специална форма на опазване на родната природа.
„В чл. 2, ал. 2 ЗЗТ изрично е предвидено, че опазването на природата в защитените територии има предимство пред другите дейности в тях“, пише още ВАС.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
8
Коментирайте
Относно последния план експертите, наблюдавали процеса потвърдиха, че в плана няма предвидени сечи и не може да се говори за такива върху 60% от територията на парка.
Със сигурност ще обжалват решението.
Трябва да се определи буферна зона. Това може би ще улесни разрешаването на спора.
И през престоящата зима ще има огромни опашки пред влека, но съм готов да търпя, защото това, което предлагат „Юлен“, е опит да се заобиколят екологичните закони. Дразни ме, че Банско стана зимният Слънчев бряг, но ме дразнят и еколозите, които често прекаляват. Златната среда и компромисът ми се виждат невъзможни.
И природозащитниците, и ПИБ не са прави. В Банско трябва да има втора кабинка, но не и по начина, по който концесионерът на ски зоната смята да я направи. В този смисъл решението на ВАС е максимално точно и честно.
Разсипаха природата с това застрояване от лакомия за пари.
Адмирации за решението!
Дълбоко се надявам петчленния състав да каже нещо малко по-различно-гражданите и жителите на Банксо искат втори кабинков лифт.А когато те кажат, то винаги става.Не че ще е веднага.Но пък и правителството все нещо не е довършило както трябва-до кога ли.
Е, докато си „играем“на съд, и пак и пак,
другите нации развиват ски туризма си усилено.Не звуча като Юрист.Но и съдиите на ВАС не звучат като граждани с равни НАМ права-истината е по средата-намерете я.
Защото можете.Пък й получавате доста пари от Суверена,та и пари не са Ви нужни?!Зная, че можете и по-добре-дайте всичко от себе си.Благодаря.