ВАС отмени отказа на ВСС да образува дисциплинарка срещу Георги Ушев
Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да образува дисциплинарно производство срещу председателя на Апелативния специализиран наказателен съд Георги Ушев във връзка с мерките за неотклонение на бившата кметица на „Младост“ Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова.
Съдебният състав с председател и докладчик Здравка Шуменска и членове Галина Солакова, Емилия Кабурова, Мария Николова и Стела Динчева връща преписката на ВСС за продължаване на административното производство. Решението е окончателно.
В края на 2018 г. Специализираният наказателен съд измени мерките на Десислава Иванчева и Биляна Петрова от „задържане под стража“ в „домашен арест“, като постанови тяхното незабавно изпълнение. Спецпрокуратурата протестира и поиска спиране на незабавното изпълнение, делото отиде в АСНС, но понеже имаше съмнения за правилното му администриране, Лозан Панов назначи проверка.
Тя беше извършена от зам.-председателя на ВКС и ръководител на Наказателната колегия Галина Захарова и колегите ѝ Капка Костова и Галина Тонева. От доклада им стана ясно, че заседанието на 16 ноември 2018 г., в което съдия Иво Хинов измени мерките на двете подсъдими, е завършило малко преди обяд. Малко повече от час след това вече е постъпил протест с особено искане за спиране на изпълнението на определението на съдия Хинов. Около 13,30 ч. председателят на АСНС Георги Ушев е „посетил съдия Иво Хинов”, като го уведомил за необходимостта „особеното” искане да се администрира „възможно най-бързо” и да се изпрати на апелативния спецсъд с оглед спешността на исканото произнасяне.
В доклада се казваше още, че АСНС е нарушил Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), когато спешно спря изпълнението на определението на Иво Хинов.
В него се посочваше и друго: „Комисията счита, че констатираните нарушения по ВНЧД №522/2018 г. представляват инцидентен случай на неправилна съдебна практика. Не може да се направи обоснован извод за сериозен системен незаконосъобразен подход при образуването и администрирането по производствата, постановени по реда на чл. 270, ал. 1 от НПК по искания за промяна на изпълнявани по отношение на подсъдими лица мерки за неотклонение“.
На 11 февруари 2019 г. шефът на ВКС, базирайки се на доклада, внесе предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Ушев в Съдийската колегия. В него Панов твърди, че ръководителят на АСНС е допуснал безпрецедентно накърняване на основната роля на съда на независим и безпристрастен арбитър.
Според Панов едно от нарушенията е именно „посещението“ на Ушев при съдията от първоинстанционния съд. Председателят на ВКС твърди, че това е „действие, накърняващо престижа на съдебната власт“, а ръководителят на апелативния спецсъд е допуснал „безпрецедентно накърняване на основната роля на съда на независим и безпристрастен арбитър за осъществяване на правораздавателната дейност при спазване на принципите на справедливост и точно прилагане на законите спрямо всички страни в процеса“. Второто нарушение, заради което Панов поиска наказание за Георги Ушев, е за неизпълнение на други служебни задължения във връзка с образуването на дело за мярката на Иванчева и Петрова в АСНС.
Съдийската колегия обаче с 9 на 1 гласа отхвърли искането за образуване на дисциплинарно производство, а председателят на ВКС обжалва отказа.
Тричленен състав на ВАС отхвърли жалбата му като заяви, че в случая не е извършено дисциплинарно нарушение. Според върховните съдии предложението за образуване на дисциплинарка срещу Георги Ушев е очевидно неоснователно. Те се позоваха на Стандартите за провеждане на дисциплинарно производство, които бяха приети от съвета по проект. Според тях, каза тричленният състав на ВАС, когато предложението е необосновано или очевидно неоснователно, съответната колегия на ВСС може да откаже да образува дисциплинарно производство с мотивирано решение, което може да се обжалва по реда на АПК. „Предвид това изрично уточнение, отказът за образуване на дисциплинарно производство поради необоснованост или очевидна неоснователност е обективиран в Стандартите за провеждане на дисциплинарно производство, приети от съдийската и прокурорската колегии на ВСС, които Стандарти, от своя страна, са изготвени по препоръка на Европейската мрежа на съдебните съвети, част от която е и Република България. Залегналите в Стандартите принципи за дисциплинарна отговорност следва да бъдат съобразявани от дисциплинарнонаказващия орган, което той е и сторил, мотивирайки своето становище и гласувайки с мнозинство за предложението да не се образува дисциплинарно производство. Това свое решение, колегията е взела, отчитайки предпоставките за постигане на ефективна реформа в съдебната система – експедитивност, професионализъм и независимост в работата на всеки магистрат“, отбеляза първата инстанция.
Петчленният състав обаче отхвърля изводите ѝ и отменя решението. Той не е съгласен с твърдението на тричленния състав, че Съдийската колегия не е допуснала нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон.
„И това е така, понеже той не е направил задълбочен анализ на събраните доказателства в административното производство и конкретно на установените факти и обстоятелства на обективната действителност, каквито представляват твърдените нарушения на посочените разпоредби от НПК, предмет и на проверка, и по повод наличието на които по делото няма спор. При това съдът е щял да достигне до друг извод, а именно относно наличието на нарушения на посочените правила, понеже постановеният от органа административен акт е необоснован“, пишат петимата върховни съдии.
Тя обясняват, че въпреки оскъдната правна регламентация, следва да се приеме, че решението на колегията в установителната си част, следва да изяснява фактите и обстоятелствата по извършените нарушения. „В направените изказвания само от някои от членовете на ВСС не се съдържа оценка на установените след проверката правнорелевантни факти, на възприемането им от тях, след като въз основа на тях е направена констатация от вносителя за наличие на две дисциплинарни нарушения, като няма преценка и която да предпостави извод за наличие или не на такива дисциплинарни нарушения. Същата изисква да бъдат обсъдени дисциплинарните състави на посочените разпоредби с оглед на осъществените действия от съдия Георги Ушев, както и дали те са морално укорими, каквито в мотивите на акта отсъстват“, констатира ВАС.
И подчертава, че заради този порок на административния акт не може да се изведе волята на Съдийската колегия по начин, който да позволи съдебен контрол върху решението ѝ.
„По тези съображения следва да се приеме, че оспореният административен акт е незаконосъобразен като постановен в нарушение на чл.146, т.3 от АПК и административният съд като е приел противното е постановил решение, което следва да се отмени и делото върне на административния орган за продължаване на административното производство“, пише петчленният състав.
Той намира за неправилно позоваването от първата инстанция на Стандартите за провеждане на дисциплинарно производство, за да отхвърли жалбата на Лозан Панов. Върховните съдии отбелязват, че в Глава 16 от ЗСВ е уредена дисциплинарната отговорност на магистратите, а Съдийската колегия има и подробни правила за дисциплинарната си дейност, в които са уредени редът и критериите за провеждането ѝ. Правилата имат нормативен характер, като се явяват действащо право, а не посочените от тричленния състав стандарти, казват петимата върховни съдии. И добавят: „Посочените нормативни актове, както и АПК, като приложим общ закон, определят кръга на правните разпоредби, които следва да бъдат преценявани при прилагането им от административния орган като дисциплинарен такъв, респ. определят и рамките за осъществяване на съдебен контрол върху издадения от него акт“.
ВАС обяснява, че в ЗСВ не са посочени изчерпателно условията за образуване на дисциплинарно производство, като единствено такова е да има предложение, което в случая е направено от компетентен орган, т.е. шефът на ВКС.
„Същото съдържа подробни фактически констатации и се основава на констатирани нарушения при осъществената проверка, за което е изготвен и доклад след реализирана проверка, като съдържа и конкретно изразена воля на вносителя му за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Георги Ушев, в посоченото му качество, както и обосноваване на правното основание за това. Последното е осъществено чрез посочване на нарушени приложими правни разпоредби. Така следва да се направи извод, че от формална страна процесното предложение отговаря на нормативните изисквания“, заключава ВАС.
24
Коментирайте
Да се твърди, че в България има правосъдие е меко казано подигравка с хорицата, дето отделят от продуктите си и плащат данъци, за да се разхождат 5-членки, Конституционни съдии и други пауни, да се правят на учени глави. Стигнах до нивото на Валентин Брайков, да целувам срочната книга на съда – че някак съм успял да се промъкна през капките на присмехулните очи на съдиите, за 20 години стаж съм се нагледал на цинизми и вулгарности, на разпилени съдби и ехидни измамници, ловки адвокати без морал и дори етикет, нечленоразделни прения и коварни удари, е – разбира се – винаги… Покажи целия коментар »
Това решение на ВАС показва, че все още има честни и почтени съдии, които са смели и не се страхуват.
Поздравления за петчленният състав на ВАС!
Поредната издънка на ВСС.
Факт е, че АСНС наруши грубо Наказателно-процесуалния кодекс.
Решението най-малко притеснява Ушев и му е през оная. Друго го тревожи в момента и нарушава съня му. До края на година от шеф на АСпНС ще се превърне в прост редови съдия в многолюдния АС – София, тъй като след смяната на властта след 2 дни спецсъдилищата ще бъдат закрити, за което официално се обявиха мнозинството партии с изключение на две – ГЕРБ и ДПС.
Тъй че царството на Ушев и на Галя Георгиева свърши. Да се стягат за истинската къртовска съдийския работа, при това за 4 заплати по.малко на година.
Съдбата чука на вратата…
А, дано наистина да ги закрият тези.
Всички се обявяват за закриването на спецсъдилищата, но реално това няма да стане. Подобни декларации се правят заради изборите. Даже бих казал, че г-н Ушев е сериозен кандидат за председател на ВКС, които ще се проведат тази година.
Ти не си ли наясно, че това го правят точно, за да не се кандидатира за ВКС.
Толкова добре ли познавате съдия Ушев, че знаете какво нарушава съня му?
НЕДОСТОЙНО СА ТВОИТЕ МИСЛИ!
Твърде си глупава МАКАР и да си съдия.Сети се защо!
Глупостта е НАЙ-ГОЛЕМИЯ порок ,А ТИ дрънчиш ОТ ГЛУПОСТ!
И ОЩЕ нещо:ЬЛОБАТА Е ЛОШ СЪВЕТНИК,УВАЖАЕМА!
Към кого се обръщате?
Тези съдии май няма да видят бонуси. Пазителят на интересите на Доган сарай и председател на ВАС Чолаков обикновено не допуска подобни своеволия и внимателно подбира съставите. Особено ако се отнася до накърняване на „престижа“ на други подлоги на Шиши и управляващата хунта като Ушев.
Радвам се.
Така и трябваше да се случи в крайна сметка.
Супер
Добре.
Не се изненадвам от решението
Иванчева е невинна – пуснете я
Нагласиха я горката. Беше много неудобна за властимащите.
А защо да не е Иванчева под домашен арест, като тук явно говорим за подхвърлени пари в колата за да може да се каже, че е корумпирана. Това е скалъпена работа тип ГЕРБ, за да може после инвеститорите да си строят където и каквото си искат в Младост. Не за първи път се случва. Така разкарват неудобните кметове.
Каква дисциплинарка бе човек…ооох Божее…
Определено смятам, че е редно да е така
Супер
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Поредното самозабравило се ченге, пионка на олигархията, назначена за началник. Докога ще ги търпим?