ВАС отмени втора периодична атестация на магистрат – ВСС не съобразил промени в закона
Върховният административен съд (ВАС) отмени решение за второ периодично атестиране на магистрат като заяви, че Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) не е съобразила промените в нормативната уредба по отношение на атестациите.
Казусът е свързан с Любка Голакова от Софийския градски съд (СГС). През 2018 г. председателят на СГС внася искане във ВСС за извършване на второ периодично атестиране на Голакова.
Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) изготвя оценка и я внася за гласуване в Съдийската колегия, която на 22 октомври 2019 г. връща преписката за определяне на нова. През юли м.г. КАК приема нова атестация, внася я отново в СК на ВСС, която на 1 декември 2020 г. я гласува.
Междувременно през февруари 2020 г., докато тече атестационната процедура, влизат в сила изменения в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които се премахва второто периодично атестиране за магистрати, каквото се предвиждаше до този момент. Така чл. 196, ал. 1 от ЗСВ вече предвижда следните видове атестиране – предварително (за три години от назначаването, при участие в конкурс или повишаване в ранг), за придобиване на статут на несменяемост (с навършването на петгодишен стаж като магистрат), едно периодично (за петте години след оценката за придобиване на статута на несменяемост) и извънредно – при участие в конкурс, избор на ръководители, по препоръка на Инспектората към ВСС или когато самият съдия, прокурор и следовател пожелае, стига да има правен интерес.
Същевременно в §72, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСВ пък е записано, че разпределените на членовете на КАК преписки по изготвяне на комплексни оценки от атестирането до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред.
На базата на тази преходна разпоредба Съдийската колегия реши, че трябва да продължи започнатите преди измененията в ЗСВ втори периодични атестации. И именно заради това гласува и оценката на Любка Голакова. Тя обаче остава недоволна и обжалва пред ВАС решението на колегията.
Тричленен състав на ВАС с председател Георги Георгиев и членове Тодор Тодоров (докладчик) и Хайгухи Бодикян обаче отменя решението на СК на ВСС като казва, че кадровиците не са съобразили новостите в съдебния закон.
Според ВАС нормата на §72, ал. 2 от ПЗР на ЗСВ е процесуална. „Тя урежда вътрешноведомствени отношения, касаещи дейността и администрирането на определен етап (изготвяне на комплексна оценка) от даден вид административни производства (атестиране на магистрати) от помощен орган на Висшия съдебен съвет – Комисията по атестирането и конкурсите. Нормата няма действие досежно цялото административно производство по атестиране и колегиите на Висшия съдебен съвет във всеки конкретен случай би следвало да преценяват, кои производства могат да бъдат финализирани с оглед новите хипотези на действащия чл. 196 ЗСВ“, обясняват върховните съдии.
Добавят, че основание за подобно тълкуване дава и §72, ал. 1 от ПЗР на ЗСВ, в който изрично са „изброени производствата (а не преписки на помощен орган), които приключват по досегашния ред“.
„Употребеният от законодателя в §72, ал. 2 израз със смислово значение преписка на помощен орган не може да обобщи цялото административно производство по атестиране на конкретния магистрат. В случая производството е започнало като периодично атестиране по инициатива на административния ръководител на СГС при условията на проведено такова през 2014 г. Кадровият орган не е съобразил настъпилите промени в нормативната уредба и не е променил вида на атестационната процедура, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправните разпоредби, предвид отпадналите основания по чл. 196 ЗСВ“, изтъква ВАС и отменя решението за определяне на атестационна оценка на Любка Голакова. (От 2018 г. насам тя не е участвала в конкурс, нито в избори за ръководители – б.а.)
Върховните съдии не връщат преписката в СК на ВСС за ново произнасяне, а решението им е окончателно.
Споровете в СК на ВСС за висящите втори периодични атестации
Разколебаването на практиката на Съдийската колегия по този въпрос започна с писмо на Милен Василев от Софийския апелативен съд. Процедурата за второто му периодично атестиране започна през 2018 г., няколко пъти „влизаше“ в дневния ред на СК на ВСС, но кадровиците я връщаха на КАК по различни съображения. До края на март т.г., когато в писмо до колегията Милен Василев настоя второто му периодично атестиране да бъде прекратено поради отпадане на законовото основание за провеждането му, а ако това не бъде сторено – атестацията да бъде върната на КАК поради съществени нарушения, свързани с периода на оценката.
Милен Василев отбеляза още, че в ЗИД на ЗСВ липсва преходна разпоредба, която да предвижда „преживяване на отпадналите от чл. 196 ЗСВ основания за атестиране“ – второто периодично и предварителното за младши магистрати. Той отбелязва, че единствената преходна разпоредба е §72, ал. 2 от ЗСВ, според която разпределените на членовете на КАК преписки по изготвяне на комплексни оценки от атестирането до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред.
„Видно от буквалния текст разпоредбата касае само и единствено процесуалния ред (процедурата), по която се довършва атестирането, а не материалноправното основание за атестиране, регламентирано в чл. 196 ЗСВ. Това следва и от основната промяна, внесена с посочения ЗИДЗСВ – да възроди помощните атестационни комисии (ПАК), като първо звено в процедурата. Ето защо, единственото предназначение на §72, ал. 2 ЗИДЗСВ е да разпредели функциите по висящите атестации между ПАК и КАК и нищо повече“, изтъкна Милен Василев.
През април СК на ВСС прекрати второто периодично атестиране на съдията и реши, че трябва да се открие извънредно, защото Василев участва в два конкурса.
След това гласуване обаче в колегията започнаха продължителни спорове какво да се прави с останалите висящи втори периодични атестации на магистрати. Въпросът многократно беше обсъждан от кадровиците, няколко пъти беше връщан в КАК докато на 20 юни 2021 г. бяха предложени три варианта.
Първият предвиждаше прекратяване на второто периодично атестиране, когато преди това са извършени две атестации за период от общо 10 години – за придобиване на статут за несменяемост и първа периодична.
Вторият беше сходен, но обхваща девет години – за придобиване на статут (5 г.) и четири години за първо периодично атестиране (до 2018 г. ЗСВ предвиждаше по-кратък период). И в тази хипотезата идеята беше да се прекрати второто периодично атестиране.
А третият вариант беше процедурите да продължат. Той беше представен от Вероника Имова така: „Има една преходна разпоредба (§72, ал. 2 ЗСВ), която урежда, че заварените случаи, в които вече има образувани висящи производства за второ периодично атестиране, следва да бъдат довършени при действието на стария закон, т.е. „на досегашния ред“, казва законът. Следователно, придава се, с тази преходна разпоредба, продължаване на действието на стария закон, т.е. разпоредбата, която предвижда и втора такава периодична атестация по отношение на магистратите, които във времето от 9 август 2016 г. до 7 февруари 2020 г. са придобили правото на втора периодична атестация… Вариант 3, който аз застъпвам и няколко колеги от КАК, е да се довършат всички висящи втори периодични атестации на базата на това, че действа преходна разпоредба, която удължава действието на изменената норма по отношение на втората периодична и на базата на разпоредбата на чл. 14 ЗНА, че новият материален закон не предвижда обратно действие“.
Мнозинството възприе именно този вариант и продължи вторите периодични атестации на редица магистрати.
20
Коментирайте
Атестациите трябва да са всяка година, за да има коректно отразяване на работа и своевременна и смислена обратна връзка към дадения магистрат.
Аз ще направя по-бързо атестация…
Е ти какво си?
Това ВСС да се закрие.
Според мен това не е сериозно. Това просто не е сериозно. Извиенете, но не може така.
Е после как в тая среда на съдебната система ще извадим читави делегирани прокурори
Ма добре де, как така три години се туткат тия хора?
Ей тъй, толкова ги мързи да гледат, че една атестация не могат да приключат своевременно
За това ли се дърляха толкова в Съдийската колегия, за да им каже после ВАС колко не са прави
Пореднаа излагация на ВСС.
Добре де. Може ли такава излагация ми кажете сега?
Тоя ВСС май не става нищо от него ми се струва?
Поредното нелепо предложение на Вероника Имова.
Този път е напълно права. Не напразно мнозинството прие именно нейното предложение.
Дрън-дрън. Вместо да си гледа наказателните дела, тя се изживява като специалист по административно право и процес. Мечтая си тази жена да млъкне, да спре да изкривява закона
Всъщност решението на ВАС е доста объркано и трудно може да се направи някакъв генерален извод как точно трябва да процедира ВСС в бъдеще. Трябва да се гадае. Според мен вероятно става въпрос за това висящите втори периодични атестации да бъдат преобразувани в извънредни, ако магистратът кандидатства в конкурс или иска да стане административен ръководител. В останалите случаи трябва да бъдат прекратени. Така или иначе много се бавят конкурсите, това би било едно облекчение и за магистратите, и за ПАК, и за КАК, и за ВСС
Цели три години да не могат да направят една атестация! Пълен абсурд.
Някой да е учуден от поредният гаф на кадровиците?
За кой ли път ВСС не е съобразил промените в закона.
ВСС позор – оставка и затвор!