ВАС: Отказът на Съдийската колегия да образува дисциплинарки заради изтеклия мандат на ИВСС препятства работата му
Отказът на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да образува дисциплинарни производства срещу съдии по предложение на Инспектората към ВСС поради изтеклия му мандат препятстват изпълнението на част от правомощията му и не е съобразен със закона. Това казват в свои определения два състава на Върховния административен съд (ВАС). Те връщат преписките на СК на ВСС за продължаване на производствата.
През пролетта на тази година Съдийската колегия за първи път отказа да образува дисциплинарки срещу двама магистрати от районния съд в Самоков по предложение на ИВСС. Кадровиците се мотивираха с изтеклия преди повече от две години мандат на инспектората и съответно неговата компетентност.
Тези решения на СК на ВСС бяха част от мотивите, с които Пленумът на Върховния административен съд сезира Конституционния съд по въпроса за изтеклия мандат на ИВСС.
Пленумът на ВАС поиска КС да каже при противоречие между две конституционно защитими ценности – мандатността и непрекъснатото функциониране на конституционноустановени органи, когато те не могат да се съвместят, на коя от двете следва да се даде приоритет (повече виж тук).
Докато се чакаше решението на Конституционния съд, последваха още няколко отказа на Съдийската колегия да образува дисциплинарни производства срещу съдии.
Инспекторатът ги обжалва пред ВАС, който образува дела, но ги спря до произнасянето на КС.
На 27 септември Конституционният съд даде превес на непрекъснатото функциониране пред мандата и така сегашният състав на ИВСС, който трябваше да си „тръгне“ преди повече от две години и половина, остана до избора на нов (виж повече за решението на КС тук).
Междувременно Върховният административен съд започна поетапно да възобновява спрените дела и вече са факт първите две произнасяния.
Казусите са на съдиите от окръжния съд в Кюстендил Ваня Богоева и на Васил Петров от Софийския районен съд.
По отношение на Богоева се знае, че предложението е в резултат на проверка на ИВСС в съда в Кюстендил, но не е ясно какво точно нарушение е установил инспекторатът.
Що се отнася до Васил Петров, от определението на съда става ясно, че при него става дума за нарушение на етичния кодекс. ИВСС иска той да бъде наказан за нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 във вр. с чл. 175к, ал. 4 от Закона за съдебната власт. Според първата разпоредба на магистрат се налага наказание за действие или бездействие, включително и за нарушение на етичния кодекс, което накърнява престижа на съдебната власт.
А втората гласи следното: „Предмет на проверката за установяване на действия, които накърняват престижа на съдебната власт, е установяването дали поведението на лицето е в разрез с утвърдените в обществото разбирания за благоприличие и дали действията му компрометират честта на съдията, прокурора или следователя в професията и обществото“.
Но и в този случай не е ясно конкретното нарушение на Васил Петров.
И в двата случая ВАС отменя отказите на Съдийската колегия да образува дисциплинарни производства като се мотивира с решението на Конституционния съд.
„Конституционният съд се е аргументирал, че преодоляването на неконституционна ситуация, каквато е налице в настоящия случай (както 44-тото, така и 45-тото, 46-ото и 47-ото Народно събрание не формират политическа воля за избор на състав на Инспектората към ВСС съобразно конституционните предписания), налага приоритетна защита на непрекъснатостта като конкурираща се висша ценност с друга такава – мандатността, за да бъде гарантирано осъществяването на възложените от Основния закон функции на Инспектората и на конституционно установения баланс на властите в конституционната правова държава. Тази защита е социално потребна и обществено оправдана, за да бъде осигурено върховенството на закона.
Когато няма предвидено друго правно средство срещу блокиране на работата на един конституционно установен държавен орган, продължаването на осъществяването на функциите на този орган чрез конкретния персонален негов състав до нов избор/назначаване е конституционно допустим способ за възпиране на фактическо изменение на предвидения от Конституцията баланс на властите и органите на държавата, каквото фактическо изменение по същество би представлявало подриване на устоите на конституционно установения държавен ред“, посочва ВАС, цитирайки решението на КС.
Нататък върховните съдии отбелязват, че от компетентността на инспектората е да проверява организацията по образуването и движението на делата и при нарушение той сигнализира съответните колегия и ръководител. Правомощие на ИВСС е и да прави предложения за налагане на дисциплинарни наказания на магистрати, а от компетентността на ВСС пък е да образува или да откаже да образува дисциплинарни производства, както и дали да накаже или не съдия, прокурор или следовател, обяснява ВАС.
Върховните съдии допълват, че двата отказа на СК на ВСС да образува дисциплинарки срещу Богоева и Петров са в нарушение на разпоредбите на съдебния закон, защото предложенията на ИВСС са направени от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и отговарят на изискването за редовност и допустимост.
„Решението препятства изпълнението на част от правомощията на органа и не е съобразено с целта на закона, а именно, когато при осъществяване на дейността си ИВСС установи допуснато от магистрат дисциплинарно нарушение, той прави предложение за налагане на дисциплинарно наказание“, заключават и двата състава на ВАС.
Определенията не са окончателни и подлежат на обжалване.
20
Коментирайте
Напълно съм съгласен, че отказите са в нарушение на разпоредбите на съдебния закон.
Този ВСС няма ли да се маха вече?
Време е да се смнеи този състав на ВСС, за който също е изтекъл мандата, но те си седят. Няма кой да ги смени
Aми, депутатите ни какво чакат?
И сега какво правим? Чакаме?
Нямаме избор явно.
Не очаквам положителен раздвой. Положението е майка плаче
Чудесно става, няма що.
Пълна каша.
ВСС няма да накаже свой хора
Инспекторатът ги обжалвал пред ВАС. Абе молети се
Дано има обжалване!
От това ВСС файда няма.
И няма изглед да се смени
Следващият път Христо Иванов да предложи да се избират със 100% мнозинство. Може и да стане тогава.
Надали.
То и от теб няма, но ….
Има, има. Я колко наши хора уреди
Е има си хас
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Сега е времето на Общия адм.акт да покаже знания в областта на адм.прамо и процес. Пред ИВСС и ВСС, а впоследствие и пред ВАС :))) Взимам пуканките и бирата и гледам…..