ВАС окончателно отмени голямото увеличение на минималните адвокатски хонорари от 2014 г.
С решението част от възнагражденията се връщат на нива отпреди повече от 10 години. ВАдС обяви, че до края на май ще има нова наредба
ВАдС: До края на май ще има нова наредба
Висшият адвокатски съвет (ВАдС) обяви, че до края на май се очаква да приеме нова наредба за минималните адвокатски възнаграждения.
От там съобщиха, че на екип, ръководен от доц. Иван Стойнев, е възложено да извърши подробен функционален анализ на адвокатската дейност.
И според доц. Стойнев той ще бъде готов в средата на май. „Веднага след това, и на база на направените изводи, ще бъде изготвен проект на нова Наредба за минималните адвокатски възнаграждения, който, съгласно нормативните изисквания, ще бъде публикуван за обществено обсъждане“, заявиха от съвета.
Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени, с малки изключения, последното мащабно увеличение на минималните адвокатски хонорари – това от 2014 г. С него нараснаха възнагражденията за процесуално представителство по граждански и административни дела, като за последните беше въведена и по-детайлна система за определянето на минималното заплащане на адвокатите (пълния текст на решението на ВАС виж тук).
Именно с промените в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 2014 г. размерът на немалко от хонорарите, под които е забранено да падат адвокатите, беше увеличен двойно и повече. С тях се уреди и че за изготвяне на касационна жалба с основания за допускане по чл. 280 ГПК без явяване на адвоката се дължат 75% от хонорара за процесуално представителство, но не по-малко от 600 лв. А за отговор на касационна жалба минимумът е 500 лв. (всички промени от 2014 г. можете да видите тук).
Днес петчленен състав на ВАС с председател Йовка Дражева и членове Георги Колев, Донка Чакърова, Мартин Аврамов и Юлия Раева (докладчик) обяви, че всички изменения в наредбата, направени през 2014 г. от Висшия адвокатски съвет, са незаконосъобразни.
ВАС категорично установява, че Висшият адвокатски съвет не е спазил изискванията на Закона за нормативните актове за обществено обсъждане и публикуване на промените.
Той обаче не отменя всички разпоредби в нея, които бяха изменени през 2014 г., тъй като е констатирал, че част от тях са били променени и през 2016 г., и през 2019 г. и така всъщност атакуваните пред него текстове в момента не са действащо право.
Така единствените увеличения на хонорарите, които съдът не отменя, са описани в решението чрез параграфите от измененията, приети през 2014 г. В сила остават промените в „§ 4, т. 3, § 5 в частта на изменението на чл. 8, ал. 2, т. 4 и 5, § 6, т. 1, 2 и 3, § 7, т. 1, 3, 4 и 5, § 13, т. 1, § 16, § 24, т. 2, § 26 и § 28“ (точно кои са те можете да проследите с помощта на изменителната наредба, така както е публикувана в Държавен вестник – тук).
Най-съществените промени в минималните адвокатски хонорари – тези за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански и административни дела обаче са отменени. Така те ще се върнат на нивата отпреди 2014 г. За гражданските дела това означава с 11 години назад, защото предходното увеличение беше през 2009 г. А за административните – с 16 години назад и нещо повече – за тях „изчезва“ специално въведената специфична диференциация според материалния интерес.
Ето какво означава решението на ВАС за минималните хонорари за представителство по граждански дела.
В момента при материален интерес по делото до 1000 лв., адвокатът трябва да получи поне 300 лв. С отмяната сумата става 100 лв.
За процес, по който интересът е от 1000 лв. до 5000 лв., сега защитата струва най-малко 300 лв. + 7% за горницата над 1000 лв. Връщането на нивата отпреди 2014 г. правят минималния хонорар 200 лв. + 6% за горницата над 1000 лв.
По дело с интерес от 5000 до 10 000 лв. в момента адвокатът трябва да получи поне 580 лв. + 5 % за горницата над 5000 лв. Но след отмяната минималният хонорар пада на 450 лв. + 4% за горницата над 5000 лв.
Трябва да се отбележи, че решението на ВАС не засяга хонорарите по дела с материален интерес от над 10 000 лв., тъй като по тях новите ставки бяха въведени с последващи изменения и не са атакувани.
От така направено изброяване в решението на ВАС излиза, че от чл. 7 от наредбата, в който са регламентирани всички минимални хонорари за представителство по граждански дела, остават да действат увеличенията от 2014 г. само на възнагражденията по тези за несъстоятелност и делба (ал. 3 и ал. 4).
По отношение на хонорарите по административни дела с решението се заличава ръстът на всички без два вида възнаграждения – за процеси по Закона за националната стандартизация и за обществени поръчки (за дела по глава единадесета от Закона за обществените поръчки, за производства по обжалване на крайния акт по чл. 108, т. 1 – 3 ЗОП).
Както „Лекс“ писа, още през октомври 2019 г. тричленен състав на ВАС констатира пороците при приемането на увеличението на хонорарите през 2014 г. Сега петчленният състав изцяло потвърждава изтъкнатото още тогава, че ВАдС нито е публикувал проекта за изменения в Наредба №1, нито е провел обществено обсъждане, при което да са търсени и получени становища на заинтересованите.
„Изводът на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемането на наредбата е в съответствие със събраните по делото доказателства и е обоснован при правилно приложение на закона“, заявява днес петчленният състав. Той посочва, че е получил разпечатка от сайта на ВАдС, но тя съдържа публикация на вече приетите изменения и допълнения и не може да опровергае извода на тричленния състав на ВАС за допуснато съществено нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. „Чрез поставянето на изискването за публикуване на проекта и на мотивите към него законодателят цели да осигури участието на заинтересованите лица в хода на изработване на проекта, а публикуването на вече приетия акт не може да изпълни тази цел“, подчертават върховните съдии.
Делото за това най-голямо за последните години увеличение на минималните хонорари се точи от 2016 г. Една от причините за забавянето беше, че на първа инстанция по него отвод си направиха много съдии от ВАС, тъй като имат съпрузи или роднини адвокати. Освен това то трябваше и да изчака решението на Съда на Европейския съюз, който през ноември 2017 г. обяви, че в този им вид хонорарите – определяни от самата гилдия и задължителни за съда, те биха могли да ограничат конкуренцията.
Искания за отводи на съдии имаше и по време на разглеждането на делото на втора инстанция. Членовете на петчления състав обаче заявиха, че няма основания да се оттеглят от процеса и след едно заседание на 20 февруари 2020 г. днес обявиха окончателното си решение.
Както „Лекс“ писа, проблемът с минималните възнаграждения на адвокатите по делата се задълбочи след постановяването на решението на съда в Люксембург. Вече не са рядкост случаите на съдии, които позовавайки се на него, присъждат разноски като падат под сумите в Наредба №1.
Изискванията на СЕС са да бъдат въведени ясни критерии, по които се определят минималните хонорари, както и контрол. Това може да стане чрез изменения в Закона за адвокатурата. ВАдС имаше предложения в тази насока, но досега нито един от серията огласени от него законопроекти, не е приет от парламента.
На последното Общо събрание на адвокатите от страната липсата на проект за изцяло нов Закон за адвокатурата стана един от мотивите то да гласува, че снема доверието си от ВАдС.
46
Коментирайте
Отмениха на фокусниците магията – цирковете престанаха да функционират, знаете ли колко човешки съдби държа в сравнително крехките си ръце, ВАС да вземат да отменят и понеделника, така и така са почнали, някои хора нямат мярка.
Най-сетне ще има ефективни присъди в недалечно време!
На ГешеФтурата ще й се види тясна територията на РБ.
Пъпната й връв с Изпълнителната и съдебна власт ще бъде прерязана.
Има някаква леко локално-дребнотемна ориентация тук. Ето една от заобиколените правни теми: „Българските прокурори, които ще работят за Кьовеши, ще са независими от Гешев“: http://www.dnevnik.bg/evropa/2020/05/10/4064937_bulgarskite_prokurori_s_koito_shte_rabotiat_s_kyoveshi/?ref=home_mainStory
Що така?
Нищо ново под слънцето, е казал народът. За пореден път се уверявам, че Върховните административни съдии изготвят своите актове по начин така, както им е угодно. Направих си труда да проследя въпросната „сага“ като прочетох предходни актове на същия 5-членен състав на ВАС по приключили производства относно атакуваната разпоредба на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004 за минималните адвокатски възнаграждения. В тях е даден отговор на повдигнатия спор по същество. А както знаем, преди да го разгледа по същество, Върховните са служебно задължени да извършат най-важната преценка дали актът за изменение на атакуваната разпоредба не е издаден поради неспазена процедура… Покажи целия коментар »
Работата просто няма да стане – нито ще си затворя кантората – нито ще се самонакажа, нещо някой си говорил – хубаво – ми частични искове – някак ще се оцелее.
според мен за всички всички ще е по-добре да няма минимални адвокатски хонорари, най-вече за клиентите на услугата. Той пазарът ще пресее добрител от посредствените, като на всякъде другаде.
И С ТОВА РЕШЕНИЕ И БЕЗ НЕГО – КЪДЕТО Е ТЕКЛО, ПАК ЩЕ ТЕЧЕ. КЪДЕТО НЕ Е ТЕКЛО, НЯМА ДА ТЕЧЕ.
Оставка на висшия съвет СЕГА! Некадърници, които приемат на тъмно нормативни актове. И не ми казвайте, че това е предишният съвет, този не направи НИЩО, за да не се случи това днес, а само искаше отводи на съдии, за да протака делото. Вън!
Особено дебелата свиня, която вместо пеша за отслабване, пътува до централата със служебното Пежо !
Безусловно!
Сега остава ВАС да следва същите критерии и логика и при държавните такси, в частност и таксите събирани в Съдебната система.
Пак са ви високи. Повече от 1200-300 лева адвокат не трябва да получава на месец
а онези които сами си гласуват заплатите, нещо за тях да кажеш?
„Нека оди бос!“
Елате да учите 10 г. за адвокат, драги ми Анонимен, пък тогава си отворете просатат уста! Толкова и продавачка във верига за дрехи не взима. По изказаването Ви съдя, че сте среднист
Тази специфична диференциация според материалния интерес в момента въобще не е актуална.
Браво! За решението. Наредба от преди близо 10 години. Времената се менят.
Тежък удар върху адвокатите. И то заради некадърността на Висшия адвокатски съвет. Адвокатите би трябвало да ги изринат тези некомпетентни паразите в съвета , заради които сега масово ще им режат възнагражденията по делата.
Няма начин. В криза сме. Трябва и те веднъж да се жертват.
А може ли адвокати да гласуват срещу отровните възнаграждения на съдии плащани от данъкоплатците без да получим правосъдие
Сърдете се на Висшия адвокатски съвет. Уж юристи, а една наредба не знаят как да си изпипат.
Повече лобисти, отколкото юристи.
Подкрепям. Не е време за разточителство
Това е основният проблем с ръководствата на ВАдС – правят глупости, но никога дори не се извиняват, камо ли да си подадат оставките.
Само вдигат вноските, за друго не ги бива.
Не ги мислете. Ще се справят
Щяха да минат през ВАС, ако и там на съдиите им даваха по 1000 лева на решение.
Ако сметнеш колко решения пишат на месец ВКС и ВАС, може да се окаже, че и по-скъпи ни излизат.
Еми криза е. Короната изяде парите на тия хора 🙂
А какво стана с жалбата срещу встъпителните вноски. Кога Висшият адвокатски съвет ще я разгледа. Като стане дума да пари и във ВАдС се овълчват, едни такива мокри, жадни погледи пускат. Омерзен съм
Проформа касационна жалба – 500 лева. Евалла!
Естествено, че няма да е минал през обществено обсъждане. Как да поставиш на такова подобни въпроси и какво да очакваш…
Бе защо и за другите професии няма минимален праг под който не могат да падат…
Аеми що. А сети се защо. Защото другите професии нямат централни синдикати с лоби сред политиците. Ще сложат минимален праг на Шлосерите или на Счетоводителите. Как не. Всеки се спасява по единично
Много е важно да имаш за чадър политик. Независимо какъв си.
Лаком г.з глава затрива, има една приказка. Няма какво друго да кажа за Висшия адвокатски съвет
Е, за лакомията-о.к. Обаче точно тези надали може да ги затрие нещо.
Правилно решение без никакви съмнения.
За мен малко спорно решение.
Спокойно, ще имате за ордьоври и за хайвер
Завършете „Право“, реализирайте се по специалността и тогава пишете какви ордьоври и хайвер ядете. Хем и да видите как се яде хайвер и ордьовър. Ганьо пак без да знае, оправя хорския хайвер и ордьовър…
Право завършиха куцо и сакато. Сервитьори и мебелисти без проблем завършват право. Това е най-лесното образование, и без да ходиш на лекции и упражнения можое дса се завърши.
И къде са тези сервитьори и мебелисти с „Право“? Прикачете файл от трудов договор на мебелист или сервитьор и юридическата му диплома. Без факти, с голи твърдения за факти пишете. Няма университет в БГ, в който да се завършва „Право“ без да се ходи на лекции и упражнения. Преподавателите са едни и същи и преподават във всички факултети с един и същ конспект, лекции и изисквания. С едни и същи претенции към дисциплината, по която преподават. „Право“, „Медицина“ и „Архитектура“ са най-трудните дисциплини за завършване. А „Медицина“ и „Право“ са единствените, които не се фалшифицират и дипломите няма как да… Покажи целия коментар »
Абе адвокати, съдии гладни няма да останат
Че ставайте адвокати и съдии, бе мрънкалници! За да не умирате гладни…
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
То самата идея за минимални адвокатски възнаграждения ми се струва архаична. Всъщност претенцията е, че адвоката да може да работи на по ниски възнаграждения. От друга страна обаче, никой не може да задължи никого да работи на някаква административно определена цена, освен , ако не е мобилизиран. Та разковничето според мене е вместо наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, да се приеме нормативен акт, установяващ горната граница на тези възнаграждения, над която горна граница съдът може да приеме това възнаграждение за прекомерно. Сега много хора с малки вземания не могат да ползват квалифицирана правна помощ, защото добър адвокат трудно… Покажи целия коментар »