ВАС изпрати в Конституционния съд текст от Закона за водите
Състав на Върховния административен съд (ВАС) поиска Конституционният съд (КС) да се произнесе за разпоредба от Закона за водите (ЗВ), защото се усъмни, че тя погазва правото на равни условия за бизнес, гарантирано от основния закон (пълния текст на определението виж тук).
Върховните съдии Галина Солакова, Мариета Милева и Бранимира Митушева е трябвало да се произнесат дали текстове от Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване противоречат на Закона за водите. Единият от тях – чл. 4, ал.1, възпроизвежда директно разпоредба на ЗВ – чл. 194, ал. 4, т. 1. И предвижда, че таксата за ползване на воден обект за изземване на наносни отложения от река Дунав и водохранилища се определя на базата на разрешения обем за изземване.
Съставът на ВАС е установил, че възприетата в чл. 194, ал. 4, т. 1 ЗВ база за определяне на таксата се различава от предвиденото във втората алинея на същата разпоредба, според която „таксата за водовземане от повърхностни и от подземни води се определя на база на отнетия обем вода и съответните норми за водопотребление“.
„Следователно при определяне на таксите за право на ползване на водите законодателят възприема диференциран подход, който се основава на вида на извършваната дейност (водовземане или ползване на воден обект за изземване на наносни отложения), като в първия случай таксата се определя върху реално получен (отнет) обем, а във втория се основава на прогнозен, вероятен обем, който може да не бъде достигнат. По този начин при осъществяване на правото на ползване на водите стопанските субекти са поставени при различен правен режим, тъй като тези, на които е разрешено да ползват воден обект за изземване на наносни отложения дължат такса, чийто размер не зависи от дейността на стопанския субект и от реалното ползване на водния обект, въпреки че съгласно чл. 192, ал. 1 ЗВ икономическото регулиране на ползването на водите се основана на принципите на възстановяване на разходите за водни услуги, за околна среда и ресурс и за заплащане при замърсяване, а според чл. 192 ал. 2, т. 3 и чл. 192а от закона определените такси за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, са елемент от възстановяването на ресурсните разходи и на разходите за околна среда и осигуряващи приноса на различните водоползватели към възстановяването на разходите за водни услуги“, заявяват Солакова, Милева и Митушева.
Те подчертават, че Конституцията изисква законите у нас да създават и да гарантират на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност.
„Възприетият от законодателя подход при определяне на таксата за право на ползване на воден обект за изземване на наносни отложения от река Дунав поставя стопанските субекти, които осъществяват тази дейност, в неравноправно положение спрямо останалите ползватели на водите и поражда съмнение на съответствието на чл. 194, ал. 4, т. 1 ЗВ с принципа за еднакви условия за стопанска дейност на гражданите и юридическите лица, установен с чл. 19, ал. 2 от Конституцията на Република България“, заявяват върховните съдии.
И затова сезират КС.
17
Коментирайте
В противен случай отново ще играе двойният аршин.
Тази разпоредба от Закона за водите е противоречива сама по себе си.
Този ли беше законът с рекорден брой законопроекти за изменение и допълнение? Мисля, че бяха стотици.
Признавам, че съм предубеден, но да не се окаже, че като по едно друго дело на състав на ВАС в КС и това стига до там, защото жалбоподателите са роднини на колеги 😉
Нищо чудно! Не за първи път ще проявят субективизъм.
Не знам дали на мен така ми се струва, но след като белгийска фирма осъди на втора инстанция ВАС (вярно, ВКС реши друго), във ВАС редиците са били стегнати и напоследък често има преюдициални питания и сезиране на КС. Явно е имало ефект от решението на САС 🙂
А на мен ми се струва, че откакто Гайдов стана първо фаворит, а после заместник на Чолаков, нещата във ВАС още повече се сго…ха. Нищо добро не ни чака в този съд, започва да се конкури със специализирания съд.
Най-лошото е, че в последно време решенията са им като по калъп. Имам чувството, че само леко пипат диспозитива.
Съгласен съм с вас, колега. По едно време да пробиеш с преюдициално във ВАС беше невъзможно, ако не мине пред АССГ, си гледаш работата. Сега се усеща вятърът на промяната.
Ох боже, не че няма основание за сезиране на КС, като чета изложеното в статията, но ми се иска ВАС да се замисли по по-общественозначими въпроси, поставени пред него и да сезира за тях КС. Например за това може ли ИВСС да продължава да изпълнява функциите си след края на мандата? Или пък ако счете, че вече са изяснени от КС, направо да обявява актовете му за нищожни.
на теб това ти е важно, на мен не ми дреме
Да, но на много други имм дреме.
ВАС няма никога да каже, че инспекторите са с незаконен мандат и никога няма да им отмени актовете. Те са скачени съдове, колкото и Чолаков да не харесва Точкова.
То няма много актове на ИВСС след края на мандата на сегашните инспектори.
То така става хептен блага работа – само заплата и обеди с прелюдии към вечери.
И то не каква да е заплата.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Напълно съм съгласен, че трябва да има еднакви правни условия за стопанска дейност.