ВАС: Заповедта за предварително изпълнение на мерките на Ананиев е нищожна
Върховният административен съд (ВАС) обяви за нищожна заповедта на здравния министър, с която беше допуснал предварително изпълнение на 8 негови предходни заповеди, с които беше наложил мерки във връзка с извънредното положение (пълния текст на определението виж тук).
Става дума за заповед № РД-01-157/26.03.2020 г. (пълния ѝ текст можете да видите тук). С определението на тричленен състав с председател Любомир Гайдов и членове Румяна Папазова и Николай Гунчев (докладчик) се прогласява нищожността не на цялата заповед, а на части от нея, които са били атакувани пред ВАС от гражданина Добромир Трифонов. Мъжът е бил поставен под 14-дневна карантина при пристигането си в България и през това време е нямал право да се върне на работното си място във Великобритания.
От мотивите, изложени от съдебния състав, следва, че цялата заповед страда от тежък порок – издадена е по въпрос, по който министърът на здравеопазването няма правомощие да се произнася. Съдът обаче прогласява нищожността само на оспорените пред него части от нея. Ето как е ги е описал в определението си:
„Обявява нищожността на заповед № РД-01-157/26.03.2020 г. на министъра на здравеопазването в частта ѝ, с която е допуснато предварително изпълнение на: заповед № РД-01-130/17.03.2020 г. на министъра на здравеопазването на Република България, в частта по т. 1, касателно частта й за: „и членовете на техните семейства, пристигащи от … Обединено кралство Великобритания …, се поставят по карантина за срок от 14 дни в дома или на друго място за настаняване, в което лицето е посочило, че ще пребивава с предписание на органите на граничния здравен контрол“, както и в частта по т. 3 и т. 4, т. 6 в частта по „т. 1“, т. 7, т. 9 в частта по „ т. 1“, т. 10 в частта по „ т. 1“, т. 11 в частта по „ т. 1 “, т. 12 и т. 13 в частта по т. 1; заповед № РД-01-131/17.03.2020 г. на министъра на здравеопазването на Република България, в частта по т. 1; заповед № РД-01-140/19.03.2020 г. на министъра на здравеопазването на Република България, в частта по т. 2; заповед № РД-01-143/20.03.2020 г. на министъра на здравеопазването на Република България“.
От това следва, че ВАС е обявил за нищожно предварителното изпълнение на разпореждането на здравния министър, когато българи и членовете на техните семейства пристигат от Обединеното кралство, да се поставят по карантина за срок от 14 дни в дома им или на друго място за настаняване, в което са посочили, че ще пребивават. Освен това от заповедта от 17 март 2020 г. е отменено и предварителното изпълнение на правилото, че когато поставените под карантина нямат личен лекар, ги проследява местната здравна инспекция. Същото важи и за чужденците. За нищожна е обявено и предварителното изпълнение на забраната, идващите от чужбина да напускат домовете си и на разпореждането, ако до края на карантината не се появяват симптоми на коронавирус, тя да се преустановява.
С определението е отменено и предварителното изпълнение на заповедта, с която Ананиев забрани посещението и събирането на повече от двама възрастни хора на открити и закрити обществени места.
Върховните съдии Гайдов, Папазова и Гунчев заявяват, че оспорената заповед на здравния министър е издадена на основание чл. 60, ал. 3 във връзка с чл. 74 от АПК и няма самостоятелен характер, понеже по своето естество представлява разпореждане за предварително изпълнение на други, посочени в нея, общи административни актове. „Съгласно чл. 180, ал. 1 от АПК обаче, оспорването не спира изпълнението на общия административен акт – т.е. предварителното изпълнение на такива актове се следва по силата на закона (чл. 180, ал. 1 от АПК) и не зависи от волята на издалия ги административен орган дали ще се осъществи или не. Изложеното сочи на липса на правомощие у министъра да се произнася по въпроса дали ще има предварително изпълнение на общи административни актове.
Извън горното, дори и това да не беше така, съгласно чл. 60, ал. 3 от АПК предварително изпълнение може да бъде допуснато и след издаване на акта, но по аргумент от чл. 167 от АПК, възможността на административните органи да допускат предварително изпълнение на издадените от тях актове (дори и в случаите, когато разполагат с подобно правомощие), се преклудира с обжалването им пред съд, защото само последният от този момент нататък може да допуска предварително изпълнение на оспорените пред него административни актове“, пишат тримата съдии.
И затова обявяват заповедта за нищожна.
От определението им става ясно и друго – те приемат всички изброени в нея заповеди за общи административни актове.
Определението им може да бъде обжалвано пред петчленен състав на ВАС.
30
Коментирайте
Забраната хората под 60 години да пазаруват в хранителни магазини и аптеки от 8.30 до 10.30 часа беше пълна глупост.
Интересно, ако ти се наложи да си вземеш болкоуспокояващо, трябва да си стоиш два часа в къщи и да се мъчиш ли.
Някой явно не е в час с нормативната ни уредба. В частност с АПК.
Всъщност има правно значение, на това основание ще паднат наказателните постановления за нарушаване на карантината, издадени при предварителното изпълнение на заповедта.
Няма да паднат. ВАС приема, че заповед № РД-01-130 /чието предварително изпълнение е допуснато с нищожната, според него, в тази й част заповед № РД-01-157/ е общ АА, а предварителното изпълнение на общите АА е допуснато от АПК, защото според чл. 180, ал. 1 от този кодекс оспорването не спира изпълнението на общия АА. С други думи: предварителното изпълнение на заповед № РД-01-130 е допустимо по силата на чл. 180, ал. 1 АПК, поради което не е имало нужда министър Ананиев отново да допуска предварително изпълнение на същата заповед.
Здравейте, имам спешна нужда от адвокат по темата карантина..
Я да видим, като се изхожда от написаното в статията, в крайна сметка карантинните мерки имали ли са предварително изпълнение?
Гласувайте с пръст нагоре за „да“, с оранжевия бутон за „не“.
„Не“. Голяма част от мерките не са имали не само предварително, а и каквото и да било изпълнение, защото са въведени с НАА, който не е влязъл в сила, не е обнародван и не е бил обществено обсъждан.
Анонимен от 18 май 2020 15:33,
Тезата е интересна, широко застъпвана, но не това е квалификацията, дадена в статията и определението (а такова беше условието на въпроса)
🙂
Така е, затова добавих коментара.
ВАС казва, че са ОАА
ВАС също казва, че държавата не отговаря по ЗОДОВ при отмяна на незаконосъобразни НАА.
Много искам да вярвам, че петчленката ще потвърди и че същото ще сполети и всички останали нищожни заповеди, за които правителството наричаше гражданите „тулупи“, защото не ги спазват.
В крайна сметка излиза, че тулупите са те. Кой знае колко незаконни заповеди сме изпълнявали до сега.
Да си прегледат заповедите и дали са законни!
Далеч съм от мнението, че видиш ли Ананиев иска да ни държи в затвора на нашите домове
Но фактите говорят съвсем друго.
И да е нищожна тя е за спазване. Всяка една. Защото е за наше добро
няма да спазвам лъжливи и не вярни заповеди и неща
Заради такива некадърници като вас, подкрепят потъпкването на върховенството на правото (не на закона) сме на това дередже…Как се очаквате да просперира държавата, като дори министъра не спазва закона. Това че шайка наркоманизирани престъпници ни казва кое е добро и кое не за нас, не значи, че наистина е така. Представете си щом за такива важни неща не се напрягат да спазват закона… за какво крадене от обществени поръчки (и не само) става въпрос.
Не съм съгласен. Те полагат усилия да спазват закона, но знанията им нея не са достатъчни за да го сторят напрактика
От всички в кабинета мисля, че последен с проблеми и за атакуване е точно ананиев. Трябва да бъдем спокойни.
Е всички сме наясно, че по-опасен и за разследване е Горанов и Борисов с тия шмекерии дето са правили с Васил Божков!
Или ВАС се заяжда или Ананиев не си гледа работата и издава заповеди ангро
…или юристите на държавна служба по „Административно право “ са с компетентнаст на студенти първи курс… на кой гений и защо му хрумна да издава заповед, с която да „допълва“ с предварително изпълнение други заповеди?! днес се издаде даповед за отмяна на отменена заповед… учебник ще се пише по това творчество след време, но… ананиев е виновен само затова, че не е уволнил всички „юридически иноватори“ 🙂
Защо не се гледат тези неща овреме? Само това ни липсва във време на пандемия, да има стар вхората дали заповедите са наред или не и дали трябва да се спазват или не.
Е то не може да не се спазват тия пусти заповеди. Въпроса е после, когато се нарушат дали може да се обжалват в съд или не
Надали. А и след дъжд качулка след като сме отнесли глобата.
Е какво изелзе. Че не са ОК заповедите?
Четете определението на ВАС.
„ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на заповед № РД-01-157/26.03.2020 г. на министъра на здравеопазването в частта ѝ, с която е допуснато предварително изпълнение“, а не на самите основни заповеди.