ВАС върна съдийка от Благоевград в Петрич заради високата натовареност
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) правилно е прекратила командироването на Ангелина Бисеркова в окръжния съд в Благоевград като е съобразила натовареността на районния съд в Петрич, където тя работи. Това реши окончателно тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС).
Казусът с Ангелина Бисеркова беше на вниманието на Съдийската колегия няколко пъти.
Тя е граждански съдия и през декември 2020 г. беше командирована в Гражданското отделение на ОС-Благоевград.
На 11 април 2022 г. СК на ВСС обаче отменя заповедта за командироването ѝ по искане на шефа на РС-Петрич Атанас Кобуров. В мотивите си колегията посочи високата натовареност на гражданските магистрати в Петрич, които, след „изпращането“ на Бисеркова в Благоевград, били двама.
Бисеркова обжалва като поиска и спиране на изпълнението на решението на Съдийската колегия за връщането ѝ в Петрич. Докато ВАС се произнесе по особеното искане обаче Бисеркова е била на 100% разпределение на дела както в ОС-Благоевград, така и в РС-Петрич (виж още тук). Впоследствие, от изслушване на Атанас Кобуров във ВСС, става ясно, че на практика Бисеркова не е гледала дела в Петрич, защото си е правила отвод с мотив, че това е в интерес на правосъдието.
ВАС действително спря изпълнението на решението на СК за прекратяване на командироването на Бисеркова (виж повече тук) и така тя до края на 2022 г. работи в Благоевград.
Сега обаче тричленен състав на съда с председател Тодор Тодоров и членове Росен Василев и Хайгухи Бодикян (докладчик) отхвърлят жалбата ѝ и тя трябва да се върне в Петрич.
ВАС не е съгласен с твърдението на съдийката, че СК на ВСС не е изложила мотиви за отмяна на заповедта за командироване. Тричленният състав изтъква, че за да вземе въпросното решение, кадровият орган е съобразил високата натовареност на съда в Петрич и намаления състав. „Тази натовареност на съдиите в РС-Петрич мотивира необходимост от допълнително кадрово обезпечаване в този орган като това може да се осъществи при прекратяване командироването на съдия Бисеркова в ОС-Благоевград. Съобразно изказванията на членовете на СК на ВСС, гласували в подкрепа на решението, с което командироването на съдия Бисеркова е прекратено, са налице данни, че РС-Петрич през цялата 2020 г. работи с двама магистрати по-малко, предвид командироването им в други съдилища, след което през февруари 2022 г. е прекратено командироването на съдия Румяна Митева-Насева в АдмС-Благоевград, но въпреки това действителната натовареността е 76,37 дела, постъпили в гражданско отделение и 74,96 свършени дела месечно за един граждански съдия“, отбелязва ВАС.
Нататък върховните съдии посочват, че не се установяват и допуснати съществени нарушения при вземането на решението от СК. Те припомнят, че според чл. 30, ал. 5, т. 18 от Закона за съдебната власт Съдийската колегия прекратява командироването на съдия, когато при командироването има нарушения на условията и реда, предвидени в ЗСВ, или при възникнала необходимост за кадровото обезпечаване работата на органа на съдебната власт, от който съдията е командирован. В настоящата хипотеза, изтъква ВАС, установената свръхнатовареност на магистратите в РС-Петрич мотивира необходимостта от допълнително кадрово обезпечаване в този съд като това може да се стане при прекратяване командироването на Ангелина Бисеркова в ОС-Благоевград.
„Неоснователни са възраженията на съдия Бисеркова и за липсата на надлежно уведомяване за започване на производството по издаване на административния акт, както и за заседанието на СК на ВСС. По делото не се констатираха данни за такова уведомяване. Подобна процедура обаче не е предвидена в чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ. В случая се касае за решение, взето въз основа на предложение на административния ръководител, който е дал съгласие за командироването и предвид данните за натовареността на съдилищата през 2020-2021 г., както и конкретно това на РС-Петрич, което мотивира необходимост от допълнително кадрово обезпечаване в този орган. Всичко това безспорно е основание СК на ВСС да упражни правомощието си по чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ за прекратяване на командироването на жалбоподателката. Разпоредбата на чл. 30, ал. 5, т. 18 ЗСВ урежда института на прекратяване на командироването, което е временен способ за решаване кадровите проблеми в системата на органите на съдебната власт и прекомерната му продължителност, за която няма законово ограничение по време за освободените длъжности в системата“, посочва ВАС.
Върховните съдии отбелязват, че според ЗСВ Съдийската колегия назначава, повишава, премества и освобождава магистрати като в нейна оперативна самостоятелност е кадрово да обезпечи съдилищата.
„Следователно СК на ВСС разполага и с оперативна самостоятелност да контролира и регулира командироването. Свободните длъжности в съда, в който е командирован съдията, могат да се попълнят или чрез конкурс, или чрез командироване на друг съдия. Органът, от който е командирован съдията обаче няма друга възможност да разреши възникналия след командироването кадрови проблем, освен като сезира СК на ВСС с искане за разкриване на нови щатни бройки, което е сложна и дълга процедура. При това положение се налага извода, че проблемът може да бъде разрешен чрез прекратяване на командироването. От изложеното следва, че при прилагане на правомощието по чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ, СК на ВСС следва да направи оценка на натовареността единствено на органа, от който съдията е командирован като извърши преценка каква е тенденцията за увеличаване на броя на постъпилите дела за разглеждане или необходимостта от командироване на съдии от други съдилища от съдебния район за обезпечаване на нормалната работа на органа“, казва ВАС.
В конкретния случай върховните съдии приемат за безспорно установена нуждата от кадрово обезпечаване на съда в Петрич заради намаления кадрови състав и високата натовареност, която е над средната за страната. „Трайната тенденция за увеличаване на натовареността на работещите съдии, не е преодоляна, което действително налага прекратяване на командироването на този съдия“, заключава ВАС.
20
Коментирайте
Кога ще се уреди проблемът с командироването, което в момента играе ролята на безконкурсно израстване?
Следва да има максимални срокове до 6 месеца, след което мястото се обявява за конкурс или да има смяна на командирования.
Никога!
Понеже няма воля. Не сакат.
Единственото правилно решение е радикалното – нова Конституция с пълна изборност, мандатност и отзоваемост на всичкото съдебно гюбре понеже със стари каки нова съдебна система не се прави!
На кой му пука за тези битовизми на съдебната система?!
Всичко е вече милиционер, пуцаджия, рабфакаджийка или задочничка! Останалите са гюбре или корумпета. Затворена, самодостатъчна и отмъстителна за другомислещите.
Гълта 1 млрд. годишно за нема нищо! И само проблеми създава, наместо да решава.
В Петрич и по-лесно може подкупи да си прави, в Благоевград е по-трудно. Колко съдии съм отървавал при ПТП:), ехее…
За мен това решение е съвсем правилно.
До тези казуси ни доведе безхаберието на ВСС през целия му мандат. Горните нива са що-годе добре, но районните съдилища на практика са оставени сами да се оправят. С нищо добро няма да запомним работата на настоящите членове на ВСС, освен с безумните си караници и натрапената ни ЕИСС, която допълнително води до натоварване на съдиите, особено в малките съдилища.
…. И с вечното мрънкане на съдиите!
При отказ на всички наследници и правоприемство на общината по чл 11 от ЗН на недвижим имот, същата кой трябва да я конституира ? Дали не трябва служебно съда след изчерпване на всички наследници или е достатъчно с уведомително писмо от ЧСИ, че са се изчерпали всичките наследници и тя сама да задейства процедурата по извършване на опис?
Надявам се да се справи с голямата натовареност и да помогне на колегите си
Наистина недостига на хора е голям
Какво пък толкова голямо натоварване по оня край долу бре
Това няма значение.
Добре, че не са решили да местят от Видин в Петрич примерно
Ми да назначат съдия в Петрич, какво няма ли ?
Надявам се, че няма да е честа практика да се преместват хора
По някога е необходимо.
Явно там си е бунтовническо гнездо по югозападна България
Няма да и е далеч на жената новото работно място
Щом се налага
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Проблемът го създаде ВСС – няма конкурси, а обявените от преди 3 години, току що завършиха, да не забравяме тези от 2020 и 2021, които не са приключили. Наистина командироването се използва за повишаване без конкурс на „нашите хора“, защото и при командироването, както при конкурсите положението е „роднина, милиционер . ..“ – не всеки с дългогодишен стаж и опит, с много добра атестация е командирован. Аз смятам, че т.нар. конкурси трябва да се премахнат и да се израства по старшинство. Така няма да се затлачваме, няма да се командироваме, няма да има недостиг. Що се касае до РС, само… Покажи целия коментар »