Вадят промените за съдиите по вписванията и в ГПК от закона за бюджета
Промените, с които се премахва фигурата на съдията по вписванията и процесуалното представителство на държавата се възлага на министъра на правосъдието, ще бъдат „извадени“ от Закона за бюджета за 2022 г. Това обяви председателят на парламентарната комисия по правни въпроси Милен Матеев на днешното заседание на комисията.
„Заявявам, че въпреки включените текстове в преходните и заключителни разпоредби на законопроекта за държавния бюджет за създаване на Държавна агенция по вписванията намират своя числов израз и финансова обоснова в основните текстове на проектозакона за държавния бюджет, тези текстове ще бъдат оттеглени. Промените са значителни и имат нужда от отделна регламентация и повече време за обществено обсъждане със засегнатите страни“, заяви Матеев и обеща между първо и второ четене предложенията за премахване на фигурата на съдиите по вписванията да отпаднат.
След това Екатерина Захариева (ГЕРБ) постави и въпроса за ГПК като заяви, че това са съществени промени, които също са натикани в преходните разпоредби, а новите управляващи обещавали да са различни от ГЕРБ. Тя добави, че проектът е бил изготвен от Министерството на правосъдието и е бил публикуван за обществено обсъждане, а сега се озовава в преходните разпоредби на закона за бюджета.
Заместник-министърът на правосъдието Борислав Ганчев заяви, че общественото обсъждане е приключило и в момента становищата се обобщават и предстои окончателният проект да бъде внесен в Министерския съвет.
След като чу това, Милен Матеев от името на „Продължаваме промяната“ обеща и тези преходни разпоредби да отпаднат от закона за бюджета.
Законотворческият подход с преходни и заключителни разпоредби на един закон да се изменят други беше често практикуван и остро критикуван през последните години и една от заявките на новите управляващи беше да не го допускат. Както „Лекс“ писа, изненадващо в бюджета за 2022 г. се появиха изменения в десетки закони, с които освен че провеждат структурни реформи в изпълнителната власт, се премахват и вековни правни традиции – вписванията за имоти да се извършват от съдии по вписванията и държавата да се представлява по дела от министъра на финансите (повече виж тук).
Тези промени и фактът, че няма да бъдат подложени на самостоятелно и детайлно обществено обсъждане, ако минат през бюджета, предизвикаха сериозен обществен отзвук. Затова сега ще бъдат „извадени“ от закона за бюджета и ще бъдат внесени като самостоятелни законопроекти.
Както „Лекс“ писа, измененията в ГПК, свързани с процесуалното представителство на държавата, изначално бяха предложени в отделен законопроект, но за кратко – 14-дневно, обсъждане и по него постъпиха две критични становища (виж тук и тук).
Срещу премахването на съдиите по вписванията се обявиха тяхната асоциация (виж тук) и председателят на Софийския районен съд Александър Ангелов (становището му виж тук). Асоциацията на прокурорите в България (АПБ) също излезе със становище, с което подкрепи съдиите по вписванията. „Не приемаме и осъждаме категорично избрания законодателен подход за извършване на кардинални промени с преходни и заключителни разпоредби на бюджетен закон, който има специален предмет на регулация, фундаментално различен от охранителното производство по вписване. Считаме, че в противоречие с обществения интерес се намира липсата на прозрачност, яснота и публичност на условията, при които са започнали такива съществени по своето естество промени. Чрез избрания начин на действие е нарушен и основополагащ демократичен принцип – принципът на плурализма, основан на взаимно уважение и диалог„, се казва в становището на АПБ (пълния текст виж тук).
Независимо от заявките на управляващите за отпадане на спорните предложения за съдиите по вписванията и ГПК, идеите все пак бяха разкритикувани от гостите, присъстващи на заседанието на комисията – не само по отношение на подхода, но и на самото им съдържание. Беше даден пример с това, че хем вече чиновници – длъжностни лица по вписванията, ще вписват сделките с имоти, хем охранителното производство производство ще е по ГПК.
Най-остър беше заместник-председателят на Софийския районен съд Георги Чехларов, който направи уговорката, че коментира текстовете, защото те са все още в правния мир.
Той обяви, че опитът да се правят промени в ГПК чрез преходните разпоредби на закона за бюджета е грубо нарушение на Закона за нормативните актове и на практиката на Конституционния съд като цитира решение №17 от 1995 г. Чехларов обяви, че предложенията оставят „неприятното чувство, че се правят промени на тъмно и в нарушение на законовата процедура и конституционната практика“.
По отношение на съдиите по вписванията Георги Чехларов заяви, че производствата, които те разглеждат, са охранителни и нотариални и са уредени като съдебни като това е вековна традиция. „Съдиите по вписванията винаги са били част от структурата на съдилищата и в това има дълбок смисъл, защото те осъществяват дейност по ГПК и при съобразяване на принципа в чл. 12 от ГПК – за преценка по вътрешно убеждение. Единствените органи, които преценяват по вътрешно убеждение, са съдебните, никой административен орган не може да гарантира такова нещо. Само в рамките на съдебната власт съдиите по вписванията може да се пазят от политическо вмешателство“, заяви той.
Зам.-председателят на СРС допълни, че през 2021 г. Службата по вписванията в София е извършила 104 000 вписвания, заличавания и отбелязване като в нея работят 28 души. Всичко е произнесено в деня на постъпването, няма забави, поясни Чехларов. И допълни, че службата в столицата е добре работеща структура, която осъществява дейност с висок обществен интерес от съдии по вписвания, които са независими.
Що се отнася до идеите за промени в ГПК, той заяви, че това е едно огромно предизвикателство към правовата държава. „Не знам как някой си позволява да променя много съществена норма в ГПК, със 140-годишна традиция, без да иска становища от доктори, учени и най-вече от Върховния касационен съд. Това, което се случва, е много грозно. Нито сравнително-правен анализ, нито историческа традиция, нито организационна необходимост обосновават тази промяна“, изтъкна Чехларов. Той допълни, че в седем европейски държави процесуалното представителство се осъществява от Министерството на финансите, а само в две – от Министерството на правосъдието.
„Никаква ефективност няма да се подобри. Функциите по процесуално представителство пред Европейския съд по правата на човека и пред вътрешните граждански и административни съдилища и по международните арбитражни дела са много различни“, заяви Чехларов. Той призова депутатите да не се заблуждават, че ресорната дирекция в МФ ще може механично да бъде пренесена в правосъдното ведомство, което по думите му няма капацитет да поеме този тип дела.
Накрая той заяви, че в мотивите към проекта за промени в ГПК липсва много важна част, а именно анализ за ефективността на дирекцията в МФ в момента.
Думите му не бяха посрещнати добре от депутатите. Някои от тях се обидиха, призоваха за спазване на добрия тон (Мирослав Иванов от ПП). Според други пък Чехларов едва ли отрича правомощието на Министерския съвет да внася закони, а Народното събрание да ги обсъжда и гласува (Атанас Славов от ДБ). Трети призоваха председателя на комисията Милен Матеев да преустанови говоренето по същество, защото вече било ясно, че предложенията ще отпаднат от закона за бюджета (Явор Божанков от БСП).
„След като ние създадохме тази ситуация, трябва да чуем емоционалното изказване на колегата“, така Христо Иванов отговори на критиките на колегите си. Той обясни, че идеята за прехвърлянето на процесуалното представителство е на Министерството на финансите, но се съгласи, че подходът, с който са направени предложенията, търпи критики. След това призова Матеев да даде думата на проф. Ангел Калайджиев.
И всъщност проф. Калайджиев даде отговор на поставения от Георги Чехларов въпрос за ефективността на дирекцията в МФ, която отговаря за процесуалното представителство. Той беше категоричен, че държавата е била защитавана от Министерството на финансите по възможно най-добрият начин и България няма нито едно загубено международно арбитражно дело.
Той определи промените в ГПК като прибързани и необосновани и призова депутатите да обмислят много добре измененията, защото до този момент винаги министърът на финансите е представлявал държавата.
Председателката на Българската асоциация на съдиите по вписванията Десислава Михайлова пък изрази възмущението си от начина, по който беше направен опит да се промени статутът на съдиите по вписванията. Тя обясни, че не би следвало да има такива изменения без обществено обсъждане, без да бъде взето становището на всички заинтересовани, защото противното създава усещането, че има лобизъм.
Михайлова каза, че днес представители на асоциацията са били на среща в Министерския съвет и са останали с впечатлението, че становището на съдиите по вписванията не е толкова важно. „Притеснително е и че не се вземат предвид и становищата на председатели на съдилища и другите гилдии, които ни подкрепиха“, сподели Михайлова.
Ива Митева от „Има такъв народ“ я попита дали създаването на Държавна агенция по вписванията и обединяването на няколко регистъра под нейната шакпа налага премахването на съдиите по вписванията, на което Михайлова отговори отрицателно. Тя допълни, че окрупняването няма да допринесе до това регистрите да работят по-добре и напомни и че все още няма и имотен регистър.
„По време на цялата кампания обяснявахме, че практиката за промяна на кодекс със закон е недопустима“, започна изказването си Ива Митева и категорично се присъедини към вече дадената заявка за отпадане на промените, отнасящи се до съдиите по вписванията и ГПК, за които заяви, че са се „промъкнали по терлици“.
Ива Митева цитира Закона за публичните финанси, в чийто чл. 81 се казва, че със законопроекта за държавния бюджет Министерският съвет може да предлага изменения и допълнения в други закони само когато те са свързани със съставянето, изпълнението и отчитането на консолидираната фискална програма.
„Тази практика трябва да приключи и ние от ИТН сме категорично против да продължава. Ще направим предложение всички параграфи да отпаднат и да бъдат обособени в отделни законопроекти като настояваме това да стане и с ГПК. ИТН не бихме подкрепили реформа с ликвидирането на съдиите по вписванията и внимателно ще проучим прехвърлянето на процесуалното представителство, като по-вероятно е да не се присъединим към тази промяна“, заяви Митева.
Членът на Висшия съдебен съвет Севдалин Мавров, който участваше в заседанието на комисията, за да защити бюджета на съдебната власт, изготвен от кадровия орган, сподели, че е имал среща с представител на асоциацията, който му казал, че съдиите по вписванията са готови да напуснат. Мавров призова депутатите да не пропускат ВСС при общественото обсъждане, защото възнагражденията на съдиите по вписванията се изплащат от съдебния бюджет.
На финала правната комисия отхвърли предложението за съдебен бюджет, изготвено от ВСС и одобри варианта на Министерския съвет. Разликата в двата проекта е 8 млн. лева.
В тази връзка Христо Иванов се обърна към представителите на ВСС с думите, че трябва да се наблегне на програмното бюджетиране. „В следващия бюджет да видим по-засилено застъпване на програмния принцип в бюджета, особено по отношение на прокуратурата, да има обвързване на целите на държавната политика с исканите средства“, заяви Иванов.
56
Коментирайте
Иди ми , дойди ми. Писна ми. И тия да си ходят. Мизерници.
По „Борисовски“… всяка една промяна ще среща отпор и ако се действа така доникъде няма да се стигне!
Да, но това не е промяна!
Aко новите управляващи създадат и прокарат в НС закони, с които изцяло се разрушава българският държавен суверенитет, хващам оръжието…Прадядо ми е участвал в сраженията на Шипка, за да я има и да съществува СУВЕРЕННАТА ДЪРЖАВА БЪЛГАРИЯ, а не за да съществува в правния свят ЧУЖДИЯТ ПРОТЕКТОРАТ БЪЛГАРИЯ. ОТКАЗВАМ да се подчинявам на противоконституционни закони, които създават протекторат България. Впрочем- новото оръжие са новите технологии. Да видим дали тази секта и шайка тъпа9ри разбират от тях толкова, колкото “разбират“ от държавен суверенитет на една държава и неговата правна защита..
“…Български национален закон, който регламентира прилагането на всички видове външни санкции, ще бъде внесен до седмици в Народното събрание. Това обяви вчера финансовият министър Асен Василев в парламента. Подобен закон на практика руши националния суверенитет на България, коментираха видни юристи пред „Труд”….“ Tози МРЪХЛЬО не е чувал нищо за държавен суверенитет, за конституция на България, той НЕ ЗНАЕ АБСОЛЮТНО НИЩО за това какви отношения урежда правото. Как можахте да дадете на този ЛУД човек картечница- т.е. да го инсталирате в законодателната власт….
По тази логика, разследващите полицаи и полицейските органи в МВР трябва да преминат към съдебната власт, защото вземат решения по вътрешно убеждение. Новите управляващи нямат воля за истински реформи, съдиите по вписванията им са голяма хапка, а нищоправещите следователи, прокурори, ДСИ ще си дишат спокойно. А милионерите нотариуси със златните печати?
Стамате, разследващите полицаи са изповядват после пред прокурора.
ДСИ нямат вина, че стоят без работа. Ми не ходете да правите богати ЧСИ, идете при ДСИ.
Иначе за печата на нотариуса си прав, че е златен.
Тук вече управляващите могат да помислят за намаляване на нотариалната тарифа или за промяна в начина на изчисляване на таксите им.
А за съдиите по вписванията мога кажа едно голямо Браво. Защитиха се хората с аргументи. Просто безобразна идея да направят производството административно.
На съдиите по вписванията това им беше за предупреждение, откъде накъде ще си позволяват да разсъждават и да отказват вписвания на управители и бордове, предложени от служебно правителство, я да ги вкарат бързо в подчинение на правителството!
Нищо да не работим и една шапка пари на калпак. Вековна! Османска.
Доктори, учени и най-паче ВКС. Бравос! Кои, онези които произведе социалистическото право ли? И които се възпроизведоха в 16 юридически факултета с покупко-продажбата на дипломи „по право“. Е да, много са учени и даже лекуват законодателството.
Чехларщини!
Така се пази рахатлъка от съдийското съсловие, след като и на тези им признавате съдийския статус!
Леко ши са задавиш
Те едни измислени съдии по вписванията не могат да трансформират, пък тръгнали реформа на съдебната власт да правят.
ГЕРБ 2. Където Христо Иванов бе правосъден министър на пашата.
Така е…, а говорят за сериозни промени и при първия отпор дадоха заден!!!
Промъква се в края на статията гузно и по терлици изречението, че Мавров участвал в заседанието, за да защити бюджета на съдебната власт. Очевидно не е успял, имало е доста по-гласовити от него по „гвоздеите на деня“ – съдиите по вписванията и процесуалното представителство на държавата. Теми – вмъкнати в закона за бюджета нарочно, за да бъдат лакмус и с лекота да бъдат оттеглени под „бурното народно недоволство“, за да минат незабелязано други неща. А как ще плащат съдилищата сметките си за ток, газ, нафта, въглища, възнаграждения на вещи лица и съдебни заседатели – навярно съдебните заседания ще се провеждат… Покажи целия коментар »
1 милиард за съдебната власт е абсурд. Съдебната власт стана като ненаситна ламя-иска още и още-и го получава, бонусите -са безкрай, заплатите-огромни, назначенията-не спират-че и тази години съдебната система ще се разсраства с още назначения-, въпреки демографския срив, който е огромен-в държавата хоата намаляват, ама съдебната система се разсраства. Малка, микро държавица сме, със стотици върховни съдии със заплата като на президента, а ДМС-надвишаващо и президентското(президентът не получава 16 заплати, все пак). Съдебни помощници-напълно излишни, стотици следователи със заплата като на премиера, 20 заплати-при напускане, 3000 лв-за дрехи, които не отиват за дрехи-никой не иска фактура. За сведение-в Бразилия-техния Върховен… Покажи целия коментар »
Абе вие едни скапаняци наречени съдии по вписванията не можете да редуцирате, пък какво остава за съдебна, а не прокурорска реформа!
А Конституцията? Смешници.
И тия ще реформират.
Наско, кой ти отнема законодателната инициатива бе ама спазвай законите. Това че сте взели властта не означава да можете да си правите каквото искате брутално газейки законността . Властта ви е дадена да я упражнявамте в интерес на хората публично и прозрачно , а се случва точно обратното. Лъжци и измамници сте днес се е видяло, ще си платите
Наско отдавна е ясен. Не чакайте от такива нещо смислено.
Впрочем- интересно ми е само едно нещо- правителството в полза на коя чужда държава гласи за нейн европейски протекторат настоящата суверенна държава България, щото годините ми не са малко и не ми се учи нито американска, нито руска, нито канадска правна система, особено пък федералното им право…Искрено се надявам да не доживея този момент, преди да са хвръкнали някои предателски тикви….
“…„Не знам как някой си позволява да променя много съществена норма в ГПК, със 140-годишна традиция…“ Аз знам- този “ някой“ е един бивш бипатрид с нула правосъзнание и в момента е премиер. Слагате му финансов юлар и изисквате от него да разруши българската държавност чрез такава серия “законодателни промени“, които да я сринат изведнъж, изцяло и завинаги. Бил “патриот“, “обичал България, но… не и държавата“, нали така…Аз не гласувам от 30 години на избори, затова- който си го е избрал, да му сърба попарата. В мътни времена на повърхността на обществото винаги изплува утайката й. Сега, когато пп пп… Покажи целия коментар »
Да се имаме за по-революционери от Левски , когато се говори по принцип и да се огъваме като джапанки, когато вече в реална ситуация ни е казано да защитаваме нечие лобистко предложение, това смятаме, че не се вижда ли. Приказка за стълбата?
Съдиите по вписвания извършват действия в производства по чл.569 т.5-7 ГПК , част шеста „Охранителни производства“ и няма как да са административни органи, както се предлага. Има и друга причина- на съдиите по вписвания е възложено създаването на имотни партиди, от които трябва да се състои несъществуващия имотен регистър, което предполага да се направи правен извод относно това кой е собственика и какви ограничения в собствеността има по отношение на имота. Трябва да се изследва идентичност на имота, правоприемство, ограничени вещни права, обезпечения и пр., защото имотната партида не е само да кажеш кой е собственик. При правна система, при… Покажи целия коментар »
И този ми бил завършил ЮФ на СУ. Ти си срам за факултета, Миро. Да защитаваш тази порочна практика за промяна в закони. Марш в първи курс да четеш ЗНА.
Защо не се обидиха и на професора? Преподаватели, магистрати и адвокати се обединиха срещу предложенията. Срам и позор!
Другарки и другари,
предвид отворилата се дискусия за лустрацията(явно на никой не му пука къде ще са СВ) мнението ми е-за първи път от 30 г има вероятност лустрацията да се случи. Поне една партия от управляващата четворна коалиция е обявила лустрацията като пр едизборно обещание. Въпрос на едно излечение в Конституцията и съответния закон. Прогнозата ми е,че лустрацията, за съжаление няма да засегне внуците,защото това значи цялото дясно пространство да се самолустрира-че там е пълно с внуци на активни борци висши партийни членове и правнуци на партизани.
Ореваха света чиновниците, само за да бъдат наричани съдии … Вечер когато си легнат сами знаят, че не са никакви истински съдии, а просто чиновници – писари.
А може би и не искат да са съдии. Това са хората на коите е поверена отговорнистта да се грижат и създадат най-цениия регистър касаещ собствеността и заслужават обществено внимание, точно толкова, колкото всяка една длъжност в съдебната система! Има много законодателни пропуски обаче свързани с нотариалното производство и е нужна реформа!
Е не са истински, ако ще ти улекне да спиш спокойно. Фалшиви са, но са съдии. Поне не са тролове като теб
Ами то по тая логика и съдиите като си легнат вечер може да искат да са с по-престижна професия на лекари или по-заплатена на IT специалист, но не става! И не е нужно!
Цялата тази простотия е дело на ДБ, както и концетрацията в главния прокурор, това им е мантрата. Но като им видиш законопроектите, виждаш неща, които не кореспондират нито с правото, нито със заявките им. Лично за мен това са опити за овладяване на определени области, много намирисва на слагане на техни хора насам и натам. Никой не е питал професионалната общност, както и академичната, така е и с промените в ЗСВ, правят си изменение, ама кой е автор никой не знае, никой не е питал нито съдии, нито прокурори, следователи, академична общност, никаква яснота, а уж щеше да има прозрачност.
Ти чакай сега да видиш и проектозакона за лустрацията. Доста инсталирани ще трябва да кажат чао на съдебната система, ако се случи лустрацията.
Хи , ако ще листрирате до внуци, значи трябва да започне те в внука на зловещия генерал Леонид Кацамунски , а ника не е кой да е , а самият Крум Зарков с професия – внук и син . И ме разбирам защо е депуата в Русе като Кацамунски са от Плевен , като Луканови .
Да не забравяме и това писмо.
https://www.caciaf.bg/web/files/news/638/files/pismo%2003%2002%202022.pdf
Изобщо не знам какво очакваха, че ще се случи, и кой им даде тази малоумна идея да местят и обединяват агенции, да променят статута на държавни служители и да изменят ГПК (при наличие на внесен идентичен законопроект в процес на обществено обсъждане!!!) с ПЗР на бюджета. Очакваха, че никой няма да разбере ли? Единственото, което постигнаха, е че се изложиха зловещо и си плюха на суратя, след като обясняваха каква порочна законодателна практика било това. Ай стига вече грешки на растежа.
А, тези тиквеници от ССБ-то защо не излизат със становище. Ще ви кажа защо- защото те са предложили премахването на фигурата на съдията по вписванията, но сега не им стиска да си го признаят. Но да знаят- написаното остава и следващия министър на правосъдието ще го извади!
„Намират своя числов израз и финансова обоснова в основните текстове на проектозакона за държавния бюджет“?! На хорицата в Дряново може да се говорят такива смешни празни приказки, но не и на нас. Безочлива наглост.
Предлагам в СПЕШЕН порядък да бъдат въведени лустрационни текстове-по Чешки образец за инсталираните в съдебната система. В Чехия лустрацията е до ниво внуци на лустрираните, дори и внукът към 1989г да не е роден-за греховете на дядото ,в Чехия отговаря и внукът.
Е да, супер. Да съсипем живота и на пра внуците направо.
Е то това остана. За мен е добре да има лустрация, но чак децата да са потърпевши.
В Чехия са комплексари.
Асоциация на прокурорите е взела становище относно охранителното производство?!!!А, защо същата асоциация не защити служителите си и нескопосаната „реформа “ , превръщайки работещи и образцови прокуратури в териториални отделения!!!
Че то така никога няма да могат да се направят реформи!!!!!Гасете тока, държава няма!
И аз това се чудя.
Защото не им пука за служителите си.
На Асоциацията ѝ пука само за нейните ръководители. Затова постоянно „шефчетата“ ѝ са първи гъз_олиз_и на „Главните“, особено на последните двама! За останалите прокурори – не им „пука“ много, а за служителите ли очаквате да се загрижат?!
Определено е съмнително.
Отново гербаджийски номера-реформа тука има -тука няма!
Абе какво да говорим.
Е няма скоро да се отървем от ГЕРБ де.
Определено и новите не са стока де.
Танго играем изглежда – напред- назад….
По темата
-
Изненада – със закона за бюджета премахват съдиите по вписванията и променят ГПК
-
Съдиите по вписванията за премахването им: Не очаквайте законност и сигурност в оборота
-
Закон, приет „на тъмно” и без публично обсъждане, е лишен от легитимност
-
Променят ГПК: Министърът на правосъдието ще представлява държавата по дела
-
КПКОНПИ: Има корупционен риск от възлагането на министъра на правосъдието да представлява държавата по дела
-
Нужно ли е процесуалното представителство на държавата да се прехвърля на министъра на правосъдието
Да закриват електронния регистър, всичко на хартия както е до момента и под контрола на съдиите, утре ще спре тока и ще се чудим какво да правим!!!!