В становище за промените в НК
ВАдС: Съдът ще е принуден да постановява само ефективни присъди за смърт на пътя
Адвокатите са против идеите на ГЕРБ за още по-тежки наказания
Ако наказанията за престъпленията на пътя отново бъдат завишени, съдилищата ще бъдат принудени да постановяват само ефективни присъди, дори и при минимална вина на водача. Това се казва в становище на Висшият адвокатски съвет (ВАдС) по последния законопроект за изменения на Наказателния кодекс (НК), предложен от ГЕРБ.
С него депутатите Красимир Ципов, Анна Александрова и Десислава Атанасова предложиха увеличение на наказанията за шофьорите, предизвикали по непредпазливост инциденти с пострадали, по чл. 343 от НК. Сега кодексът предвижда при смъртен случай от 2 до 6 години затвор и от 3 до 10 години в особено тежки случаи. Предложението на ГЕРБ е санкциите да бъдат завишени, като при тежките случаи наказанието да стане от 4 до 12 години затвор, което няма да позволява условно осъждане.
С проекта на депутатите се изключва възможността за условно наказание и за всеки шофьор, който е причинил смърт на пътя, ако е карал пиян или дрогиран, нямал е книжка, избягал е от местопроизшествието, или ако го е причинил на пешеходна пътека, както и ако жертвите са повече от една.
Те предлагат наказанията в такива случаи (чл. 343, ал.3, б. „б“) да са от 5 до 15 г. затвор, а сега долната граница е 3 години лишаване от свобода. В особено тежките случаи и в момента НК изключва условното осъждане, защото предвижда от 5 до 20 години затвор, но от ГЕРБ искат долната граница да се увеличи на 6 години.
Управляващите предлагат още наказанието за пияните шофьори (с над 1,2 промила алкохол), както и за употребилите наркотици да се увеличи на от 1 до 5 години затвор. Успоредно с това, те искат да бъдат чувствително завишени и глобите за този тип престъпления.
В становището на ВАдС (пълния му текст виж тук) се казва, че с предложените промени би станало невъзможно налагането на условни присъди, дори и при минимална вина на водача, например при съпричиняване на катастрофата от страна и на пострадалия. Така съдът няма да може да преценява наказанието с опасността на деянието и дееца, подбудите и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
„На практика съдът ще бъде принуден да постановява само ефективни присъди лишаване от свобода. Изменение в наказателен закон не може да не е съобразено с изискванията на общата част на Наказателния кодекс и да преследва нелегитимна цел – всички извършители на деяния по квалифицирания състав на чл. 343, ал. 3 НК, независимо от конкретната тежест на извършеното деяние и неговата обществена опасност, респ. от данните за личността на извършителя, наличието или липсата на основания за смекчаване на наказателната отговорност, да получат ефективни присъди и то за непредпазливо деяние“, се казва в становището на адвокатите.
Според тях предложенията няма да доведат до по-малко престъпления на пътя, а ще породят обратен ефект. Те бяха внесени в парламента след жестоката катастрофа на Великден, в която загина журналистът Милен Цветков, блъснат от 22-годишния Кристиан Николов, който кара след употреба на наркотици. По този повод адвокатите казват, че предложението е „поредната илюстрация за неправилна законодателна практика като рефлексия по повод на конкретно престъпно посегателство, макар и фрапиращо“.
Адвокатите подчертават, че е недопустимо наказанията за причинена смърт на пътя по непредпазливост, независимо дали шофьорът е бил пиян, или дрогиран, да бъдат приравнявани до санкциите за тежки умишлени престъпления, включително и за умишлено причиняване на смърт в катастрофа. Те дават пример и с многократно по-ниските наказания, които са предвидени за причинена смърт по непредпазливост поради незнание или немарливо изпълнение на занятие (чл. 123 от НК), която се наказва с от 1 до 6 години затвор, а дори и когато извършителят е бил пиян, наказанието е от 3 до 10 години лишаване от свобода и пак допуска условна присъда.
„Не считаме, че непредпазливите деяния, наказуеми по чл. 343, ал. 3 НК са обществено по-укорими от други непредпазливи деяния със смъртен резултат, например по чл. 123, ал. 3 НК, поради което предлаганата от вносителите драстично по-висока законодателна санкция е абсолютно неоправдана. Такива експерименти винаги са деформирали наказателната политика до степен, че са налагали неотложни нови законодателни изменения, които да възстановят нарушения баланс“, се казва още в становището на ВАдС.
В мотивите към законопроекта, депутатите от ГЕРБ пишат, че предлагат по-високи наказания за дрогирани шофьори, които са причинили смърт на пътя, защото от практиката са стигнали до извод, че минималната присъда често се заменя с пробация, което не води до желания ефект.
„Такава съдебна практика няма и не може да съществува, тъй като разпоредбата на чл. 55 НК не допуска замяна на наказанието лишаване от свобода с друго по-леко предвидено в Наказателния кодекс с оглед предвидения законов минимум на наказанието“, отговарят адвокатите, като напомнят още, че за разлика от алкохолните тестове, за наркотичните няма утвърден качествен и количествен критерий за въздействието върху шофьорите.
Не на последно място те напомнят тежкото положение, в което се намират затворите в България, включително и ограничения им капацитет.
„Неоправдано е същите да бъдат „запълвани“ с лица, осъдени за деяния, чиято обществена опасност не налага на всяка цена прилагане на цялата тежест на наказателната репресия. След като целта на вносителите е задължително ефективно осъждане на всички извършители на престъпления по транспорта осъществили престъпление по чл. 343, ал. 3 НК, то следваше да бъде извършен анализ, какви са очакваните резултати и доколко държавата е в състояние „да отговори на това предизвикателство“, посочват от ВАдС.
От ГЕРБ са предложили и изменения в чл. 171 от Закона за движение по пътищата, който регламентира прекратяването на регистрацията на коли на шофьори, които са карали пияни или дрогирани. В момента това може да стане за срок от 6 месеца до 1 година. Депутатите предлагат този срок да бъде увеличен на от 1 до 5 години.
От ВАдС са категорични, че в случая „принудителната административна мярка губи своята правна природа, своя временен и превантивен характер, а като правни последици се превръща в същинско административно наказание и то наложено не по предвидения процесуален ред.“
Аналогични законопроекти са внесли и депутати от ВМРО и ВОЛЯ, като за тях адвокатите казват, че оценката им също е негативна и няма да доведат до снижаване на престъпността по транспорта и не са в състояние да обслужат публичния интерес.
21
Коментирайте
OMG
– Какво са 1000 адвоката на дъното на океана?
-Едно добро начало.. 😉😇
Единствената ефективна мярка за превенция е тази, законодателят да облече в съответната форма на нормативен акт философията за комулиране на наказанието по всеки един престъпен съста (алгебричен сбор = Х години лишаване от свобода).
И нека тогава да преценим дали ще има толкова много убийци, изнасилвачи, педофили и други лица разпищолили се като недосегаеми от строгостта на закона под/над чадъра на властта.
Не подкрепям становището на колегите. Считам, че не трябва да има шанс за извършителите на тези престъпления дори за сключване на споразумение с прокуратурата/ съда, за да се промени в положителна степен правосъзнанието на гражданите. Време е да се разбере от всички младежи, че наркотиците и алкохолът са нещо деградиращо, а не нещо позитивно и че употребата им способства за падане на задръжките и неконтролируемо подчинение на личността на нейните моментни хрумвания включително и извършване на престъпления, с което увеличава обществената опасност на извършителите на престъпленията.
Питане
как се изкоренява при това положение наркоманията и придвижването и по магистралите и пътищата ни чрез скъпи коли?
Няма да имаме справедливост по пътя щом не искат да ги съдят, не могат да съберат адекватни доказателства за да осъдят на затвор убиец на пътя, адвокати и съдии са подкупни и накрая полицайте събират подкупи от наркоманите. Защото знаят, че и да ги глобят най-много да си загубят работата, а онова леке ще му се размине, а в затвор няма да иде
Най-много ме палите, като се оправдавате и мънцате
Това е величествена глупост! Не може за подкуп да получаваш повече присъда от това да си убил човек.
Абе вие нормални ли сте бе? За ПОЖЕЛАВАНЕ на подкуп – Иванчева е съдена за ДВАДЕСЕТ години да лежи в затвора.
НАдрусаното говедо убило човека максимално може да получи 15 години! Вие наред ли сте пак питам?
За здравето на тоя наркоман дето погуби Мислен Цветков е по-добре да иде в затвора за 15 години. Защото ако го пуснат, някой нароно ще го прегази на пътя!
Заради такова престъпление влизаш в затвора за гдоини в САЩ. Това е. Няма хънга мънга, ма той друсан ли бил нарочно и дали нарочно искал да убие Цветков или не!
ко наказанията за престъпленията на пътя отново бъдат завишени, съдилищата ще бъдат принудени да постановяват само ефективни присъди, дори и при минимална вина на водача.
Демек дайте да са с по 2 години условно>? А и това да е максимума
Защо бе? Защо бе мошенници такива бе? ЗАЩО БЕ МАМИЧКАТА
Стига, бе! Нямало качествен и количествен критерий за въздействието на дрогата върху шофьорите. И какво от това? Има ли значение колко си друсан когато прегазиш човек.
Ами така де, няма да има условни, това е целта. Пък дано започнат да карат по-внимателно, защото ще знаят, че ще се влиза в панделата при всички случаи
Бай Пандьо,
чакам те при нас.
Твой бай Ставри, 3-и отряд
Да, дано да се приеме това предложение.
Да им изпраскат яки глоби на тези, които са употребили алкохол или наркотици, пък да видим дали следващият път ще се качат в такова състояние.
Този законопроект за изменения на Наказателния кодекс, предложен от ГЕРБ е напълно нелеп.
Пълни глупости! Нелепо е убийците да се разхождат на свобода. Малко ли са случаите, когато пиян или дрогиран шофьор отнема човешки живот?
Пълна законова шизофрения! Скоро очаквам наказанието за убийство по непредпазливост да е по-високо от това за умишлено убийство. Напълно са прави адвокатите.