ВАдС се разграничи от коментари на Михаил Екимджиев за върховните съдилища
Адвокатът се извини за непремерената обобщена оценка, но с уговорка
Висшият адвокатски съвет (ВАдС) огласи позиция, в която се разграничи от коментари на адвокат Михаил Екимджиев за Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС).
В нея не се посочва точно за кои публично изразени становища на Екимджиев се отнася, но през последните дни адвокатът коментира последните развития по т. нар. законопроект за разследването на главния прокурор и по делото за избора на съдийската квота във Висшия съдебен съвет пред БНР и в предаването „ЕвроДикоф“ по „Евроком“.
В интервюто си за радиото Екимджиев е доста по-остър в коментара си. В него той говори за становището на ВКС по законопроекта, в което върховните съдии отправят серия от критики към него и сочат потенциалните проблеми, ако той стане приложимо право (с пълния му текст можете да се запознаете тук).
В коментара си пред БНР (цялото интервю можете да чуете тук) Екимджиев заявява, че написаното от ВКС не може да бъде аргумент в подкрепа на тезата, че проектът не е издържан. „Това са писания на хора, които традиционно отричат Конституцията и не я разбират“, заяви той и допълни:
„Не смятам, че ВКС и той си е продал душата, след като това направи ръководството на ВАС. Смятам, че това становище е резултат от некомпетентност, защото в България Конституцията не се зачита, включително и от ВКС. Има перверзна практика и Конституционния съд, и на ВКС, че Конституцията не трябва да се прилага от редовите съдии, а понякога те могат да се осмелят да попитат КС как да приложат някой текст от закона, ако смятат, че той противоречи на Конституцията. Заради това в България няма истинско конституционно правосъдие, заради това истинският конституционализъм в България идва през решенията на Европейския съд в Страсбург и решенията на люксембургския съд“.
Михаил Екимджиев продължава коментара си със следното твърдение: „Очевидно всяко съсловие има свои вътрешни групови интереси, които нямат нищо общо с обществения интерес….Да се запази зоната на комфорт – повече пари за по-малко работа. За тях е важно те да са там, от време на време да мятат едни тоги и да се правят на интересни“.
Реакцията на Висшия адвокатски съвет
„При упражняване на правото си на свободно изказване, адвокат Михаил Екимджиев е изразил свои лични мнения и оценки във форма, която показва негативното му отношение към работата на върховните съдилища. Тези мнения и оценки не изразяват вижданията на Висшия адвокатски съвет по поставените проблеми и отношението на адвокатурата към Върховния касационен съд и Върховния административен съд“, заяви ВАдС в позиция, публикувана на сайта си.
В нея той напомня, че подкрепя изразяването на мнения по въпроси от обществен интерес, в това число на критични оценки за работата на съдебната власт, на съдържанието на съдебните актове и приложението на Конституцията, когато те изхождат от принципни юридически позиции в интерес на защитата на правата на човека, на справедливия процес и независимостта на съда.
„Висшият адвокатски съвет обаче, винаги е изразявал становище, че критиката следва да почива на добре мотивирани правни мнения, на взаимно уважение между институциите, на колегиалността и на добрия тон, така че да съдейства за решаването на проблемите, без да подравя авторитета на органите на съдебната власт. Изразяването на мнения по неподходящ за професията начин или в оскърбителна форма, компрометира дискусията, ерозира самата идея за независим съд и за високата отговорност на адвоката за защита на правата на хората и на върховенството на правото. Така се измества фокусът на общественото внимание от значимите въпроси и се губи обществено време – вместо да се решават съществени проблеми, се осуетява намирането на отговорните решения, в което безусловно всеки адвокат и всеки съдия следва да участва съобразно своето призвание и назначение“, пише ВАдС.
Извинение за непремерената обобщена оценка, но с уговорка
След като ВАдС публикува позицията си, адвокат Екимджиев заяви: „Становището на ВКС за противоконституционност на проекта за промени в НПК, предвиждащ контрол над главния прокурор, стана „знаме“ и „опорна точка“ за противниците на реформата, които и този път я провалиха. Провокиран от това, изказах непремерена обобщена оценка относно капацитета на ВКС да тълкува Конституцията, за която съжалявам и моля да бъда извинен“.
Той допълни, че високо цени и публично е изразявал респект към ерудицията на съдии от ВКС, чиито решения имат съществен принос за развитието и европеизирането на българското право. И припомня в тази връзка решението, с което беше уважен колективният иск за мръсния въздух в Пловдив, както и актовете на ВКС, с които бе наложен принципът за отговорност на държавата при нарушения на правото на Европейския съюз.
„За съжаление, становището на ВКС по толкова важен въпрос, като контрола над главния прокурор, съществено се отличава от тези решения. Вместо правен анализ, позицията на най-авторитетната съдебна институция съдържа главно оценъчни твърдения, безпринципно смесващи въпроси за целесъобразността, яснотата и конституционосъобразността на законопроекта“, твърди адвокатът.
Според него не е ясно дали становището отразява мнението на административното ръководство на ВКС, на мнозинството работещи в него магистрати или на всичките върховни съдии. „Тази неяснота ефикасно бе злоупотребена от противниците на реформата, които неуморно внушаваха, че становището е „еманация“ на авторитета и професионализма на всички върховни касационни съдии. Въпреки несъмнената обществена значимост на дебата за контрол над главния прокурор, не последва нито опровержение на тези внушения, нито уточнение от ръководството на ВКС. Съмнявам се дали всички съдии биха застанали с имената си зад това становище“, заяви Екимджиев.
Той подчерта, че разбира и приемам институционалната позиция на Висшия адвокатски съвет, че авторитетът на съда, като обществена ценност, трябва да бъде бранен. Но допълни: „В правовите държави обаче този авторитет и доверието към съдебните органи се градят и отстояват от самите съдии. Становището на ВКС по проваления законопроект за контрол над главния прокурор, за съжаление, не допринася за утвърждаването на тези ценности“.
80
Коментирайте
Истините в случая са две и е задължително да бъдат отграничени. Първата: Екимджиев е политически ангажиран и промотиран грантаджия към ДБ и работи за донорите си. Втората: Проектът им за контрол на главния прокурор е негоден, защото начинът е друг – премахва се втората алинея на чл. 126 от Конституцията, според която главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори, и проблемът с безконтроността му е решен. Колкото до реакцията на ВАдвС, тя е срамна също по в две насоки. Първата: че ако адвокат без протекции си позволи да изкаже публично 1/1000 от Екимджиевите… Покажи целия коментар »
Прав е.
И то напълно
Много насериозно взе да се взима Екимджиев….!
ВКС и ВАдмС трябва да бъдат немедленно закрити (ясно-няма да се случи, и не само защото трябва да има ВНС, за да се „уреди“ нормативно закриването, а политическо съгласие за ВНС-няма, а президентът не се възползва от правомощието си да инициира промяна в Конституцията-огромно президентско правомощие, никога неизползвано, няколкото промени в Конституцията досега не са били по инициатива на президент… Напомням, че България е единствената държава в източна Европа без ЛУСТРАЦИЯ-и то най-важното е ЛУСТРАЦИЯ В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА, а в Чехия-за сравнение лустрацията е до ниво…внуци на лустрираните,дори и към 1989г да не са родени-в Чехия за греховете на дядото… Покажи целия коментар »
В правото на ЕС и по точно,в СЕС Люксембург няма административно правораздаване.
Жалко , че се е заел с такава пробита кауза! Хората му вярваха , че е изкушен правозащиттик и правеше добро впечатление, но да приеме присърце такава изопачена теза и да се съгласи да представлява най- тъмните сили, проникнали в правораздаването …
Много ми наглее този Екимджиев, изглежда голямото его и самозабравата го карат да говори недомисилици, които после трябва да замазва с половинчати извинения.
Леко се изпуснал в гащите, но с уговорка.
Уговорил се е! Не знам защо му обръщате такова внимание на този човек. Прави се на интересен за сметка на върховни съдии. Срамна работа, че чак скучна. Тези комплекси е хубаво да ги избива на друго място и с други хора.
Защо? Представителите на двете съдебни мафии са много подходящи за целта. Когато и да се отвратиш от тях, все ще е късно.
Кво пък толкова е станало- човекът са го поканили в медия и е изразил позиция по дадена тема. Не съм съгласен с по-голямата част от мнението му, но какво от това!? Пък и ВАдС от какво се разграничават- нима един адвокат не може самостоятелно да изрази определена позиция?
Във ВАдвС има доста членове,които вече 20 години не са излизали от това ръководство- да не са учили за началници,или що.Този Бенатова или Ботев,или…срамувам се от това.Ротацията е основен космически закон А в РБ Адвокатурата се държи под похлупак точно по този начин.Поради що адвокат да си не е свободна позиция,а трябва да членуваш в колегия и то ПОД ръководството на ВАдвС,който,забележете,хем се избират членовете му на общо събрание,ХЕМ този съвет е ЮЛ.Тоест ,смесени две правни форми ГО правят недостижим за редовите адвокати,КОЙТО всеки месец му превеждат по банкова сметка вноска от пари незнайно за какво.Адвокат Михаил Екимджиев израстна пред… Покажи целия коментар »
Тва мъжа гепи ли го критическата и падне ли му тестостерона, дори тепетата и красивите майнички, не спасяват положението.
А ние как да ти помогнем с така изложения ти проблем 🙂 ? Само можем да ти съчувстваме че ти е паднал 🙂
Адвокатска типична работа – проблеми и интриги, интриги и проблеми.
Колегата е прав, дотолкова, че е повдигнал леко крайчеца на завесата. Ако я беше дръпнал изцяло, с чиста съвест би могъл да каже, че се касае за две ОПГ-та в съдебната система. Допуснал е и грубата грешка, че се е извинил. Извинение може да се даде на някой, към когото изпитваш поне екзистенци минимум уважение.
Бога ми,така е.А на адв.Валя Гигова ще изпратя чрез Вас апел : скъпа колежка,Си всяка саксия мерудия или нещо такова Време е да си затвориш дюкяна и да се стигнеш като съпруга някому.Инак си досадната ….е, ще съм нежна…( за друго се не сетих освен) мерудия. Се ти
Екимджиев го е казал прекрасно. Всичко е точно така и състоянието на правораздаването в двете т.нар. върховни съдилища го доказва.
А за Висшия адвокатски съвет-там нещата са ясни.Групичка по интереси, чието основно работно средство е пликчето.
И що не се кандидатира пловдивския женкар за член на ВАдвС, щом е толкова ербап? Ама не ми отговаряй, щото знам отговора – няма да го изберат, всички му се смеят зад гърба!!
Много ми е интересно, как една личност, нашумяла покрай наизустяването на няколко Дериктиви и Регламента, а иначе нестъпваща в съдебни зали в РБ, може защото са прекалено непредставителни за нивото й, да се изживява като някакъв коментатор и то с ранг на последна инстанция, мнението на когото е много важно, ценно за съдебната система и безусловно правилно. Действително, на последък становищата и решенията на ВАС и ВКС са смущаващи и притеснителни на моменти, обаче само защото една определена личност, има своите политически пристрастия да се използва криворазбрана духовитост, неподходящи епитети за съдебни инстанции, а и не рядко за съдии, според… Покажи целия коментар »
Като спечелиш около 1000 дела в Страсбург, колкото “едната личност“, и ти ще можеш да коментираш тъпотиите на ВКС и ВАС, които си показал чрез осъдителните решения на ЕПСЧ че са именно тъпотии.
Не всичко е пари, приятелю, както се пее в песента
Хайде да направим обратно тук, а и не само тук – да организираме подписка, всеки който е адвокат, да се “разграничиме“ от позицията на ВАдв.С. Сложили са едно анонимно съобщение че се “разграничват“-
дори няма имена, кои са авторите
A ВАдв.С. пита ли колегиите и адвокатите дали са съгласни с анонимните му писания? Аз пък се “разграничвам“ от ВАдв.С.
Точно
Екимджиев е нещо като Четвърта инстанция в българската съдебна система – над Чолаковци, Гешевци и тем подобни. Изразил е позиция която е наистина непремерена – прекалено мека е. Питам се обаче, каква е позицията на безгръбначното ръководство на Адвокатурата, което е заинтересовано да поддържа добри отношения във ВКС, понеже една дама-конкубина, така може да печели делата на банките.
Така че, Екимджиев да не се извинява, да се извини Марчев
Чети коментарите и виж, че тази дама е застанала с името си и е написала, че е против тази позиция, други колеги от висшия също заявиха, че такава позиция не е приемана от тях. Тук ще се окаже голямо мазало
нима? -първо дамата ли е? второ, какъв е изказа – абе не е прав Екимджиев,ама все пак не му се сърдете…егати и защитата…по-долу един се е обявил за съдия от ВКС – вярваш ли му?
Отвори ФОБА и ще видиш, че едва ли не целият съвет се е разграничил от това писание! Не само Гигова, която не за първи път коментира тук с името си. Ще излезе, че никой без председателя не е подкрепил това становище
Е къде ги четеш тези неща, дай линк
И не само той .Друго е важно.Защо допускаме все едни и същи от ВАдвС да ни уж ръководят,а не се заявим подобаващо като единствените НОСИТЕЛИ на правото да представляваме гражданите пред Сите институционално витиевато създадени управляващи в РБ,които си прехвърлят топката без капка срам.КОЙ закриля Човешките права на Суверена? Адвокатите.Кой понася ударите на прокуратура и полиция вместо оправданите ? Адвокатите.Кой плаща за нищо правене на “ своите“ ръководни органи всеки месец пари? Адвокатите.Кой търпи удари от своите колеги по ДД по жалби от недобронамерени съдии,КОИТО дори Конституцията на РБ отказват да прилагат,въпреки параграф .3 отП ЗР на КТБ? ( закони… Покажи целия коментар »
Само на мен ли ми се струва или откакто избраха Захарова за шеф на ВКС, нещо се промени?
нещо се промени или нищо не се промени?
Промени се към много зле, това е.Вижте й само изявите/липсата на изяви/изцепките в стил да пригласяме на Чолаков във ВСС!
е тук май си прав
Откакто Захарова е председател на ВКС, падането на съда от плавно премина в летящо, а дейците на съдебната мафия нараснаха с един. Жалко за част от върховните, но ТЕ СИ Я ИЗБРАХА /по-точно легализираха номинацията й, направена извън съда/. Това, че се оставиха да ги изиграят си е за тяхна сметка.
Нямам високо мнение на Екимджиев, но е прав за едно. Само Пленумът на ВКС може да дава становища по законопроекти от името на ВКС съгласно чл. 111, ал. 2, т. 6 ЗСВ. Същото важи за ВАС – чл. 119, ал. 2, т. 6 ЗСВ. Такива правомощия няма председателя на съда, зам. председателите, отделни съдии, а дори и една колегия на съда. Ако същите изразят становище, то е единствено в лично качество, но не и от името на ВКС или ВАС. Въпросното становище относно ЗИДНПК никога не е приемано от Пленума на ВКС – подписано е от председателката Захарова и в… Покажи целия коментар »
какъв съдия от ВКС си ти бе, шушляк?
И какво ще кажете гражданските и търговските съдии по промени в НПК за главния прокурор – нищо не разбирате от наказателно право и процес. Много ясно, че само НК ще изрази становище а не Пленума
От Конституция разбираме много повече от вас, а и постоянно се занимаване с последиците от вашите дела по ЗОДОВ. А и много повече дела гледаме, докато нак. съдии във ВКС си клатите краката с по 2-3 дела на месец, но за сметка на това – при равенство в заплатите с граж. и търговски съдии. Срамота.
Питам се дали имаш предвид НК на ВКС или обособената вътре мафия за платено решаване на дела. Имате си и няколко екземпляра, които са всеизвестни емблеми на корупцията. Единият от тях с често присъствие по кафенетата на „Витоша“.
Човекът поне има позиция -правилна или не , има „гръбнак“ да я изрази, с името си , за разлика от анонимниците по форумите.
На второ място, не са много хората, които имат силата да се извинят, когато са сгрешили.
Аман от безгрешни знайни и анонимни герои!
Има достойноство човека, за разлика от престъпния каскет, който до края на живота си трябва да не спре да се извинява за всички поръчки на мафията,които е изпълним досега… само като се сетя колко хора колко години бяха държани под стража, а след това обвиненията им бяха сваляни и българският данъкоплатец след това плащаше обезщетенията, присъдени от ЕСПЧ…
Този винаги е бил повече политикан, отколкото юрист. Като разни там Величков и, Рашковци и други подобни. Самочувствие до небесата зА нищо. Чудя се защо не се гушне с ДБ и ПП вместо да досажда на всички с мозъчните си газове?
Това се отнася за Гешев, който години наред се гушка с ГЕРБ и ДПС.
„Становището на ВКС за противоконституционност на проекта за промени в НПК, предвиждащ контрол над главния прокурор, стана „знаме“ и „опорна точка“ за противниците на реформата, които и този път я провалиха.“
Позволено е да се държи така, за да разбута някаква дискусия.
В момента в България цари диктатура – ама не от добрите.
Ти си пионка в ръцете на администрацията, под всякаква форма. Било – Пътна полиция, Контрола в Градски транспорт.
Самата истина казва човекът, макар и с непремерен тон.
Прокурорското мислене и манталитет ще му личат винаги, както провинциализма, егото и самовлюбеността му. Неизживяни амбиции и злоба. Не е добре работата. Проблемна. Да търсиш безплатна реклама не винаги е добър ход. Понякога е супер досадно.
Не говорете така за Гешев! Освен това мисленето му, доколкото го има, е милиционерско, а не прокурорско! А за рекламата със селски туризъм и пресконференции съм съгласен, че е супер досадно и жалко!
Е, това ли измисли тролското ти мозъче? „Радост“ и „милиционери“? Разшири си поне малко кръгозора и капацитета, де!
Това не е позиция на ВАдвС, защото нито е обсъдена, нито е съгласувана по реда, предвиден в ЗА и Правилата за работа на ВАдвС. ВАдвС не може да се противопоставя на свободата на словото още по-малко, когато се прави от значим адвокат, защото свободата е конституционно и човешко право. Тонът на Екимджиев може да е рязък, но проблемите, които поставя са важни и трябва да се дискутират. Екимджиев носи своята лична отговорност и както се вижда е поднесъл извинение за това, а не за същината на изказването, и не е ангажирал ВАдвС, за да се разграничава съвета от адвокат, който… Покажи целия коментар »
От ВАдвС ни писна отдавна. Дали имат или нямат позиция не е толкова важно, още повече да съгласувана според ЗА и Правилата. Не сте интересни, а даже станахте скучни с нескончаемите проблеми и интриги.
И какво прави адвокат значим? И ако има значими, има ли незначими и кой определя ? И има ли разлика, ако недоволството от съдилищата е мнение не на адвокат, а на друг юрист, или на който и да е гражданин.
В една демокрация имаш право да изразяваш мнение, включително и на недоволство от институциите и критика, без значение дали мнението е правилно или не. Публиката на мнението сама ще прецени дали да възприеме или не това мнение.
Така или иначе има становище на ВКС по законопроекта на Зарков и Йорданова, което съвпада с това на ВСС. Екимджиев, както винаги има друго становище. Че не си държи езикът зад зъбите и много често прекалява с квалификациите си също е факт, но това е въпрос на възпитание и култура, а често и липса на първите 7 години, но това си е за негова сметка. Като подтичваш след някои политици така става и ти личи. Колкото до законопроекта – на всички е ясно, че има противоконституционни текстове. За да се случи написаната процедура е нужна промяна в Конституцията и това… Покажи целия коментар »
Няма такова становище на ВКС. Има някакво на председателя му, но това не е становище на съда, което се приема на пленум.
Но не в това е въпросът.
Екимджиев е рязък, но доста обективен. И с нищо не е ангажирал АдвС, че последният да тича да се разграничава от личното му изказване и да прави мили очи на властта.
Да си публична фигура е тежка отговорност, сравнима с изявата на артистите на живо.
Пред цяла България да проявиш своите виждания, това означава да имаш солидни нерви.
Екимджиев е институция. Българската правосъдна система може само да се учи от него, дано има повече Магистрати, които да си позволят да почерпят пример от него. Не е оплетен в зависимости и не го е страх да бъде прям, което би трябвало да е присъщо на всяка институция.
Надявам се, че е ироничен коментарът ти!?
Напротив, коментара ми е напълно адекватен, когато български гражданин иска да опре до Конституционната разпоредба, че всеки български гражданин има право на справедлив съдебен процес, Конституцията е практически НЕИЗПОЛЗВАЕМА, трябва да се използва чл.6 от ЕКПЧОС за справедлив съдебен процес, а там г.н. Тихолов е безспорно най-вещ и безкомпромисен към осакатеното българско право, такава ни е осакатената система.
Прав сте.Подкрепям Ви.
Той да оива да пасе кози
Гешев и с това няма да се справи. Така че нека се развива в областта на селския туризъм, а Сийка да му пише речите за пресконференциите.
Позорно, но имаи много вярно в казаното
Да кажеш истината не е позор. Позор е да преиначаваш истината и да пазиш престъпниците, което Гешев прави години наред.
Не е достойнотакова държание от човек на неговото ниво
Всеки можеда си изпусне нервите
Ужасно е
Хайде, хайде, човекът е сгафил и се е извинил. Освен това по същество е прав
Махалото вече е в обратен ход! Заради всичката помия, която този излива срещу собствената си родина и прави така с измислени аргументи, че т.нар. европейци /защото ние всъщност СМЕ ПЪРВИТЕ такива/ да бъдат убедени, че у нас цари правен хаос и корупция, господинът /дори не може да се нарече колега/ вече започва да сърба надробеното от него самия. Ако съдиите само си мятат тогите и се правят на интересни, М.Е. е виден родоотстъпник и маскара, заради който тепърва ще трябва да метем и бършем след него. АДИОС, ЕКИМДЖИЕВ!
Изключително грозни и злобни коментари на Екимджиев. Като няма аргументи е минал на обиди и квалификации. Становището на ВКС е аргументирано. От поредната очевидно противоконституционна “реформа” нямаме полза.
Никога не нямаше да повярвам, че ще сложа Екимджиев и Филчев на една плоскост, ама това последното за мятането на тогите и да се правят на интересни ми напомни за думите на Филчев за върховните съдийки, които мъкнели тикви и зелки. Ако са били други зарзавати, се извинявам, отдавна беше.
Коментарът на Филчев бе за Н. Куцкова, която никога не е била върховен съдия. И точните му думи включваха и кофички кисело мляко. Между другото Нела никога не е отричала факта, че е носила зеленчук и кисело мляко по коридора на Окръжен съд и бе много горда с този коментар…И сега не разбирам защо…
Може да съм съгласен до голяма степен с казаното от Екимждиев, но е минал границата на етичното поведение. Да беше друг колега, щяха да му почнат дисциплинарка
Становището не ми отърва, ерго некомпетентно е. Желязна логика. Ми коментирай пункт по пункт – обясни поне с един пример кое в него не е вярно с правни аргументи, а ей богу, такива има.
Ами като отиде в КС ще видим кой ще излезне прав адвокатите, подкрепящи законопроекта, в голямата си част те са от НПО–та, близки до една политическа партия или ВКС, ВСС и другите. Но такива коментари не са в полза на никого, особено за правосъдието и неговото подобряване. В законопроекта една от критиките на ВКС е, че реформаторите не знаят какви са длъжностите във ВКС, но поне сега ще имат два месеца да го оправят.
Много тролска манджа си изял и тотално си се омъглил или пък това ти е работата. Езикът много напомня плоските съждения на становищата на ПРБ – ключови думи – НПО, „една политическа партия“ и оттам перифраза на пионерската загриженост за полза роду.
ХХАхахаха, добре ще си взема бележка от този коментар, чудно защо становището на прокуратурата е като това на ВКС, ама айде това няма да го коментираме, след като имат отговор на критиките, ами да си ги изложат да ги оборят, а не общи приказки Венецианската комисия ни каза, Колеви 2009, то хубаво, ама ако падне в КС, или искате ВК да стане конституционен съд и тя да решава кое противоречи на конституцията или не. А това дали съм трол или не, това е в типично стил фен на ДБ, като не им харесва коментар или руска подлога или каскетски поданик.… Покажи целия коментар »
26 септември,злобата не е аргумент,Санчо Панса и д-р.дори не Ви слагам в кавички от неуважение,драги приятели! Щото сте тролове анонимни и само правите шум.Затова Моля учтиво,да побликувате само регистрирани същности ТУК.Правото на изразяване не е безгранично и НЕ Е основно Човешко право ТО е ограничено от забрана за твърдения за неверни факти,назовани клевета, забрана за навлизане в личното пространство и други престъпни деяния.Затова и журналистите често са обекти на атаки щом го не спазват.А ТУК сте Юристи,или греша.И знаете правната наука и как се степенуват правата : от основни,които са винаги закрилят,до производни от тях,но през ограничаването им.И сега :… Покажи целия коментар »