Боян Магдалинчев определи като недопустимо поведението на шефа на ВКС по казуса „Полфрийман“
МЕДЕЛ предупреди за знаци за упадък на върховенство на закона в България
Представляващият Висшия съдебен съвет Боян Магдалинчев определи като недопустимо поведението на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов по повод обръщението му от вчера по казуса с условното предсрочно освобождаване на австралиеца Джок Полфрийман.
Случаят е висящ пред ВКС в момента, тъй като главният прокурор Сотир Цацаров поиска възобновяване на делото за предсрочното освобождаване на Полфрийман. Австралиецът продължава да стои в центъра за настаняване на бежанци в Бусманци. Той вече има издадени лични документи, но те не са му връчени.
В обръщението си председателят на ВКС призовава съставът от трима върховни съдии, който трябва да се произнесе по искането за възобновяване, да го направи максимално бързо, а вътрешния министър Младен Маринов – незабавно да изпълни определението на Софийския апелативен съд, с което беше постановено освобождаването на Полфрийман от затвора.
„Не е нормално да се коментира висящо производство. В момента, в който съставът се е оттеглил и е обявил, че ще се произнесе до два месеца, никой няма право да коментира, още по-малко председателят на ВКС, от чиито съд състав трябва да се произнесе“, каза днес Магдалинчев. И заяви, че Панов не може да се държи като човек, който е откъснат от ВКС, защото е част от него.
По думите му обръщението на шефа на ВКС може да се приеме като опит да се повлияе върху вътрешното убеждение на съдиите. Ако е искал нещо да каже, то той е могъл да стори това от 19 септември до 1 октомври, каза още Магдалинчев, имайки предвид периода след произнасянето на САС и първия коментар на Панов по казуса, когато каза, че СК на ВСС е абдикирала от задълженията си.
Според представляващия Висшия съдебен съвет е малко неадекватно това обръщение от човек, който в повечето случаи се държи като страничен наблюдател на работата на органите на съдебната власт.
Магдалинчев пита СК: Няма ли да вземем отношение
След края на днешното заседание на Съдийската колегия Магдалинчев попита колегите си дали няма да вземат отношение по обръщението на Лозан Панов.
„Медиите ме питаха и аз изразих лична позиция. Казах, че не съгласен със становището на Панов. Не може непрекъснато да се хвърля упрек към ВСС, че не защитава интересите на магистратите. Не може в конкретния случай да се дава квалификация дали казусът е елементарен. Дали е такъв, или не, това е правомощие на съдебния състав. Правят се внушения в друга посока“, посочи Магдалинчев. Той упрекна Панов, че вместо да бъде в страната, за да реагира на напрежението около случая, шефът на ВКС е заминал в командировка в Люксембург.
Севдалин Мавров се присъедини към мнението на Магдалинчев като беше категоричен, че не споделя изложеното в обръщението на Панов. Той добави, че не желае да взима отношение по казуса „Джок Полфрийман“ и ще се отведе, но напомни, че СК на ВСС отдавна иска от Панов да назове „имена за зависимости“. Преди да напусне залата, Мавров каза, че не се чувства зависим, но е обиден и е обидно за състава от ВКС това, което е написал Панов. Ние сме длъжни да го защитим, заключи Мавров.
Атанаска Дишева попита в каква процедура е Съдийската колегия. „Форматът ми прилича на другарски съд“, каза тя. После се обърна към Магдалинчев с думите, че не помни кадровият орган да е вземал становище по негови медийни публикации. И допълни, че ако представляващият ВСС иска да бъде изразена позиция в защита на съдийската независимост против изказването на председателя на ВКС, това трябва да стане в съответствие с процедурата и закона – с точка в дневния ред. „След края на заседанието с демонстративно изявление да се прави обсъждане, ми се струва обидно за органа, в който работим“, каза Дишева. И поясни, че тя не се чувства обидена от обръщението на Панов.
Красимир Шекерджиев попита: „Ние трябва ли да присъстваме“. А председателят на ВАС Георги Чолаков, който пое ръководенето на заседанието, защото Панов напусна залата в началото на тази дискусия, обяви: „Закриваме“. И публичното излъчване на заседанието беше преустановено.
МЕДЕЛ предупреди за знаци за упадък на върховенство на закона в България
Междувременно организацията МЕДЕЛ (Европейски магистрати за демокрация и свободи) излезе със становище в подкрепа на независимостта на съдиите у нас, в което изразява сериозна загриженост от случващото след постановяването на предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман от Софийския апелативен съд. Като по повод на множеството коментари, които породи то, предупреждава: „Свободата на словото, която трябва да бъде осигурена винаги, дори и по отношение на критиките, насочени към съдебните решения, не покрива публичните обвинения, отправени от политици и държавни служители срещу съдиите от Софийския апелативен съд, в които се намеква, че те са действали с цели, които не са свързани с правосъдието при вземането на решение за условното освобождаване на австралийски гражданин и тяхното многократно злепоставяне в медиите и на политически митинги. Тези действия рискуват да нанесат сериозни вреди на легитимността на съдебните институции чрез неприемливо използване на обострената обществена реакция по отношение на наказателно дело“.
МЕДЕЛ изразява загриженост и от първоначалната реакция на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, която публично заяви, че споделя усещането, че съставът на САС е нарушил баланса между право и справедливост и препрати сигнал срещу тях на Инспектората към ВСС. От европейската организация подчертават, че това се случва на фона на предложения за промени в Закона за съдебната власт за забрана на магистратските организации и за ограничаване на финансирането им. И определя това като тревожни развития.
В позицията се припомня становище на Консултативния съвет на европейските съдии. В него се казва: „Съществува ясна граница между свободата на изразяване и законосъобразната критика, от една страна, и неуважението и неоправдания натиск срещу съдебната система от друга. Политиците не трябва да използват опростени или демагогски аргументи, за да отправят критики към съдебната система по време на политически кампании и никога не трябва да насърчават неспазването на съдебни решения, камо ли насилието над съдии“.
МЕДЕЛ приканва да се обърне внимание на въздействието на тези събития в България върху цялостната устойчивост на върховенството на правото. И цитира съобщението на Европейската комисия от 3 април 2019 г., в което се подчертава, че „съдебната система е в основата на върховенството на закона“ и че „опитите на политическите участници да подкопаят нейната независимост и обвързващата сила на решенията ѝ, чрез подбуждане на политически или друг натиск върху отделни съдии, чрез намеса в конкретни случаи, чрез неспазване на съдебните решения или чрез повторно отваряне на окончателните съдебни решения, са „познати теми“ сред предупредителните знаци за упадъка на върховенство на закона.
На финала МЕДЕЛ потвърждава пълната си подкрепа и солидарност към всички сплашени съдии и към Съюза на съдиите.
22
Коментирайте
Целият ЕС и европейските съдии подкрепят ССБ и критикуват ВСС, а на обратното становище са единствено кафявите медии на Пеевски. Аз искам и у нас да има правосъдие както в „белите“ държави на запад, а не да гледам разни олигофрени, облечени в безгранична власт, които обслужват нечии интереси в съдебната власт в България и арестуват и задържат показно неудобните на властта и решават кой трябва да остане в Бусманци дори съдът да се е произнесъл в обратната посока. Писна ми от Цацароиди, искам независима съдебна система с дойстойни магистрати, а не олигофрени и подлоги на няКОЙ!
На Панов както винаги, когато не му изнася се изнася. Въобще не му прави чест.
И на всичкото отгоре си би камшика за чужбина. Само напрежение създава този човек.
Не съм от фен клуба на Панов, обаче в случая е абсолютно прав. Да не говорим, че с това задържане може да отнесем някоя присъда от ЕС.
Срам ме е от членовете на ВСС. Срам ме е от Боян Магдалинчев, срам ме е от прокурора Цацаров, от бъдещия главен – Гешев. Срам ме е от тия морално нечистоплътни и професионално некадърни магистрати, точно толкова, колкото ме е срам от нацистите на мача снощи.
Затова се радвам, че има един-двама като Лозан Панов, които не са забравили защо са там, където са и какво е морал, чест и професионално достойнство.
Тук даже вече не говорим за спазване на законите, те отдавна са само пожелание.
Панов не помогна нито на своите поддръжници с това ненавременно излияние, нито на съдебния състав. Май просто не го свърта да не е на топа на устата, главозамайвайки се, че говори велики неща. Иначе, реакцията сега е очаквана и разбираема.
Лозан Панов е последният човек, който може да обвинен в намеса и въздействие върху състава. Той само обърна внимание върху простотата на казуса и необходимостта от бързото произнасяне. Все пак става дума за задържане на човек. Какво по-логично?
А на министъра напомни, че има едни неща, наречени закони и оттам – незаконно задържане, което се упражнява в момента върху едно лице.
Не му е работа да обяснява на състава, а като го направи толкова публично, още по-ясно стана, че не му е идеята да им обясни нещо.
А Магдалинчев защо си трайка, когато прокуратурата почна да пуска доказателствен материал по висящи дела по медиите? Че даже и разкри лични данни на магистрати от много акъл.
Хайде започнаха атаките. Беше толкоз просто и логично.
Как ли са звънели телефони на пожар снощи: Ало, Бояне, Делянчо е, бившия следовател, да, този без нито едно дело. Абе тука един взе много да приказва…
Панов наистина попрекали с коментарите си относно висящо производство.
По скоро с апела си да бъде освободен един престъпник с документи, който може да избяга докато ВКС се произнесе.
Само главният прокурор може да коментира, не ли?
цацаров не е арбитър, пред който има висящ спор. а лозан е председател на съд, който предстои да се произнесе. ако не виждаш разликата, няма как да тия обясня
да се уточня, това не значи, че не намирам неговите коментари по темата, а и самото му искане за възобновяване за право безобразие
Прокуратурата е страна. Страните могат да коментират. Съдиите не могат, особено при висящ процес. А началникът им, ако реши да го прави, упражнява натиск и нарушава независимостта. Независимостта, според КРБ, е магистратите да решават, подчинявайки се само на закона и на нищо друго. С това публично изявление, което несъмнено не е насочено към състава, а да огласи позиция на Лозан, той си търси катапулт за политическа кариера. Изборът на Гешев му стъжнява положението и е въпрос на време. С този отчаян ход на камикадзе се стреми: 1. да разбуни духовете преди избора на 24.10.; 2. да го изгонят с дисциплинарка,… Покажи целия коментар »
Ами прав си е Магдалинчев, Лозан избра най-най-наг-грешния момент. неадекватен, за съжаление
Доживях да се съглася с Магдалинчев.
Е, някои от нас знаят добре какъв му соя и косъма на Магдалинчев !
Каквито и да са соят и косъмът на Магдалинчев, не за тях иде реч, нито пък за професионална компетентност на Лозан Панов, но повечето форумци са фиксирани в конфликтите му с Цацаров и Гешев. Щом в правен сайт се прокарва тезата, че председателят на ВКС е прав публично да взема отношение по висящи дела и да подканя колегите си да побързат с решението, няма смисъл да се пише и говори за загриженост за правовия ред и независимост на съдиите. Тази противна медийна, политическа и подхранвана от някои външни среди кампания около освобождаването на Полфрийман все някога ще свърши. В обществото… Покажи целия коментар »
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Сега ще прошепна тихо така : г-н Магдалинчев.Не се ли чувствате в конфликт на интереси.Щото едната съдийка от състава на Калин Калпакчиев ,е сякаш Ваша доста близка роднина.Но все тая.За Вашите изявления пред медиите трябва да Ви се търси сметка, а не на председателя на ВКС.Щото мнението Ви би ангажирало и предпоставило необсъденото становище на целият ВСС, вкл.и другата колегия.Или греша.
Колеги не магистрати.И ние,Адвокатите вече се срамуваме от тази ситуация.Тя ни поставя на едно с ВСС и Пропуратурата пред света.А никой не ни пита за нищо.Време е.Попитайте ни.Щото всички сте в балон ,пълен с хелий….
Нищо лично…