Бивш кмет на Куклен е оправдан за неизгодна сделка за 36 000 лева
data:image/s3,"s3://crabby-images/ac1ed/ac1ed90f7e5a870ed85f254dfe2c2300366b09a9" alt=""
Върховният касационен съд (ВКС) окончателно оправда бившия кмет на Куклен Димитър Сотиров, който беше обвинен в неизгодна сделка, с която е ощетил общината с 36 000 лева.
Сотиров беше подсъдим за сключен преди 10 години договор с фирма, която да консултира общината и да съдейства за изясняване на точното местонахождение на над 22 000 дка имоти, признати за общинска собственост.
Според обвинението договорът не бил изпълнен и от това произлязла значителна вреда за Община Куклен от 36 000 лв. Първоначално Окръжният съд в Пловдив осъди Сотиров на пробация, а след това апелативният съд отмени присъдата. При новото разглеждане на делото окръжният съд отново осъди Сотиров на пробация, а апелативните съдии след това потвърдиха присъдата. В началото на тази година ВКС върна делото за ново разглеждане, при което Апелативният съд, макар и с различни мотиви, пак потвърди наказанието пробация за Сотиров.
След нови касационни жалби на адвокатите на Сотиров, върховните съдии Галина Захарова (председател), Галина Тонева (докладчик) и Елена Авдева отново отменят присъдата, но вече и оправдават бившия кмет.
Макар да е потвърдил осъдителната присъда на първата инстанция, Апелативният съд в Пловдив е приел за несъстоятелни предпоставките за неизгодност на договора в обвинителния акт, формулирани като „недействителност, изразила се в невъзможния му предмет; липса на предвидена неустойка за неизпълнението му от страна на изпълнителя; неспазване на процедурата по Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки; окончателно плащане, извършено преди договорът да е изпълнен.“
„Изчерпателните мотиви, с които тези доводи на обвинението са обявени за несъстоятелни, не се нуждаят от допълнителни аргументи и не се налага тяхното преповтаряне“, пише в решението на ВКС.
Спорен е останал въпросът за съставомерността с оглед необходимостта от подобен договор. Според върховните съдии за оценката дали един договор е нужен не се съди по това, дали са постигнати очакваните резултати, защото те зависят от много и различни фактори, които не биха могли да бъдат известни на страните към момента на сключването му.
Апелативните съдии приели, че кметът и общинските съветници в един момент вече са знаели, че няма как общината да получи земите, за което били водени и разговори с депутати, с представители на Държавната агенция по горите и с Министерството на земеделието и горите, като това обезсмисляло консултантския договор.
„Този извод е произволен и не почива на законова основа, защото в служебните задължения на кмета, както и в поетите ангажименти от общинските съветници към общината, е заложено изискване за полагане на максимални усилия за постигане на най-добри резултати за населението на общината, което в конкретния случай, макар и неуспешно, са се опитали да осъществят подсъдимият Сотиров и немалка група общински съветници“, пишат в решението си върховните съдии.
Те са категорични, че договорът е сключен от Сотиров в изпълнение на решение на колективен орган – Общинският съвет на Куклен, което изключва и личната му наказателна отговорност, а оттам води и до несъставомерност на деянието.
За настъпилата вреда за общината ВКС се съгласява с апелативните съдии, че липсват каквито и да било доказателства, че сделката е сключена с „цел да не бъде изпълнена“ и затова вредите не могат да са предмет на наказателното дело.
5
Коментирайте
data:image/s3,"s3://crabby-images/a3c94/a3c944df5aef21cec6fa303db7a4bdef3b5eede6" alt="Мишо"
data:image/s3,"s3://crabby-images/c8dd6/c8dd6b113403ca3a721a8539471efcec5af8a6d0" alt="Един нормален"
Не е необходимо да си „нормален“. Достатъчно е да си „алчен“
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
И какво стана в крайна сметка-кметът е осъден на пробация, а е невинен.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4412/a4412e084f2451380f061fa612c8216a721c292c" alt="Песимист"
Няма никакъв начин сега да го компенсират за нанесените морални вреди.
data:image/s3,"s3://crabby-images/725e2/725e28d3973fd41def040b0de540cb79481a9e41" alt="misho"
Не е първият парадокс в българското правосъдие.
Не виждам кой нормален човек ще сключи сделка цел тя да не бъде изпълнена.