В концепциите на кандидатите за ВСС
Без кариерни бонуси за председатели, запазване на районните съдилища и акцент върху независимостта
Намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет (ВСС), запазване на районните съдилища, отпадане на кариерните бонуси за председатели на съдилища, спиране на решенията по целесъобразност и пълноценно въвеждане на електронно правосъдие. Това са част от акцентите в концепциите на двамата кандидати за членове на Висшия съдебен съвет – съдиите Деян Денев и Марина Михайлова, публикувани на сайта на ВСС (виж повече тук).
На 9 и 16 октомври 2021 г. съдиите ще трябва да изберат нови двама членове на ВСС на мястото на подалите оставка Красимир Шекерджиев и Боряна Димитрова. Кандидатите са само двама – бившият председател на окръжния съд в Силистра, а сега магистрат в ОС-Варна Деян Денев и Марина Михайлова от Върховния административен съд (ВАС).
И двамата посочват гарантирането и отстояването на независимостта на съдебната система като свой основен приоритет и казват, че тя е конституционно скрепена със заложения функционален имунитет и придобиване на несменяемост след определен юридически стаж, но се гарантира и чрез бюджета, дисциплинарната дейност на ВСС, кариерното израстване на магистратите и обучението.
Деян Денев обаче коментира и обсъжданата от години идея да се намали парламентарната квота във ВСС за сметка на професионалната, която да се запълва на квотен принцип. Според него членовете на съвета, избрани от Народното събрание, трябва да участват само в заседанията на Пленума, а изборът за членове на съвета от магистратската общност трябва да е на териториален принцип – по един представител от всеки апелативен съд и по двама от САС и върховните съдилища.
„Увеличеният брой на членовете от професионалната квота и изборът и на териториален принцип, според личната ми преценка, би минимализирало възможностите за „канализирано единомислие“ и лобиране. За това би допринесло и съкращаване мандата на членовете на ВСС, тъй като пет годишен период е време, през което не само могат да се създадат нерегламентирани контакти и зависимости, а се губи професионалната квалификация и членуването във ВСС се превръща в непривлекателна кариерна перспектива“, казва Денев.
Според Марина Михайлова изграждането на независимостта на магистрата е основната задача, която стои пред всеки ВСС като това включва няколко направления. Първото е обучението на магистратите. „Убедена съм, че знаещите съдии са по-трудно податливи на влияние“, посочва тя.
Втората задача на ВСС за гарантиране на независимостта е осигуряване на бюджет, с който да може да се реализират всички важни цели на съдебната система. „Икономическата независимост на магистрата е гаранция за неговата функционална независимост при решаването на съдебните спорове“, казва Михайлова.
Тя добавя, че като гаранция за независимостта на магистратите се явява и работата на ВСС по атестирането и конкурсите. Всъщност по този въпрос както тя, така и Деян Денев критикуват съвета за забавянето на процедурите.
Марина Михайлова не одобрява възстановяването на помощните атестационни комисии.
„Промяната на ЗВС през февруари 2020 г. по отношение на начина на формиране на състава на КАК и рязкото намаляване на броя на съдийската квота в нея, влоши значително работата й, доведе до липса на желание на съдиите да участват в дейността й, което рефлектира върху провеждането на текущите конкурси. Съдийската колегия на ВСС само след няколко месеца възстанови предишния модел на работа с откъсване от работата им в съдилищата, но засега това не води до значителни резултати, както и до попълване на квотата на КАК от съдии, което не са членове на СК. В тази връзка считам, че следва да се положат усилия по привличане на колеги съдии за членове на КАК е възстановяване на първоначалния модел на работа. Освен това участието на всички съдии в работата на помощните атестационни комисии затруднява тяхната ежедневна работа, което не може да се компенсира с определеното възнаграждение, което все още не е индивидуализирано по размер, който да е реципрочен на положения то тях труд“, пише Михайлова.
Деян Денев на свой ред изтъква, че през последните години има подобрение във връзка с конкурсите и атестирането, но дава и други идеи: „Намирам, че при двата вида конкурси за повишаване на магистрати и за преместване, най-вече за повишаване, следва да се изисква и становище на административния ръководител за органа на съдебната власт за който се кандидатства, мотивирано с решение на общото събрание или с колегията на този орган. Именно тези органи в болшинството от случаите разполагат с най-обективен поглед върху професионалните качества на кандидатите и могат да дадат точна оценка в тази насока. Освен това, обективността ще е свързана и с желанието да попълнят своя колектив не с натрапен кандидат, а с такъв, в чиито професионални и етични качества не се съмняват. Ето защо считам, че подобно становище следва да се вземе предвид при решението по чл. 39 от Наредбата. Не мисля, че има пречка за провеждане на конкурсите за преместване и тези за повишаване на регионален принцип, след овакантявате на конкурсната длъжност в съответния орган на съдебната власт. Това би довело до по-срочното провеждане на конкурсите и попълване на вакантните места“.
Денев критикува възприетия от ВСС „Модел 4“ за реформа на съдебната система като е категорично против закриването на районни съдилища. Но както той, така и Марина Михайлова казват, че трябва да се работи по-ефективно за електронно правосъдие у нас.
Деян Денев изтъква, че напълно споделя критичното мнение на Върховния касационен съд за проблемите с Единната информационна система на съдилищата.
Марина Михайлова коментира и работата на ВСС по отношение на избора на административни ръководители. По думите ѝ трябва да се вземат предвид становищата на общите събрания на съдилищата. Тя обаче обръща внимание на друг момент от практиката на съвета по чл. 169, ал. 5 от Закона за съдебната власт. Според разпоредбата, след като приключи мандатът на председател на съд, той се връща на длъжността, заемана преди избора или на равна по степен длъжност. До момента СК на ВСС удовлетворяваше всяко желание на административните ръководители да се преместят в друг съд като изтъкваше, че разпоредбата е императивна.
Марина Михайлова обаче посочва следното: „Съставът на СК на ВСС следва да коригира практиката си по прилагането на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, като го уеднакви с обявената с решение на Конституционния съд №6/2021 г. относно равна по степен длъжност на заеманата преди избора, което касае нормата на чл. 28, ал. 1 ЗСВ за членовете на ВСС. Не споделям даваното досега тълкуване от СК на ВСС на разпоредбата на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, касаеща освобождаването от длъжност на административен ръководител или заместник на административния ръководител, според която норма лицата се връщат на заеманата преди избора или равна по степен длъжност. Двете разпоредби имат идентично съдържание и даденото тълкуване на едната от тях от КС, следва да се прилага и по отношение на лицата, които са заемали ръководни длъжности. Обратното, което се прилага сега, дава привилегии на лицата да бъдат премествани на равни по степен длъжности, но в други органи на съдебната власт, по техен избор, чрез откриване на нови места. Тази практика следва да бъде прекратена от ВСС“.
Тя добавя, че има сериозни възражения по вземане на редица решения по целесъобразност, а не съобразно разписаните правила и обещава да изразява становища в интерес на магистратите.
Деян Денев на свой ред казва, че се е съгласил да бъде номиниран за член на ВСС, не за да се възползва после от кариерния бонус – след края на мандата да бъде възстановен на по-висока длъжност. „Заявявам, че ако бъда избран, след приключване на мандата ще поискам да бъда отново назначен за съдия в окръжен съд Варна. Приемам и уважавам конкурсното начало, заел съм настоящата си длъжност след конкурс за преместване, вместо да се възползвам от възможността по чл. 169, ал. 5 от ЗСВ и намирам че това е естествения начин за кариерно израстване“, казва той.
Денев пише още, че е запознат „с проблемите в провинциалните съдилища, които традиционно остават извън преценката на ВСС, а и са счетени за незначителни за медийно отразяване“. „Зная, че в малките съдилища работят знаещи и можещи хора, които незаслужено са пренебрегвани по конюнктурни съображения, но чиито качества и присъствие са особено важни за съдебния им район и определят редица човешки съдби, а и местния облик на съдебната система“, изтъква магистратът.
23
Коментирайте
За обучението не съм съгласна. То може да води и до знание, но по-често е промиване на мозъците
Поредните пионки на задкулисието се готвят за кариерен скок, макар и с краткосрочен мандат. В този мандат обаче има да се вземе едно ключово решение – да се избере нов шеф на ВКС, та да се завърши Големия шлем. Всъщност изборът на тримата големи в този мандат на ВСС е единственото, заради което са пратени слугите във ВСС. Всичко останало не интересува кукловодите – конкурси, атестации, ел. правосъдие, натовареност, съд. карта – кучета ги яли. При това положение трябва ли отново всички съдии да станат съучастници в този пародиен и предварителено нагласен избор – двама кандидати за две места, с… Покажи целия коментар »
Това е добра идея! Като гледам какви са им „идеите“ и си мисля, че или те са идиоти, или се опитват нас да ни правят на такива…
Въобще кой ще гласува на тези „предсрочни“ избори?! Принципът е приложен: две вакантни места – двама кандидати. Отново честно състезание се очертава – изборът им е предизвестен, независимо колко гласа ще съберат (ако не се гласува, поне ще узнаят каква е легитимността на избора им; ще узнаят, че всички са наясно с техните действителни мотиви – очевидни са, поради което няма смисъл да се назовават). А част от идеите им са извън тяхната компетентност като членове на ВСС. Затова този избор не може да ме заинтригува.
Поредните празни приказки без покритие на хора, които се интересуват единствено от това да си изкарат безметежно малкото години до пенсия. Всъщност не са прани приказки, а откровени лъжи. Помня, когато избирахме сегашните лъжци какво беше. До един обещаваха, че ще гласуват за свиване на ножицата в заплатите, а когато дойде време за действия, единодушно гласуваха за увеличението и. Смех.
Тези акценти от концепциите са пълна боза. Това са високопарни клишета, с които се цели да се харесат. и да бъдат гласувани. Особено смешно е призивът за намаляване на парламентарната квота…. как ще стане това особено през техният кратък довършителен мандат ? Та за това трябва ВНС, а както се вижда то не може да заработи обикновено НС. И какво точно ще допринесе това намаляване на прламенатраната квоата? Ще разруши принципа „власт възпира власт“! И какво ще се получи безконтролна власт самоизбираща и саморешаваща, над тях Господ ли ? А уж толкова много се изговори за безконтролната власт на Гл.… Покажи целия коментар »
Крайно време е да се обърне сериозно внимание на проблемите в провинциалните съдилища. А не ВСС постоянно да ги пращат в пета глуха.
Харесва ми идеята да се намали парламентарната квота във ВСС за сметка на професионалната.
Отпадането на кариерните бонуси за председатели на съдилища е задължително.
За мене „решение по целесъобразност“ е друго име за корупция. След като фигурира в концепция на кандидати за членове на ВСС, можем само да гадаем колко разпространена е тази практика.
Успех им желая
Ами дано се реализират идеите им
Много добри предложения.
Успех с идеите им. Дано ги реализират
Ако махнат районните съдилища, това ще е голямо тегло
Те идеите им са хубави, но дали ще ги оставят да си ги въведат. Иначе всички това искаме, което тези двамата казват
Дано оставят районните съдилища наистина!
Това електронно правосъдие го чакаме от бая време.
Ами нека се направи пълноценно въвеждане на електронното правосъдие. Но дали ще стане?
Така казано звучи много хубаво, но дали ще се осъществи
И тия двамата какво ще променят в закостенялото ВСС?
Все пак има някаква надежда според мен.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Уважаеми колеги първоинстанционни съдии, призовавам ви да не гласуваме за попълване състава на ВСС !
Да ни управляват, както и до сега, без нас и без грижа за нас.
Поне да не харчат пари от бюджета на съдебната власт за симулации.