АССГ отмени общото отчитане на хартиените и машинните бюлетини
Административният съд София-град (АССГ) отмени решението на Централната избирателна комисия (ЦИК) резултатите от хартиеното и машинното гласуване да се отчитат общо в изборните протоколи (пълния текст на решението виж тук).
Съдът посочи, че решението на ЦИК противоречи на Изборния кодекс, тъй като той не предвижда смесване на бюлетините при отчитането им. И изтъкна, че комисията на практика е дописала закона.
Според волята на законодателя секционните избирателни комисии трябва да посочат поотделно двата резултата от гласуването с хартиена и машинна бюлетина, посочи АССГ.
И подчерта, че решението на ЦИК противоречи на Изборния кодекс, защото „не гарантира прозрачността на изборния процес и не дава възможност за реален контрол на изборния процес, както от гражданите, така и от съда“.
„Съдът много ясно каза – разумът на Изборния кодекс предвижда отделно да се отчитат гласовете на хартия и чрез машина за всяка листа и кандидат-депутат. Съдът указа, че не е незаконосъобразно да се разпечатва протоколът от машините, въпреки че не се изисква – тъкмо заради прозрачността на изборния процес“, коментира Надежда Йорданова, която представлява един от жалбоподателите – коалицията „Продължаваме промяната – Демократична България“.
Решението на АССГ може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд. ЦИК има три дни, за да реши дали ще упорства в намерението си за общо отчитане на хартиения и машинния вот, или ще се съобрази с указанията на първата инстанция и ще вземе решение за отделно записване в протоколите.
Решението за общо отчитане беше взето по предложение на представител на БСП в ЦИК и подкрепено от ГЕРБ, ДПС, БСП и двама от „Има такъв народ“. Ефектът от него е, че прави невъзможно да се засекат данните от машините и от генерираните от тях машинни бюлетини.
27
Коментирайте
Хората са безгласна буква при създаването на правила, нямат пряка законодателна власт и е все едно да се подиграваш на инвалид.
Трябва да се приемат кристални правила, не да се будалкаме с нови и нови усложнения.
Ама защото преди това началникът от Банкя така беше наредил
Не бързайте да се радвате на подлежащо на обжалване решение, особено когато подлежи на обжалване пред ВАС.
Съдия Жилова не би ли трябвало да се отведе от дело, по което страна е ДБ, след като синът й беше кандидат -депутат от ДБ?!
хайде холан
Изборен кодекс: Чл. 281. (1) (Доп. – ДВ, бр. 104 от 2022 г.) След отварянето на избирателната кутия и специалната кутия за машинно гласуване и преброяването на гласовете на първия лист в протокола на секционната избирателна комисия последователно се вписват: 1. (доп. – ДВ, бр. 36 от 2021 г., в сила от 01.05.2021 г., изм. – ДВ, бр. 104 от 2022 г.) броят на намерените в избирателните кутии бюлетини; 2. (изм. – ДВ, бр. 88 от 2020 г.) броят на недействителните гласове; 3. (доп. – ДВ, бр. 39 от 2016 г., в сила от 26.05.2016 г.) броят на действителните гласове… Покажи целия коментар »
Според чл.54, ал. 2 от ИК ЦИК публикува „окончателните резултати от изборите, включително и резултатите от гласуването с машини и от гласуването с хартиени бюлетини“. След като валидно е само броенето от СИК как ЦИК ще разбере резултатите от машинното гласуване, ако то не се отразява отделно в протоколите? Чл.281 ИК никъде не казва, че резултатите не може да се отразяват отделно за машинно и хартиено гласуване. В решението на съда има и още аргументи. Не се решава едно дело като се цитира един член.
Знам, че не се решава дели с един член, но да не забравяме, че реално и двата начина на гласуване са с бюлетина, разликата е в средството за попълването й
Чл.54, ал. 2 ИК „….пълните стенографски протоколи от заседанията си, включително от работните заседания, методическите указания, предварителните и окончателните резултати от изборите, включително и резултатите от гласуването с машини и от гласуването с хартиени бюлетини след обобщаването им по райони, сканираните и получените по електронен път екземпляри от протоколите на секционните избирателни комисии, районните и общинските избирателни комисии и други документи и данни.“ Мисля, че правите разлика между оригинерен и деривативен юридически факт, защото протоколите, чиито реквизити са изрично и законово установени са първичното основание и там резултатите може да са общи, докато публикуването на интернет страницата е с декларативен… Покажи целия коментар »
Сигурно ще обжалват.
В крайна сметка комисията на практика е дописала закона.
Ако вотът не се отчита отделно, няма да е ясно колко предпочитат да са европейци /хартиени бюлетини/ и колко „бутанци“ или „индийци“…
Ако се разпечатат машинните протоколи в СИК, най-вероятно комисиите няма да броят разписките, а ще препишат протоколите, дело на ПРОГРАМИСТИТЕ, не на машините.
„Съдът указа, че не е незаконосъобразно да се разпечатва протоколът от машините, въпреки че не се изисква“
Естествено. ЦИК постлаха да се фалшифицират безнаказано резултатите, защото при общо отчитане няма да може да се сравняват софтуерно генерираните резултати от машинното гласуване с преброените от СИК гласове от същото гласуване.
Супер решение. Браво
А кажете ми, че АССГ щеше да вземе такова решение ако ГЕРБ управляваха.
Затова АССГ не разреши да се преброят бюлетините при местните избори за София.
Абе щом ГЕРБ, БСП и ДПС са се обединили около една идея е ясно – има нещо гнило
Още дърпат конците за съжаление.
Пак с глупостите на банкянеца се занимава съда.
Точно това е била идеята на тия мошенници – не гарантира прозрачността на изборния процес и не дава възможност за реален контрол на изборния процес, както от гражданите, така и от съда“.
Страхотна новина. Не за друго, все ми е тая как ще ги отчитат, пак няма да излъчат кабинет, но просто ей така, за да е на пук на схемаджийте от ГЕРБ и БСП
Нямам идея защо им беше на ГЕРБ, БСП и ДПС да искат подобно нещо. Явно е имало някаква врътка, на която са се надявали
Сега Борисов какво ще обяснява? Че АССГ е марионетка на ПП и ДБ ли?
Нормално да го отменят. Това беше глупава идея от партиите на статуквото
Еми ГЕРБ потъпква закона
За кой ли път!
Мотивите на решението на АССГ по казуса са меко казано глупави.