Асоциацията на прокурорите е против забраната на магистратски организации и рестрикциите за финансирането им
Асоциацията на прокурорите в България (АПБ) се обяви против забраната магистратите да се сдружават в професионални организации и срещу ограничаването на финансирането им, каквито предложения за промени в Закона за съдебната власт внесоха депутати от „Атака“ и от „Обединени патриоти“.
В становище до Народното събрание от асоциацията отбелязват, че идеята на Волен Сидеров и хората му да се забранят съсловните магистратски организации е противоконституционна.
„АПБ счита необходимо да отбележи, че това предложение пряко нарушава разпоредбата на чл. 44 ал 1 от КРБ, прокламираща правото на свободно сдружаване. Поради това и направеното предложение се явява противоконституционно. Налице е реална опасност от засягане на международния авторитет на България в случай, че тази забрана бъде гласувана и придобие своя легитимен характер“, отбелязват от асоциацията.
Що се отнася до предложението на Валери Симеонов и други депутати от „Обединени патриоти“ за силното ограничаване на финансирането на съсловни организации, то от АПБ изтъкват, че това значително ще затрудни дейността ѝ.
„Тази рестрикция ще доведе до съществено редуциране на дейността на асоциацията. Резултат – непропорционален на преследваната от вносителите легитимна цел – гарантиране на безпристрастност и обективност на магистратите при изпълнение на техните служебни задължения“, отбелязват от АПБ.
От там посочват, че асоциацията не е поемала ангажимент към държавата да осъществява публично-правни функции по отношение интегритета на магистратите, да осъществява контрол върху изпълнението на служебните задължения на членовете си, както и върху спазването на моралните норми на поведение, залегнали в етичния кодекс на магистратите.
„Управителният съвет намира за неприемливо, неоправдано и несправедливо Асоциацията да търпи негативни последици от действия на магистрати, независимо дали са прокурори, съдии или следователи, за които априори не носи отговорност и няма правомощията да контролира. Ограничаването на източните на финансиране е именно такава неблагоприятна последица„, изтъкват от АПБ.
Те отбелязват, че са сдружение на частното право по смисъла на чл. 44 от Конституцията. А Конституционният съд е очертал разликата между професионалните организации – субекти на частното право, каквато е и АПБ, и съсловните организация (т.н. „корпорации на публичното право”), каквито са например Българския лекарски съюз, Съюзът на стоматолозите в България и др.
От прокурорската организация казват още, че източниците им на финансиране подлежат на строга отчетност и контрол, а отчетите са публични.
„Никога и по никакъв повод Управителният съвет на Асоциацията на прокурорите в България не е искал и не е допускал дейността на съсловната организация да създаде опасност или директно да засегне права или основни свободи на гражданите на Република България. Противното означава нарушение от наша страна на конституционната забрана на чл. 44 ал.2 от основния закон. Предложената в законопроекта рестрикция от една страна необосновано засяга правото на прокурорите на свободно сдружаване, регламентирано в чл. 44 ал. 1 от КРБ, а от друга страна не създава абсолютно никакви ефективни гаранции за почтеността и безпристрастността на магистратите при изпълнение на техните служебни задължения“, посочват от асоциацията.
Те отправят и призив към депутатите да се абстрахират „от частния случай, породил идеята за ограничаването на постъпленията в бюджета на съсловните магистратски организации“ (имат предвид обвързването от депутати на промените с казуса „Джок Полфрийман“ – б.а.) и да отхвърлят предложенията за промени в ЗСВ на „Атака“ и „Обединени патриоти“.
15
Коментирайте
Естествено, че така ще кажат. Всички организацийки с неясно финансиране сега ще вдигнат вой до небесата как са онеправдани, не могат да работят спокойно и тям подобни. А дали ще се съгласят да кажат какво точно правят, а?
Г-не, това е Асоциацията на прокурорите, надали правят нещо кой знае колко подмолно, че да и с външно финансиране…
Подозирам, че г-н Джамбазов е на вълна БХК са соросоиди или нещо подобно и изобщо не е наясно, че тук става дума единствено за магистратски органзиации.
Искам да обърна внимание на един факт. Знаете, че от години периодично се предлагаше кариерен бонус за ВСС и ИВСС. Накрая именно патриотите успяха да прокарат идеята за този бонус за ИВСС, сега ще го вкарат и за Висшия съдебен съвет. Темата за ограничаване на финансирането не се поставя за първи път. Сега може и да не мине, но следващият път ще стане като с кариерния бонус – правната комисия го отхвърля, на следващия ден пленарна зала го приема. Без да се съмняваме, че е имало заговор за това.
Да, докато се мъчат да ограничат финансирането, за да няма опити за злоупотреба, всъщност прокарват легален политически подкуп, чрез кариерния бонус.
Предложението на „Атака“ го отпишете. Няма да мине. А това на патриотите се „бие“ с предложението на вносителя магистратите от професионални организации да не декларират вече членство. Дебатът ще бъде интересен.
Е, нормално е да подкрепят колегите си. Дипломация, утре те ще разчитат да им върнат жеста.
Явно е , че тези промени в ЗСВ няма да минат за съжаление. До кога с тези съсловни организации?
Ако не сте разбрал/а, това е тяхно право по Конституция, което не бива да се нарушава.
е то идеята не е да ги забранят тях, а ССБ. не се шашкайте мушмуроци от асоцаицийката, не са за вас законопроектите на волен и другите патротчета
И понеже не могат да закрият само ССБ, решиха всички да бастисат. Убавци 🙂
те живи ли са? щото дейността им напоследък се изчерпва с хвалебствия за гешев
А, когато става въпрос за пари се активират.
Долу асоциацията на цацаратурата ! Да живее ГЕШЕВТАтурата !
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Единственото логично становище. Бих препоръчала на Волен да си прочете конституцията.