Апелативният съд обясни на Борисов и Нинова защо не трябва да се сърдят в предизборна кампания
Софийският апелативен съд (САС) разясни на лидерите на ГЕРБ и БСП – Бойко Борисов и Корнелия Нинова, че в предизборна кампания нападките са предимно политически, а не лични, а когато са и взаимни, то водещите фигури не могат да претендират, че са увредени.
Проверка на „Лекс“ показа, че на втора инстанция апелативните съдии са потвърдили решението на съдия Невена Чеуз от Софийския градски съд, с което бяха отхвърлени исковете за непозволено увреждане, които Борисов и Нинова заведоха един срещу друг.
Двамата се съдят вече две години за изявления от предизборната кампания през пролетта на 2017 г. Първо Борисов заведе иск за 26 000 лева срещу Нинова, защото пред „Нова телевизия“ разказала как на митинг в Хасково представила Елена Йончева като лицето на смелостта и демокрацията, която се осмелила да каже на Бойко Борисов, че е крадец. След това Нинова казала по негов адрес „Крадецът вика: Дръжте крадеца“.
Лидерката на БСП пък се почувствала засегната от публични изяви на Борисов преди това, в които той я нарекъл „госпожа Лъжа“, „върл активист на СДС“ и „бъдещ диктатор“, а исковете ѝ са за общо 30 100 лв.
В края на миналата година СГС отхвърли исковете им, като обобщи, че изказванията им представляват мнения и оценки, а не факти и затова не подлежат на проверка.
И двете страни останаха недоволни от решението и така делото стигна до втората инстанция, която обаче също отхвърля исковете им.
Съставът на САС с председател и докладчик Иво Дачев пише, че в изказванията на двамата партийни лидери няма противоправност, което пък е една от задължителните предпоставки, за да е налице непозволено увреждане.
Според съда изявленията могат да бъдат окачествени като обидни, ако бъдат извадени от контекста, а за това впечатление е спомогнало и преекспонирането им в медиите от журналисти и други политици.
„В контекста на всяко отделно изказване като цяло, обаче, се налага изводът, че при всяко от тях се касае до оценъчно съждение, а не до твърдение за факт“, пише САС и подчертава, че от значение е не самият цитиран израз на всеки от двамата ответници, но и времето, мястото и обстановката, в които са били направени изказванията.
Затова съдът изрично посочва, че въпросните изявления са направени в предизборна кампания, „предопределяща управлението на държавата за продължителен период от време (по правило от четири години), при отклонен публичен дебат между двамата политически лидери, противоборството между двете партии и сблъсъкът между двамата политически опоненти, които ги представляват и олицетворяват“.
На следващо място апелативните съдии посочват, че не става дума за изявления, с които Борисов и Нинова целят пряко да уязвят личността на другия, а за политическа битка между две партии.
„И двете изказвания опитват да внушат, че противниковата партия не може или няма да изпълни предизборните си обещания, за да се манипулира по този начин какъв би бил правилният избор и не съдържат твърдение, че Борисов, съответно – Нинова, са казали неистина или са затаили истина по какъвто и да е било повод“, се казва в решението на съда.
Той дава и пример с изказването на Нинова „Крадецът вика: Дръжте крадеца!“ и последващите разсъждения за принадлежността на членове на ГЕРБ към БКП, както и това на Борисов, че Нинова пък е била член на СДС. Съдът пише, че тези изказвания представляват „хиперболизиране при охарактеризирането на политическия противник като политическа сила, като партия, заявила готовност да управлява, при разсъжденията на всеки един от двамата, защо това би било „погрешно“.
„Показателно за това е, че цялостният смисъл на изказването на Нинова касае политическата платформа и бъдещи приоритети в управлението, а в това на Борисов, освен това, ясно е заявено, че борбата е между политическите партии и между идеите, които те отстояват“, добавя САС и продължава с изказването на Борисов, в което той сам е казал, че има опоненти, а не врагове в политиката и битката му не е с Нинова, а между ГЕРБ и БСП.
За обвиненията в диктаторство, съдът посочва, че подобни са отправяни и от двамата, но и те са изказани с идеята да събудят опасения за политиката, която партията-опонент би водила, ако евентуално спечели изборите.
„Същественото в случая е, че изказванията не са били насочени срещу личността на засегналия се от тях, а срещу политическата партия, която той олицетворява, води и представлява, респективно срещу политиката и идеите, които тази партия прокарва и отстоява в обществото“, пише още САС и напомня, че освен това, трайната практика и на съда в Страсбург, и на ВКС е, че публичните личности следва да търпят в по-широки граници допустима критика, дори преувеличение и провокации.
В решението си съдът посочва още, че макар оценките да не подлежат на проверка за вярност, авторът им може да носи отговорност, ако те представляват обида.
„Следователно, отговорност може да бъде търсена за злоупотреба със свободата на словото чрез отправяне на неоснователни лични обидни нападки“, пише САС, но не открива и такива в задочния дебат Борисов-Нинова. По този повод съдът е преценил, че след като и двамата са изказвали подобни мнения, то исковете им пак следва да бъдат отхвърлени, тъй като на евентуалната обида е отвърнато пак с обида.
„От друга страна, дори да се допусне, че с разменените процесни реплики страните, макар и изразявайки своето мнение, са обидили лично политическия си опонент, следва да се приеме, че доколкото свободата на словото включва и правото на отговор или опровержение, то когато обиденият е отвърнал с обида, правното положение на делинквентите следва да бъде едно и също (еднакво). Този принцип на т.нар. реторсия, установен изрично в наказателното ни право, следва да намери съответно приложение и при прилагане на гражданско-правните последици на непозволеното увреждане, с оглед на това, че деликтът е вид противоправно деяние и форма на правонарушението като обща категория“, мотивира се САС.
В крайна сметка, финансовият резултат от делото е само в разноските за адвокати, които Борисов и Нинова трябва да платят. На първа инстанция Борисов беше осъден да плати 1680 лева за адвокатски възнаграждения, но пък не беше представил доказателства за разноските, които той е направил за защитата си. На втора инстанция пък Нинова не е претендирала разноски за разлика от Борисов, който този път е представил и доказателства, и така лидерката на БСП е осъдена да плати 1433 лева.
Решението обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.
9
Коментирайте
Най-добре да не обжалват, за да спрат да се излагат. За какво им беше да се съдят. Като сложиш чертата, Б.Б. е леко назад с материала.
Колко е хубаво, когато има независим съд! Все някой ще има сърдит, но справедливостта на съдебния акт, както и логическата последователност и издържаност на мотивите са най-важни. Дано има повече такива смели съдии, които изучават и внимателно и обосновано тълкуват фактите – и по-малко гешевци и прочие псевдоюристи, които обявяват някой за виновен на момента пред камерите, не само без да оценят, но дори без да събрали каквито и да е доказателства.
По принцип в спорът се ражда истината. Обаче тези двамата правят големи циркове особено в НС.
Ами щом е така, най-добре да си разменят няколко шамара, ще им се размине и ще им олекне, вместо да се плюят по медиите.
И какво излиза – политиците могат да се обиждат колкото си искат, стига да е в предизборна кампания и да отговорят на обидите един срещу друг. Да, знам, че законът е такъв и съдът няма избор, но все пак…
Явно имунитетът се разпростира дори и върху това. Чудя се как Б.Б. трябва да нарече Корнелия, за да бъде осъден? Обаче той е много хитър и бяга от лични нападки.
те се обичат, бе! отдавна работят в синхрон и в услуга на единствения властелин в тази държава ДП
Страх те е да му напишеш името ли? Той е. Неговото име е. Иван Гешев 🙂
Е, все пак ако се обиждат на роднини от женски пол, възходящи, първа степен, все ще им позволи съдът да се разсърдят. Нали?