ВКС определи:
Апелативният съд недопустимо се е десезирал от делото на Цветан Гунев срещу парламента
Софийският апелативен съд (САС) не е имал право да се десезира от делото, което бившият подуправител на БНБ Цветан Гунев води срещу Народното събрание, без да изложи собствените си изводи по съществото на спора и по неговата допустимост.
Това се казва в определение (пълния му текст виж тук) на Върховния касационен съд (ВКС), с което делото е върнато на същия състав на САС, който през август м.г. отказа да се произнесе по него и само формално потвърди прекратяването му.
Цветан Гунев е завел няколко иска срещу парламента за близо 600 000 лева по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като твърди, че уволнението му противоречи на европейското право. След фалита на Корпоративна търговска банка през 2014 г. той беше обвинен, че не е приложил надзорни мерки, беше му отнет достъпът до класифицирана информация и след това Народното събрание го освободи от поста поради фактическа невъзможност да изпълнява задълженията си. Пред Софийския градски съд (СГС) Гунев твърди, че основанието за уволнението му противоречи на европейското право, защото в Устава на Европейската централна банка, фактическата невъзможност за изпълнение на задълженията не е основание за уволнение. Като се позовава на чл.4 §3 от Договора за функционирането на ЕС (ДФЕС), Гунев иска да бъде възстановен на работа, а НС да бъде осъдено да му изплати обезщетенията.
Преди година съдия Мария Кузманова от СГС прекрати делото. Тя прие, че исковете са недопустими, защото парламентът е отговорен по ЗОДОВ за нарушено право на ЕС, само когато приема закони, които противоречат на европейското право и когато не транспонира директива на ЕС. Гунев и защитата му пък твърдят, че в случая, за да го уволни, парламентът е приложил закон, който противоречи на европейското право, а той пък е бил приет от парламента.
Въпросът с делата за отговорността на държавата за вреди от нарушаване на правото на ЕС в момента е предмет на съвместно тълкувателно дело на двете върховни съдилища. Те още не са излезли с решение, защото чакаха произнасянето на Съда на ЕС в Люксембург, който пък беше сезиран от Административния съд във Варна. В крайна сметка СЕС не даде категоричен отговор дали тези дела да се гледат по Закона за задълженията и договорите, или по ЗОДОВ и пред кои съдилища – общите или административните.
По делото на Цветан Гунев апелативните съдии Камелия Първанова, Цветан Колев и Димитър Мирчев отказаха да се произнесат по същество като се позоваха именно на предстоящото тълкувателно решение. В определението си те записаха, че делото може да бъде спряно само от ВКС, затова най-добре било да потвърдят акта на градския съд, Гунев да обжалва и върховните съдии да спрат процеса до постановяване на тълкувателно решение.
ВКС допусна касационно обжалване и отмени определението на апелативния съд, като подчерта, че в него не са изложени никакви мотиви по предмета на жалбата, а САС е осъществил незаконосъобразно десезиране от разглеждането ѝ. Върховните съдии обаче казват, че няма как да заместят проверяващата дейност на въззивната инстанция, затова връщат делото на същия състав на САС, който да разгледа жалбата.
„Въззивният съд следва да изложи своите съображения по последната, а не да препраща на касационната инстанция спора по този въпрос, като по този начин се десезира от частната въззивна жалба“, пише ВКС.
Върховните съдии Емил Томов-председател на състава, Драгомир Драгнев и Геновева Николаева-докладчик поясняват още, че първата и втората инстанция нямат право да спират дела при образувано тълкувателно дело във ВКС, тъй като са длъжни да решат спора, а наличието на противоречива практика не е основание да се десезират.
5
Коментирайте
много интересен казус от началото до края, такива дела развиват правото, независимо от конкретното решение. И все пак Гунев, колкото и да шикалкави, има вина за КТБ, най-малкото морална.
Не виждам защо БНБ трябва да се ръководи от Устава на Европейската централна банка.
Това дело срещу НС е обречено на провал.
Не зная какво са очаквали от ВКС. Да излязат по-бързо с Тълкувателно решение заради САС ли?
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Какъв ВКС,какви пет лева.Както и какъв Лозан Панов.Какви десет лева.Аз заяедох дело против МС и ВКС за отказ да прилагат норми от правото на ЕС, да транспонират (и да прилагат нетранспонирани,но с изтекъл срок,Директиви) още в началото на 2017 г.Нито ВКС,нито Панов до днес са дали ход .Препращат го от един на друг съд и се гаврят.На за Гунев веднага се стряскат .Ето зависимости,връзки,пати,приьоми на съдии без морал.Не сте за там,госпожи и господа.Презирам ви.