Апелативният спецсъд отказа да пусне Десислава Иванчева от ареста

С бившата ѝ заместничка Биляна Петрова можели да влияят не само на разпитани вече свидетели, а и поведението им контрастирало на иначе добрите характеристики

Lex News 02 ноември 2018, 11:02 2098 5

Иванчева и Петрова в съда

Бившата кметица на „Младост“ Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова, които са подсъдими за подкуп, няма да излязат от ареста.

Това реши днес Апелативният специализиран наказателен съд (председател-Красимира Костова, докладчик-Магдалена Лазарова и Красимира Райчева) и отмени определението на съдия Иво Хинов двете да бъдат пуснати под домашен арест след 6 месеца зад решетките. Процесът срещу Иванчева, Петрова и бившия кмет на „Младост“ Петко Дюлгеров вече е съдебна фаза и бяха разпитани всички свидетели от общината без един. Затова и съдия Хинов от спецсъда прецени, че двете подсъдими няма как вече да повлияят на показанията им и им определи по-леките мерки.

Според апелтивния спецсъд обаче, рискът Иванчева и Петрова да извършат престъпление, ако не са задържани, не е хипотетичен и не е само по отношение на свидетели от община „Младост“. Съдиите подчертават на два пъти в определението си, че става дума за много тежки обвинения с предвидени изключително тежки наказания (за подкуп в особено големи размери, който е и особено тежък случай, НК предвижда от 10 до 30 години затвор).

„При преценката за риска от криминогенно поведение, няма как да бъдат игнорирани и други данни по делото, свързани с поведението на подсъдимите, остро контрастиращи с формално добрите им характеристики (базирани на липсата на осъждания и висящи наказателни производства и на представени от защитата изготвени характеристични справки от техни близки и познати)“, се казва в определението на съда, в което са изброени данни по делото за поведението на двете подсъдими.

На първо място съдът посочва, че не може да се пренебрегне просрочването на преписката на основния прокурорски свидетел Александър Ваклин, което било в отговор на това, че е подал жалба в Столична община. След това апелативните съдии изтъкват данни от свидетелски показания, според които Иванчева и Петрова прониквали нощем в чужд имот. В определението не е посочено за кой случай става дума, но в началото на годината двете бяха заснели как влизат на нощна проверка в обекта „Гранд каньон“ на турската фирма „Гаранти коза“. Тогава Иванчева и Петрова обясниха, че са имали спречкване с охраната, а отишли на място след 22 ч. заради сигнал на граждани, че се работи нощем и се вдига шум.

В определението си днес съдът продължава изброяването и на други случаи, от които прави извод за възможно противоправно поведение на двете подсъдими, ако не са в ареста. Цитирана е реплика на Иванчева, че „в Младост няма нищо безплатно“, което според съда „независимо за каква форма на облагодетелстване е намеквало и дали е ползвало благороден претекст, е признак на злоупотреба с власт и неправомерен натиск“.

„Няма как да бъдат пренебрегнати данните, че двете подсъдими са изразявали готовност преднамерено да накърнят интерес („ще ги прецакаме“) и на друг инвеститор, в знак на „отмъщение“, пише още в определението.

На следващо място съдиите поставят данните за прояви на неподчинение на двете подсъдими – Иванчева не се подчинявала на полицаите при задържането ѝ, а Петрова по време на конвоиране.

„Тоест, касае се за поведение на подсъдимите, демонстриращо поставяне над закона и безнаказаност, разкриващо нежелание за съобразяване с установения правов ред, склонност към извършване на действия за препятстване на правосъдието и навреждане на лица, позволили си да изнесат компрометираща ги информация. Ето защо, необходимостта от задържане, за нито една от двете подсъдими не е отпаднала, а избраната от СНС по-лека алтернатива „домашен арест“, не е в състояние напълно да обезпечи неутрализирането на обсъждания риск, особено при положение, че събирането на доказателства не е приключило“, заключват съдиите.

Иначе, те са съгласни, че двете няма да се укрият, защото досега не са правили опит за бягство и имат постоянни адреси. Съдът признава и здравословните проблеми на Иванчева и Петрова, но подчертава, че при нужда винаги са получавали необходимите медицински грижи.