Разнобой сред върховните съдии
Актовете на спортните федерации административни ли са и подлежат ли на съдебен контрол
Административни актове ли са решенията на спортните федерации? По този въпрос се оказва, че е натрупана значителна противоречива практика на Върховния административен съд (ВАС). Затова Румен Неков и Стефан Тихолов от сайта „Предизвикай правото“ са сигнализирали Звеното за анализи и тълкувателна дейност на съда.
И предлагат ВАС да излезе с тълкувателно решение, което да отговори на следния въпрос: „Съставлява ли лицензираната спортна федерация носител на правомощия за издаване на едностранни властнически актове, които да попадат в обхвата на общата клауза за обжалваемост на административните актове (чл. 120, ал. 2 КРБ)?“ (пълния текст на сигнала им виж тук).
В искането си Неков и Тихолов цитират серия решения и определения на ВАС, в които са застъпени противоположни становища.
Например, през октомври 2020 г. петчленен състав на съда е обявил, че правилникът на Българската федерация по волейбол не е нормативен административен акт, тъй като с него не се създават права и задължения за неопределен кръг лица, а само за членуващите във федерацията спортни клубове. Други състави са излезли с подобно становище във връзка с жалба срещу решение на главния мениджър на Националната баскетболна лига и срещу решение на управителния съвет на Българската федерация по кънки.
Обратната теза обаче е застъпена в решения, с които ВАС е обявил за нищожни наредби и нормативи на Българската федерация плувни спортове, правилника на Българския футболен съюз, както и правилника на Българската федерация по баскетбол.
Има и случаи, в които съдът е възприел виждането, че решения на управителния съвет на Българската федерация по шахмат и на този на Българската федерация по хокей са индивидуален административен акт.
Една част от върховните съдии приемат, че спортните федерации не са административни органи и затова техните актове не са са административни. Неков и Тихолов излагат техните аргументи така: „Правомощията произтичат от многостранна сделка (устройствен акт), по силата на която се учредява производното корпоративно юридическо лице и се обособяват неговите органи. Както дейността по координиране развитието, практикуването и администрирането на съответния вид спорт на територията на страната, така и осъществяването на спортно правосъдие и спортен арбитраж са израз на основния принцип на самоуправление.
Правните субекти, занимаващи се с конкретния вид спортна дейност, не са лишени от защита, доколкото решенията на управителния и на помощните органи на спортната федерация подлежат на оспорване пред върховния орган на сдружението – общото събрание (чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ). Решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол за законосъобразност пред окръжния съд по седалището на сдружението (чл. 25, ал. 6 във вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ)“.
Колегите им, които застъпват обратното становище, твърдят, че спортната федерация е носител на административни правомощия и е овластена с тях от Закона за физическото възпитание и спорта. И следователно актовете на нейните органи подлежат на контрол за законосъобразност от административните съдилища.
„Издаденият от министъра на младежта и спорта лиценз е официално признание и разрешение за осъществяване на спортна дейност с произтичащите от това права, задължения и отговорности, като с получаването му спортната федерация има право да разработва и прилага специфични нормативно-методически и административни наредби по съответния вид спорт, да налага санкции в определени случаи, да осъществява спортно правосъдие и спортен арбитраж по спорове, определени в правилниците на федерацията“, изтъкват те.
22
Коментирайте
https://www.challengingthelaw.com/sportno-pravo/sportnata-federaciya-administrativen-organ/ Ето ви отговора, който съм написал още през 2015 г.
Естествено, че актовете им трябва да подлежат на контрол за законосъобразност от административните съдилища.
Аз, доколкото знам, административни актове издават органите на изпълнителната власт. Спортните федерации такива органи ли са?
Отново противоречива практика.
Е, разгеле! Не че няма да си почакаме за тълкувателното решение.
Откакто Чолаков откри Звеното за анализи и тълкувателна дейност на съда, нещата вървят доста по- бързо.
Да, откакто Чолаков си уреди хората на синекурни длъжности, нещата вървят супер. Доказателство е тази статия.
Дали на Венци Стефанов ще му се стъжни? Че те са една олигархия там, едни велможи в БФС, които наказват когото и както си поискат
Хубаво би било съдийте да не са зависими финансово от олигарсите, защото такъв е случая и с Лудогорец и Домусчиеви, които могат да натиснат да бъде глобен даден клуб, а когато той подаде жалба естествено тя да бъде отхвърлена от съда.
Дано се реши най-после, защото ио аз виждам доста пропуски от години от години
Самите спортни клубове, бидейки юлнц си остават в полето на гражданското право и актовете на техните органи се контролират според ЗЮЛНЦ./// Но федерациите или съюзите от спортни клубове, КОИТО СА НАТОВАРЕНИ вече с публични фунции( макар и те самите да се учредявят по ЗЮЛНЦ) чрез лицензията си от органа на публична власт, както и че оперират, т.е. рязпореждат се със средства от консолидирания държавен бюджет, и не на последно място с последните изменения в АПК за определението на ИАА в чл.21 означава, че актовете на ФЕДЕРАЦИИТЕ и на СЪЮЗИТЕ от спортни клубове би следвало да подлежат на съдебен контрол,тъй като… Покажи целия коментар »
Глупости на търкалета. Актовете на федерации и съюзи и всякакви тям подобни субекти по ЗЮЛНЦ си подлежат на съдебен контрол, ако има заинтересовани, и този контрол се осъществява от гражданските съдилища. А не от административните, защото лицата по ЗЮЛНЦ не са административни органи.
За мен е крайно време да се реши този казус, защото наистина в един момент може да обжалваш, а в друг не.
Факт е, че има разнопосочни мнения. Един спортист приятел с друг сортист, като двамата са в различни организации, дава съвет, че може да обжалва в съда решение на фередацията, защото той самият го е правил. Но се оказва, че не може да се обжалва решението на другата фередация на неговия приетел фактически
Как?
Какво как бе ?
Какъв приятел на друг приятел пък тая федерация пък онази федерация?
Ми чети бе. Момче от федерация А подава жалба и тя бива уважена. Дава съвет на приятел ,който обаче членува във федерация Б. На свой ред той прави същото, но съда не уважава неговата молба подадена 9 месеца след подаването на първата от момчето от федерация А.
Ами да се обърне към адвокат, бе, не към форумни юристи. Които бъркат гражданскоправните отношения с административното право и процес.
Да разбира се. БФС са отделни и съда не може да влиае на техните решения. Защо ли не се учудваме
Това не е рвдно да бъде така.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
А в тази връзка, как седят нещата примерно с БЧК и БАН, които са квази-държавни организации?
Ами с университетите?
Техните актове от административните съдилища ли се контролират?