Адвокат-робот ще пледира за първи път пред съда
Разработчикът дава 1 000 000 долара за възможност изкуственият интелект "да се яви" пред Върховния съд
Адвокат-робот ще пледира за първи път пред съда – той ще съветва жалбоподателя по време на заседание по дело срещу глоба за превишена скорост. Това се очаква да се случи през февруари в САЩ, съобщават американски издания.
„Роботът“ всъщност е изкуствен интелект (AI) и работи чрез приложение за телефон. То е разработено така, че да слуша какво се говори в съдебната зала и чрез слушалки да диктува на жалбоподателя какво да каже.
То е създадено от собственика на чатбота за правни услуги DoNotPay Джошуа Броудър.
Кой е жалбоподателят и пред кой съд ще се яви, засега се пази в тайна. А от фирмата обещават да възстановяват разноските, ако делото бъде загубено.
DoNotPay will pay any lawyer or person $1,000,000 with an upcoming case in front of the United States Supreme Court to wear AirPods and let our robot lawyer argue the case by repeating exactly what it says. (1/2)
— Joshua Browder (@jbrowder1) January 9, 2023
Заради критиката на юристи, че става дума за елементарно дело, Броудър обяви в „Туитър“, че дава 1 000 000 долара на адвокат или гражданин, който има предстоящо заседание пред Върховния съд на САЩ, за да носи безжични слушалки и да осъществи защитата си, като повтаря точно каквото му диктува изкуственият интелект.
Офертата предизвика коментари сред юристите и някои от напомнят, че Върховният съд на САЩ не допуска адвокатите да използват електронни устройства докато пледират.
Броудър разработва чатбота си за правна помощ, защото самият той започнал да трупа много глоби за паркиране. В интервюта той обяснява, че хората го използват за малки искове – под 10 000 долара, както и за спорове за социални помощи и договори за наем, с които по думите му на адвокатите не им се занимава.
Джошуа Броудър е завършил компютърни науки в „Станфорд“.
„Ню Йорк поуст“ цитира разказа му, че е отнело доста време, за да се обучи AI асистентът на съдебната практика, обхващаща широк кръг от въпроси и да се гарантира, че приложението „ще се придържа към истината“.
„Опитваме се да сведем до минимум правната си отговорност. Не е добре, ако приложението изкривява фактите и е твърде манипулативно“, коментира Броудър.
Той сочи, че софтуерът е коригиран така, че да не реагира автоматично на всичко, което чуе в съда. Вместо това, ще се вслушва в аргументите и ще ги анализира преди да инструктира клиента си да отговори.
Крайната цел на Броудър е приложението „да замени изцяло някои адвокати, за да спести пари на подзащитните им“.
„Всичко е въпрос на език и за това адвокатите таксуват стотици или хиляди долари на час. Все още ще има много добри адвокати, които може да спорят в Европейския съд по правата на човека, но много адвокати просто таксуват твърде много пари за копи-пействане на документи и мисля, че те определено ще бъдат заменени и те трябва да бъдат заменени“, коментира разработчикът на изкуствения интелект.
29
Коментирайте
Много ми е интересно как ще програмират емоционална и обективна програма в изкуствения интелект.
“Ма не знам що надуват приема на юридическите факултети , след като след 10-20 г. юристите ще бъдат излишни! Роботи ще ви заместят! Така че ориентирайте се някъде другаде!”
Чини ми се, че тая песен с излишните юристи сме я слушали и преди да дойде демокрацията ….
Абе, ясно-Станфорд.
По-интересно би било съдия-робот да решава казуси. Например: регистърно производство, обезпечения, заповедни, издаване на изпълнителни листи, безспорна съдебна администрация.
Най-интелигентният съвременен изкуствен интелект има коефициент на интелигентност колкото 2-годишно дете. За сравнение, шимпанзетата имат IQ kolkoto 3-годишно дете. Ще мине поне век, преди ИИ да „поумнее“ толкова, че да може да се справя самостоятелно с елементарни житейски ситуации. Причината от една страна е изключително сложната психика на човека, която до голяма степен се влияе от емоциите, каквито при ИИ липсват. Това прави всяко човешко поведение субективно, каквото поведението на ИИ не е. ИИ не притежава личност, не е самостоятелен субект и не може да взема самостоятелни решения, а изцяло зависи от заложените в програмата му параметри. Дори и когато… Покажи целия коментар »
Не виждам как това ще бъде допуснато от съда. Това би трябвало да нарушава тамошните морални и етични политики, още повече да си с еърподове – че ти може да записваш и излъчваш… като цяло може би не е повече от публицистичен ход. Не би трябвало да мине изобщо, но – ако са си осигурили да мине – би ми било интересно…
В Китай вече са въвели такава система, но за съдиите, които за задължени да се допитват до нея за дела с по-малък материален интерес и административни нарушения, точно като цитирания случай за нарушаване на правилата за движение по пътищата. Би било интересно какво ще стане ако имаме достъп до такъв софтуер и колко драстични ще са разминаванията в съжденията и изводите с тези на гениалните ни магистрати във ВКС и ВАС.
DONOTPAY плаща 1 000 000 долара за нещо си….тъпа работа, ама американска!
Единственото предимство е, че ще се спестят пари на клиентите.
A, ako мшината забие? Икономията ще ти излезе солено.
Пълни глупости!
Машината не може да замени напълно човека. Особено в този случай.
Мда, машината никога няма да замени човека – мнение на канибалите :).
Измислици. Това не е сериозна новина
Това не е изкуствен интелект. Изкуствения интелект се учи и развива сам. Това е система, която избира от набор готови отговори. Изкуствен интелект човечеството не е създало още.
Бас ловя, че това няма да мине. Смисъл и да мине сега в съда, няма да стане практика. Да се насочат усилията за създаване на изкуствен интелект за опасни работи, като миньорство, летене в космоса, пожарникари, полиция, че и в медицината. Да заместват адвокати с роботи е малоумно. В крайна сметка не плащаш за адвокат всеки месец, нали? Страшен разход, няма що.
„Недей да плащаш“ е името на фирма, която разработва такъв софтуер и изкуствен интелект, за да плащаш на нея за тази услуга.
Американски глупости. Не подкрепям Русия в сегашния и вид, но има една приказка за състезанието на САЩ и СССР за космоса. Американците дали милиони за химикалка, която да пише в космоса, а руснаците? Те просто ползвали молив.
Мани ги американците. Дори не са пращали хора на Луната. Шест пъти…
Бъдещето е на технологиите. Обаче е добре ако адвоката е робот и е физически в съда. А не да ми казва в слушалката какво да правя. Сам да си взема решенията робота. Но това вече е истински изкуствен интелект, който се развива и учи сам. А не избира решение от въведени в платките му хиляди възможности. Сам решава и преценява какво да прави на база на създалата се ситуация и знанията, които е натрупал, докато се самообучавал. Което е разликата между изкуствения интелект от филмите и този, който имаме сега и бива наричан така.
„Изкуствен интелект“
Тоест сам се защитаваш и чакаш на робота да ти каже какво да каже? А ако спре нета или машината забие? Какво правиш по време на делото? Влизаш в затвора, защото във възлов момент не си знаел какво да кажеш. И от затвора съдиш създателя на изкуствения интелект. Но вече чрез адвокат. Егати глупотевината.
Нямам против модерните технологии, но в медицината. Тук това е ненужно.
Явно създателя на робота е имал лош експирирън с адвокат и е му е дал много пари. Решил е да DoNotPay-ва
Това е страшна глупост. Защо трябва да има такова нещо?
Това е похвално, аз отдавна не се занимавам с дребни случаи, понеже усилията са еднакво и това е определено от полза, доколкото и млади, начинаещи колеги се надуват.
Екимижиев май потрива ръце, че него изкуственият интелект няма да го замени.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Не, не съм против използването на авангардни технологии, но не и когато става дума за спасяване на животи redactle. В този случай не е необходимо.