Адвокат поиска от ВАС да отмени принудителната полицейска регистрация
Тя се разрешава от „тайно правосъдие“, както е било при лова на вещици в Средновековието, твърди юристът
Из наредбата за полицейската регистрация
Адвокат Николай Баташки е поискал от Върховния административен съд (ВАС) да отмени принудителната полицейска регистрация, която се извършва на обвиняеми, след като те откажат да ги снимат и да им се снемат отпечатъци и ДНК.
Процедурата е уредена в чл. 11, ал.4 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация (НРИСПР) и според нея при отказ на обвиняемия, МВР пише мотивирано искане до съда, на който е подсъдно делото и той издава разрешение за принудителна регистрация (в карето в почернения текст е атакуваната пред съда разпоредба).
Проблемът според Баташки е, че в случая съдебното производство протича без знанието на заинтересования. В жалбата си до ВАС той пише, че оспореният от него текст от наредбата противоречи на Конституцията, на европейската директива за личните данни и на конвенцията за защита правата на човека.
Баташки обяснява правния си интерес за отмяна на текста от наредбата с това, че след показания само на един свидетел, той е бил привлечен като обвиняем за подбуждане към лъжесвидетелстване. В жалбата си пише, че без да знае кой и кога е подал искане, нито кой съд се е произнесъл, е получил призовка за принудителна полицейска регистрация, едва след като всичко вече било решено и следвало да търпи принудата.
„Една от основните ценности на съвременното правораздаване е да не се допуска „тайно правосъдие“, както е било при лова на вещици в Средновековието и делата на Светата инквизиция“, заявява адвокат Баташки.
В мотивите си той обяснява, че при искането за принудителна полицейска регистрация от МВР няма реален съдебен контрол, защото заинтересованият не може да се защити пред съда.
„В този случай масовата практика разкрива, че съдът действа бланкетно, без изобщо да призове засегнатото лице и в този случай това не е съд, а обикновен едностранен администратор“, твърди Баташки. Според него в такива случаи полицията действа като административен орган и за да издаде разрешение за полицейска регистрация, съдът трябва да проведе съдебно производство и едва след защита правата на всички участници в процеса, да издаде крайния си съдебен акт.
Тъй като това не се случва, жалбоподателят твърди, че е налице пряко нарушение на чл. 117 от Конституцията, тъй като се ограничава правото на засегнатия да защити пред съд законния си интерес и да оспорва искането за принудителна полицейска регистрация. Адвокатът вижда и нарушение на чл. 120 и чл. 121 от основния закон, защото в случая съдът не осъществява реален и ефективен контрол върху искането на полицията, нито осигурява равенство на страните в процеса. Така той стига и до извод, че текстът от наредбата противоречи и на Европейската конвенция за защита на правата на човека заради нарушеното право на справедлив процес.
Баташки посочва, че текстът е в пряко нарушение и на европейската Директива (ЕС) 2016/680 за защита на личните данни. Според чл. 53 и чл. 54 на директивата, всяка държава членка трябва да предвиди право на гражданите на ефективна съдебна защита срещу надзорен орган, администратор или обработващ лични данни.
Адвокатът подчертава, че наредбата е приета преди директивата и не е синхронизирана с нея, поради което следва да бъде отменена.
„Налице е противоречие между директивата и оспорения текст от наредбата и защото не е посочено за какви конкретно цели може да се иска полицейска регистрация и по кой конкретно въпрос, а не на общо основание изначално и вечно, както е посочено в наредбата“, казва Баташки и добавя, че става дума за вид принудителна административна мярка, която не може да се осъществи без съдебен контрол и реално осъществено право на защита на всяко засегнато лице от искането за налагането ѝ.
Накрая жалбоподателят моли ВАС да поиска от Конституционния съд да обяви за противоконституционен чл. 68, ал. 1 от Закона за МВР, в който е описана процедурата по полицейската регистрация. Според Баташки ЗМВР е устройствен и с него не могат да се ограничават основни права и свободи на гражданите, което се осъществява само по наказателноправен ред.
Той посочва, че процедурата по предоставяне на образци за сравнително изследване е описана в НПК, като според чл. 146, ал. 3 от кодекса обвиняемият е длъжен да ги предостави, когато не могат да се набавят по друг начин, а при отказ – те се изземват принудително с разрешение на съда.
„Изрично в чл. 146, ал. 3 от НПК в предвидено в кой случай за нуждите на досъдебното наказателно разследване е допустимо след санкция на съд да се изземат принудително сравнителни образци на обвиняем. На практика с противоконституционната разпоредба на чл.68, ал.1, изр.1 ЗМВР по административен ред се дублира специалната разпоредба на чл. 146, ал.3 НПК“, пише Баташки.
Делото във ВАС е насрочено за 16 март.
35
Коментирайте
Анонимните почнаха да плюват. Като пишете против човек или тема, сложете си името, а не да плюете анонимно.
Твоето име кое е, юристе?
Когато става въпрос за адв. Николай Баташки, значи става въпрос за зверска схема, много пари и подведени хора. Не хващайте вярва, че тук иска да помогне на „обществото“. Иска да помогне на себе си.
Крайно е време е и ПОЛИЦИЯТА да започне да спазва правилата! И е крайно време и за ПОЛИЦИЯТА да има правила!
Гледам всички се пенят за ЗМВР – колегата е поискал ВАС да сезира КС, т.е. и закона намира за противоконституционен! Последователен е!
Уважаемият адвокат послъгва май.
За да се поиска принудително регистриране се представя в съда декларация от лицето, че е отказало доброволно.
А това, че жалел Наредбата – принудителното регистриране е предвидено в закон и няма никакво значение как ще се произнесе ВАС.
А това помните ли го?
„Цветанов съди МВР заради подписана от него наредба“
https://offnews.bg/balgaria/tcvetanov-sadi-mvr-zaradi-podpisana-ot-nego-naredba-235056.html
Браво! Крайно време е да се сложи край на това беззаконие. Знаете ли и друго-че МВР отказва да заличи регистрацията, дори и съд да те е оправдал, въпреки записаното в закона и процесната наредба. Дори и прокурорът да прекрати делото-щом веднъж си имал досег с наказателното правосъдие си во веки веков. Знаете ли,че до 1989г са били криминално регистрирани и …свидетели,вклч и потърпевши от престъпления, които дори и днес не са в състояние да получат заличаване на регистрацията. Знаете ли,че заличаването(ако случайно се пребориш да стане) се прави по такъв начин,че пак информацията,че лице е било регистрирано е достъпна на… Покажи целия коментар »
Знаем, че пишеш измислици.
Всеки ден се снемат полицейски регистрации и никой не е бил набит заради това.
Ти пишеш измислици и го знаеш! Много добре го знаеш. Че даже и при снета регистрация , тя си остава под четра . Описано е че е снета но си съществува .и кой външен орган контролира че са заличени физически данните
Прав е човека, но малко се изсили с тая инквизиция.
За какво говорят бе братче. Нали при издаване на лична карта ти вземат отпечатак бе. За какво насилствено и задължително вземане става дума…
Колега, кога са Ви взимали отпечатък при издаване на лична карта? Няма такова нещо.
Ами, колега, извадете си лична карта, и ще видите кога!
Поставяте си десния показалец и този отпечатък е биометрична данна във Вашия паспорт
НИКОГА не са ми взимали отпечатък при лична карта. Паспорт нямам, откакто е въведено дактилоскопирането, и точно заради това вземане на отпечатък не си вадя паспорт, пътувам само до държави, достъпни с лична карта(а те хич не са малко-почти цзяла Европа е достъпна с лична карта)
Скоро няма да е достъпна без лични документ с биометрия….
Абе скандално си е да ти вземат отпечатаците ако ти не искаш.
Това да не са някакви мурафети внедрени в системата още от времето на Цвъ Цвъ!?
Нищо ново под слънцето. Полицейска държава
Ако това нарушава човешките права и е противокнституционно, то няма как да ти вземат отпечатаците насилствено.
Абее пак бабини пуцала. Българина сакън да не му нарушиш правата. А реално го мачкат където им падне. Обаче той за нещо много малко веднага скача. Какво пречи да са ти взели отпечатаците. Ако се занимавш с честен бизнес, никой няма да тръгне да се гаври с теб.
Вие сте много зле…
Я ни кажете, кой ви е гсм номера публично? Нали сте почтена – никой няма да ви безпокои?!… ;DD
Не ме изненадва. Тук своеволия има вскякви. И за мен трябва заинтересованото лице да знае, че му се води дело и ще го принудят да си даде отпечатаците
Ами в САЩ дали те питат или ти вземат отпечатаци ако си виновен в нещо или си заподозрян? Ние нали имитираме демокрацията от САЩ? Защо не проверят там как и да кажат – това е положението, в САЩ е така.
Да, но в САЩ може би има доверие в органите и се знае, че мафията не управлява държавата. Няма да сложат отпечатаците на Гошо на пистолвет или някакво шише и да го накиснат него за престъпление, за да оправдаят синчето на бизнесмен примерно. Докато тук не е съвсем сигурно дали няма да го отнесе някой, дето дори не може да стреля примерно. Но ще се окаже, че е застрелял 3ма. Или дори не може да кара кола, но отпечатаците му са по волана на автомобил, с който са прегазени 4 човека.
САЩ е най-полицейската държава. Там ти взимат отпечатък, дори и да не си виновен-тоест да си оправдан от съда, щом си имал досег с правосъдието регистрацията е завинаги. Но САЩ ,, където е диктатура не могат да са ни пример.
Малко е пресолил манджата със „Светата инквизиция“ и „средновековието“, но иначе ми се струва да е прав. Може да се види и дали някога съд е отказвал на „мотивираното искане“ от МВР?
Много е точно. Принудата да ти се вземе отпечатък си е инквизиция. Особено ,ако говорим за обвинено, но неосъдено лице.
А, как според вас ще се вземат дактилоскопични следи от лице? Първо го осъждаме, после му вземаме отпечатъци ли? Въпросът е да имаш право да оспорваш „мотивираното искане“ на ченгетата, че и после да участваш в производството, па там вече съдът ще реши кой-прав, кой-крив и вероятно пак ще се вземат „против волята“, но ще си имал възможност да се защитиш.
Колеги, уредбата е в чл.68, ал.4 и ал.5 от ЗМВР – даване на разрешение от съдия от първоинстанционния съд по внесено МОТИВИРАНО ИСКАНЕ от полицейските органи при ОТКАЗ НА ОБВИНЯЕМИЯ да му бъде извършена полицейска регистрация (фотографиране – профил и анфас, ДНК-профилиране и дактилоскопиране). Когато лицето е привлечено като обвиняем и ОТКАЗВА съгласие за такава регистрация – произнася се съдът в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ.
Проблемът е колко е мотивирано искането на полицаите, а не толкова в закритото заседание – протокол за обиск също се одобрява в закрито заседание.
Има и оспорване в открито – за глоба! Аз водих две такива – по едното я отмениха, по другото – не. И нищо – дължа си някаква глоба. Не са ми сваляли.
Смешно е да се сравнява протокол за обиск и полицейска регистрация. Последната няма за цел да изненада заподозрян, за да събере повече доказателства.
Има. Съвсем скоро. При протестите. Задържаните екс -политици при метрото. Минчо Спасов отказа а съда също, тъй като хулиганството било несъставомерно според СРС.
Има.
Гейовете-адвокати са най-опасни :)))))))