Адвокат поиска да бъде оправдан руският войник, който призна, че е убил цивилен в Украйна
21-годишният сержант от руската армия Вадим Шишимарин трябва да бъде оправдан за убийството на цивилен в Украйна, защото е изпълнявал заповед на ръководителите си. Това заяви адвокатът му Виктор Овсяников в пледоарията си в края на процеса срещу войника.
„С оглед всички доказателства и свидетелски показания смятам, че г-н Шишимарин не е виновен в престъплението, в което е обвинен“, каза Овсяников и поиска съдиите да оправдаят клиента му, който по-рано заяви, че искрено съжалява за това, че е убил 62-годишен мъж в Североизточна Украйна.
Присъдата ще бъде прочетена в понеделник, съобщава БТА, като се позовава на „Франс прес“. Украинската прокуратура настоя за максималното наказание – доживотен затвор за Шишимарин, който вчера поиска прошка от вдовицата на убития от него мъж. Според доказателствата по делото, сержантът и още четирима военнослужещи са стреляли и са откраднали автомобил, за да избягат, след като колоната им била атакувана от украинските сили.
Руските войници влезли с колата в село Чупахивка, където видели невъоръжен местен жител, който бил с велосипед и говорел по телефона си. Според прокуратурата Шишимарин получил заповед от друг военнослужещ да убие цивилния, за да не може той да съобщи по телефона за руското присъствие. Сержантът стрелял няколко пъти с автомат през отворения прозорец на автомобила в главата на цивилния, който умрял на място.
Адвокатът на подсъдимия войник увери днес, че клиентът му не е искал да изпълни заповедта да стреля и подчерта, че първия път той не се е подчинил. Защитата изтъкна, че Шишимарин се е предал доброволно на украинците и не отрича фактите. Войникът е искал само да спаси собствения си живот, добави адвокатът му и хвърли отговорността върху неговите командири.
В началото на май украинските власти обявиха, че са арестували Шишимарин, без да съобщават подробности, но разпространиха и видеозапис, на който войникът казва, че е дошъл да се сражава в Украйна, за да подкрепи финансово майка си.
25
Коментирайте
“…Адвокат поиска да бъде оправдан руският войник, който призна, че е убил цивилен в Украйна…“ Е, че какво друго да поиска колегата- всеки адвокат по света би бил нает точно, за да поиска това от всеки един съд по света по конкретния казус. Освен това съшитата му с бели конци защита на клиента му подозрително много намирисва на защитата на доста наши политици в съдебни производства, независимо граждански или наказателни и е от рода на “Бил съм се бил напил и съм го бил убил, ама не е съвсем вярно и това не е точно цялата истина, друг не накара-… Покажи целия коментар »
На война, като на война..
Че това му е работата на адвоката, алооооу. Да защитава клиента си.
То в България до 1989г адвокатът трябваше да иска по-тежко наказание за клиента си, отколкото иска прокурора.
И друго-по време на война-войник по принцип не носи отговорност за убийства. Това му е работата на войника-да убива. Нашите прадядовци в балканските войни да не би да не са убивали?
ех, товорищ Путин – с такива ли хлапетии ще печелиш война… аз имам идея как да се решават войните – както едно време, в предисторически времена: излизат бащ бабаитите – Путин и Зеленски, и си премерват силите – единия каратист, ще прилага хватки, другия комик – ще го събори от смях, и който победи, той печели войната…а мирния народ да го оставят на спокойствие.
Страшна „новина“, миФки кърти!
Дали има адвокат, който да не е искал това за клиент?
И нали е война? Или не е война? Според каквото изнася. На война хората се убивт! Ти да видиш!
Ясно е кой им е заповадал. Но не е гаранция, че това се е случило. Може и доброволно да е извършил акта
Те тези русначета изнасилваха и бебета. Това са чудовища и всички са за разстрел. Просто пропагандата им е промила мозъците от деца. Но не са хора.
Иронията е силна. Но и пропагандата е част от войната и за едните и за другите.
Действията на Путлер 2022 поразително напомнят действията на Хитлер 1939. И сега украинците защитават родната си земя от фашистите, точно както руснаците са защитавали родната си земя от фашистите тогава. Обаче пропагандата на русофилистичните копейколюбители се опитва да изкара защитаващия се народ с президента му евреин за фашисти…
Те така и за нацистите говореха. Това не е правилно. Може да се оправдава с ръководителите си, но реално да му е било кеф да го извърши
Виновен е и трябва да си понесе последствията.
В любовта и войната няма забранени средства.
Пълен абсурд!
Той просто е изпълнявал заповед на ръководителите си.
Няма друг избор. За мен е напълно невинен.
Винаги има друг избор
Във всеки устав на всяка армия по света пише, че имаш право да не изпълниш заповед, ако тя е явно неправилна/със сила превишаваща нуждата/неадекватна и т.н.
Бъркаш. В Германия има такова изключение, ако заповедта вще насочена срещу човешкото достойнство, но за другаде силно се съмнявам.
Сериозно. Я ми покажи устав на българската армия, където пише,че войник има право на преценка.
Къде по света войник може да неизпълни неправилна заповед.
Ти явно в казарма не си ходил.
Чл. 142, ал. 2 от Устава за войсковата служба на Въоръжените сили на Република България. (2) Не се изпълнява заповед, независимо, че е отдадена по съответния ред, която води към извършването на очевидно престъпление. Ето как е в Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ: Общие обязанности военнослужащих: 22. Военнослужащий обязан знать и соблюдать нормы международного гуманитарного права, правила обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, медицинским персоналом, духовными лицами, гражданским населением в районе боевых действий, а также с военнопленными. И след това: 43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: „Есть“ –… Покажи целия коментар »
не се занимавайте с непосилни за вас неща. Правото не е за всеки. Не се свежда до прочитане на някаква норма. Ако умението да прочетеш нещо е достатъчно щяха да назначават съдии със средно образование. Важно е тълкуването на правната норма,а то се съобразява с други разпоредби в същия и в други закони. например въпросът за вината очевидно не е уреден в този Устав, но е регламентиран на друго място. Така, както е написана нормата излиза, че той няма вина, защото не действа със свободна воля. А и прочетете материала. Първият път е отказал да изпълни заповедта, стрелял е едва… Покажи целия коментар »
Тия пропутински адвокати от къде ги изкопахте
Глупости
Охх, правосъдие по време на война. Чудно.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Аз бих направила отвод на съдебния състав, защото поради факта, че се състои от граждани на държавата, срещу която е воювал подсъдимия може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.