Адвокати: Съдии разгледаха дела, без да ни повикат в часа за заседанието и ги обявиха за решаване
В КЗК или чакаш на студа, или си изложен на риск от зараза, алармира САК
За дело в КЗК или чакаш на студа, или си изложен на риск от зараза, алармира САК
В Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) не са осигурени нормални условия за достъп до сградата и адвокатите са поставени в условия, които не само са неподходящи за упражняване на професията, но и застрашават здравето и живота им. За това алармира председателят на столичната адвокатска колегия Стефан Марчев в писмо до председателката на комисията Юлия Ненкова (пълния текст на писмото виж тук).
И обяснява, че от началото на пандемията адвокатите и страните се налага да чакат за заседание в КЗК пред входа на сградата.
„С оглед броя на насрочваните заседания и времетраенето им, изчакването е с голяма продължителност, в пространство от няколко квадратни метра, на което следва да пребивават десетки лица. Тази ситуация, освен че е предпоставка за разпространение на заразни болести между множеството лица, изчакващи началото на откритото заседание, на което са призовани да присъстват, включително и на Ковид – 19, е неприемлива и защото всички изчакващи лица са изложени на неблагоприятните метереологични условия, особено през предстоящия есенен и зимен сезон“, обясняват от колегията.
Адвокатите настояват Ненкова да предприеме мерки за решаване на проблема. В писмото си обясняват, че са наясно, че сградата на КЗК не позволява да се чака пред залата в условията на пандемия, но има какво да се направи за подобряване на положението.
Една от мерките, които САК предлага, е провеждане на заседанията на КЗК от разстояние чрез дистанционно участие на страните.
Друго възможно решение е насрочването на заседанията да е през по-продължителни интервали – например 15-20 минути, за да се осигури присъствието на по-малко хора пред сградата по едно и също време, което ще позволи адвокатите и страните да бъдат допускани да изчакват пред залата, а не на бул. „Витоша“, както е в момента.
Две дела са насрочени за 10,30 ч. Четирима адвокати чакат пред залата, за да настъпи обявеният час за заседанието. В 10,29 г. един от тях поглежда през вратата и вижда как съдебният състав напуска залата през служебния вход. Съдебният секретар обяснява, че съдиите са си тръгнали, защото адвокатите не са били в залата.
Историята е от 6 октомври 2021 г. и е разказана от Софийската адвокатска колегия (САК) в писмо до председателя на Софийския апелативен съд (САС) Даниела Дончева, в което се настоява за проверка на странния случай (пълния текст на писмото виж тук).
От съда съобщиха за „Лекс“, че съдия Дончева незабавно е разпоредила проверка и тя вече се извършва.
От писмото на САК става ясно, че двете дела са на втори състав на гражданското отделение на САС, а докладчик по тях е съдия Иво Дачев. Той правораздава в състав с Мария Георгиева и Асен Воденичаров. Проверка в системата на съда показва, че двете дела са обявени за решаване (виж тук и тук).
Адвокатите са поискали отмяна на хода по същество, тъй като въпреки че са чакали пред залата, преди да настъпи часът на заседанието по тях, те са разгледани от съда в тяхно отсъствие.
Те са се обърнали и към Софийския адвокатски съвет, защото по закон той защитава професионалните права, честта и достойнството на членовете на колегията.
Както е известно, заради пандемията в съдилищата действат правила за достъп, които целят да избегнат струпването на много хора в залите. В столичната Съдебна палата на вратите на много от залите има специални бележки, които уведомяват, че вътре се допускат само страните и техните процесуални представители по конкретното дело. Останалите изчакват пред залата, като спазват дистанция от 1,5 м.
От САК разказват в писмото си до председателя на апелативния съд, че адвокатите твърдят, че са опитали да установят контакт със съдебния състав, за да се проведат реално заседанията по двете дела с участието на страните, но опитите им са били неуспешни. Освен това адвокатите твърдят и че „не са срещнали нито разбиране, нито колегиалното отношение от съдебните служители на Софийския апелативен съд“.
„Като професионални участници в съдебните производства при работата си в съдебните зали в условията на противоепидемични мерки, адвокатите не следва да бъдат поставяни в ситуации, като описаната по-горе, доколкото осуетяването на този инцидент предполага в нарушение на мерките, установени с Ваша Заповед № А-487/10.06.2021 г. и заповедите на министъра на здравеопазването всички адвокати по всички насрочени от един и същ час съдебни заседания (заедно с всички други участници в съдебните производства, ако е имало такива) да влязат в съдебната зала преди началния час на заседанията и да изчакват реда на делата в залата, а не пред залата“, пише председателят на адвокатския съвет Стефан Марчев до съдия Дончева.
И изтъква, че практиката да не се използват адуиоуредбите за покана на изчакващите пред залата да влязат за разглеждане на делата им, както и да не се прави повикване от съдебен служител, „поставя под въпрос доколко ефективно се гарантира принципът на публичност и непосредственост (чл. 11 ГПК) при разглеждане на делата в Софийски апелативен съд“.
Адвокатите заявяват, че се надяват този случай да е просто изолиран неприятен инцидент и отправят до председателя на САС искане да провери случая. Те изтъкват, че това е колегиален опит да бъдат осигурени както оптимални и безопасни условия за работа на съдиите и адвокатите, така и за спазването на всички процесуални правила и гаранции, че всяка страна получава надлежна защита и ефективен достъп до съд.
„Молим проверката да обхваща и установяване на причините, поради които след като на съдебния състав, непосредствено след излизането му от съдебната зала преди началния час на заседанието, е станало известно, че процесуални представители и по двете дела са се намирали пред съдебната зала и никой от тях не е чул повикване, не е направен опит да се намери максимално бързо разрешение на създалия се проблем и е отказано ходът по същество по делата да бъде отменен и същите да бъдат разгледани в присъствие на призованите и явили се лица, при все че съдебната зала е била свободна, а началният час, за който са били насрочени двете дела към момента на напускане на залата от страна на съдебния състав не е бил настъпил“, сочи Марчев в писмото.
Той изтъква, че изслушването на звукозаписа от заседанията ще установи дали е извършено поименно повикване на страните. И от името на столичната адвокатура моли съдия Дончева да предприеме мерки, ако установи, че заповедта ѝ за работа на съда при пандемия не се спазва или че при прилагането на правилата се стига до ситуации, в които се нарушават основни процесуални принципи и гаранции за достъп до съд и ефективно право на защита.
38
Коментирайте
Това е нищо , мен 64-ти с-в на СРС изобщо пък ме игнорира от процеса / в заповедно производство/ по стъкмена претенция на Топлофикация София ЕАД…Призовкар и съдия са стимулирани да НЕ знам за делото и първия пише че не ме е открил /а дъщеря ни имаше бебенце и по цал ден у нас имаше присъстващи/ е… ‘взискателя’ получил Зоповед и И. Л. съвсем като по водица…Ако случайно научиш ‘Възражението’ ти не бива уважено и… така спорно ‘вземане’ става безспорно като в кръчмарски разказ и… иди се оправяй…
То може да е имало „присъстващи“ и те много да са искали да получат призовката , но да са нямали желание да отворят вратата…..Или ако трябва да цитирам често срещано описание от призовкар „….зад вратата се чува шум , бебе реве , но не отварят „. Покрай сухото гори и суровото – от толкова Андрешковци , които се крият , накрая може и да изгори някой „съвестен гражданин“ , който чака давност и много вярва на Мая Манолова . И много интересно как е „стимулиран“ съда точно от …..“Топлофикация“. Пуснали са му топла вода на промоция ? Като цяло е… Покажи целия коментар »
Тези проблеми трябва да се решават на институционално ниво и на принципна основа, защото адвокатите са професионални участници в съдебните производства. Не може адвокатите и страните търпеливо да чакат отвън, спазвайки указанията на вратите на залите, а вътре да им изгледат делото. Търпението и колегиалността трябва да са взаимни.
Мисля , че е малко рано да се правят категорични заключения и да се плюе съда . Ако делата са били последни са деня , дори с 1 минута да са закъснели – техен си проблем . Българската психология да правиш ВСИЧКО В ПОСЛЕДНИЯ МОМЕНТ е много вредна , а доста адвокати са точно такива . Преди време един познат адвокат ми се оплакваше , че ЗАКЪСНЯЛ САМО ДЕСЕТ МИНУТИ и си изпуснал делото и колко бил лош съдията . Случаят може да е точно такъв . А съдията все е крив – ако дойде навреме – защо е дошъл… Покажи целия коментар »
И на мен ми се е случвало да чакам в дъжд и студ пред КЗК.
Също в КЗК – виждам името на дружеството, които представлявам, изписано на таблото и влизам в залата, при което председателката ми казва, че вече са го обявили за решаване. С колеги се оплакахме и тогава започнаха да викат страните в КЗК.
Но да се случи в САС… 🙁
Сефте.
Процесуалните представители не знаят ли, че в конкретния час на делото, трябва да са вътре в залата, а не да чакат специална покана да влязат вътре? Улисали са се в сладки приказки на пейките и са изтървали делата. После съдът им е виновен
Hello, в съдебната палата всички състави, извън ГO и ТО на САС, не допускат други освен страните в залата по covid-19 съображения. Стояла съм чинно пред залите на САС и съм чакала да ме извикат, но за радост съм разбирала, че гледат дела (за мой късмет, не друго). По тази и по куп други причини, коренящи се в недобрата организация на заседанията, страните могат да пропуснат дело. Плюс, в статията е посочено, че делата са приключили преди часа, за който са насрочени, което също съм го виждала да се случва, но на друг колега в СРС. Тук само маркирам ни… Покажи целия коментар »
Закъсненията на заседанията са нещо което абсолютно не може да се предвиди . Идва някоя ненормална страна или полудял адвокат…..и край с графика . Не зависи от съда . Всеки съдия иска да си спази графика и да си тръгне навреме . Но не винаги е възможно .
Окей, но да обявят или вежливо да се извинят. А не днес да се бавят два часа, утре час и половина. Тук говорим не за забавяне в графика, а за невлизане в зала въобще.
Иво не си е сверил часовника, а Асен не се е сетил да го подсети
Това не е единичен случай – случвало ми се е и в Софийски градски съд, и в Софийски районен съд. Проблемът е както с озвучителната система, така и с обявяването на няколко дела за разглеждане в един и същи час. С цел да не стоиш в залата, сме пред вратата и ако те извикат влизаш, ако ли не – пропускаш делото си. Проблемът е сериозен.
Само не ми става ясно какво е общото между казусите в САС и КЗК.
Озвучителната техника в залите в Съд. палата в София отдавна е сдала багажа. Това е проблемът, знае се отдавна. По тази причина по делата на СГС ролята на техника играят гласовити викачки, които обявяват пред вратата всяко дело. В САС обаче няма такива служителки – викачки и при неработещо озвучаване, няма кой да каже на страните пред залата, че е дошъл редът на тяхното дело. Това е дереджето в скъпата ни съд. система. Нашето ел. правосъдие в година 2021 все още се крепи на гласните струни на викачките. Комеди франсе.
И това се случва с образовани и начетени хора. Смятайте какво е по други нива на държавата
Струва ми се прекалено нагло, за да са го направили умишлено. Ясно е било и за тях, че ще има реакция. Затова си мисля, че причината може да е по-тривиална, но трябва да се обясни навреме.
Аз не разбирам как може да се претупва по този начин. Искат да се отърват от работа ли.
Чудесно. Излагацията е на ниво.
Трябва да се премахне смокиновото листо, което крие проблемите в правосъдната ни система.
Определено трябва промяна. Време е. Не е нормално, в ЕС сме.
Колко още има да си чакаме докато и при нас нещата започнат да стоят като в нормалните правови държави.
Сяинско поведение. Не може така.
Най-малкото не е колегиално от страна на съдиите.
Това е квазиправосъдие
Съдът никога не закъснява, вече се брои и за подраняването. Решили са, че си тръгват и толкоз. Самозабравили се хора…
Позорно отношение! Нямам думи просто.
Нечовешко
Иво Дачев е зам.-шеф на съда, жалко, че допуска такова отношение
Това е класическа стахановска история. Давай да отмятаме дела, ура тута и в залата няма никой, значи хоп – за решаване.
Съдиите са превърнати в тъкачки многомашиннички и са се обезумили. Не знам какво е станало в случая, но не мисля, че има умисъл
Пак САС. ВКС защо не извърши проверка и да види какво става, че явно нещо куца
Защо пак САС?! Какво пък друго е станало там. Иво Дачев е читав съдия и кой знае какво е станало. Я ги е викал по уредбата, а не се е чуло отвън, я друго. Ще им отменят хода и готово
Доста нелепо оправдание. Ако ти е развален уредбата, подсигурява служители. И защо не са изчакали часа на насрочването. Много е странно, нали. Сетих за случая с делото на Милен Василев и още няколко, които бяха ей така иззети
Претупали са заседанието на бързо.
Съдът, тотално се е самозабравил! Забравил е, че е скъпо платени държавен служител и ако работи в частният сектор по начина, който работи и правораздава ще умре от глад на свободния пазар!
Хм, интересно какви са делата, че съставът така да действа
Ми то се вижда кои са страните, но не мисля, че това е проблемът. Все пак представителите и на двете страни не са били в залата и няма привилегировани.
А ако записът покаже, че в 10.30 ч. съставът е бил в зала и е канил страните? Гонгът за външно озвучаване работи и „чакащите пред залата“ би следвало да реагират на него, дори да не чуват поименно повикване.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Вие в закона четохте ли, въззивна инстанция няма поименно викане, седиш като прилеп, пред залата и броиш заседанията.
Другото е първа инстанция, една пропусна – мой противник, адвокатка едно поименно викане и се и размаза гримът, с все аркансила, ми викам – „Уисъл бейби, уисъл бейби“, това е половожението.
Полово-жението.