Адвокати споделят за абсурд – съдии им искат копие от сертификата за КЕП
Ако в 7-дневен срок от получаване на настоящото съобщение не представите сертификат, удостоверяващ валиден КЕП за подписаните документи, производството по настоящото дело ще бъде прекратено.
Все повече адвокати получават подобни разпореждания от съдии от цялата страна, сигнализира адвокат Калоян Кръстевич.
Практиката започва да става масова и е обект на дискусии между адвокатите, които обсъждат как да отговорят на исканията на съдии да удостоверят, че електронният подпис, с който са подписали жалба или искова молба, е техен и е валиден.
Какво е удостоверение за е-подпис?
Когато си направи електронен подпис при различните доставчици, гражданинът сключва договор за удостоверителни услуги. С него получава именно квалифицирано удостоверение за електронен подпис. То обаче не е нещо, което може да бъде предоставено на трето лице.
Както един от доставчиците обяснява на сайта си „вашият е-подпис се издава на база вашето удостоверение или сертификат за електронен подпис. Ако направим аналог с хартиените документи, удостоверението е химикалката, с която подписвате, а подписът е това, което остава върху документа“.
Т.е. ако продължим тази аналогия, направена от специалистите, да се изисква да представите сертификата си за КЕП е все едно, когато подписвате документи на хартия, съдът да изисква да прилагате и копие на писалката, с която сте го направил.
Единственото, с което всеки притежател на КЕП разполага, е сериен номер на квалифицираното удостоверение в десетичен и шестнадесетичен вид, което е поредица от цифри и букви. Съобщаването му на съда обаче няма никаква полезност.
Затова адвокатите и фирмите, предоставящи удостоверителни услуги, са се принудили да оформят на хартия извлечения от данните за КЕП. В тях се посочват трите имена, кодовете и датите на издаване и валидност. Фирмата поставя и печат.
Така излиза, че за да ползва електронното правосъдие, адвокатът трябва да отиде до доставчика си и да се снабди с тази „хартия“ и после на крака до съда, за да му я даде. Тази практика адвокатите определят като абсурд и споделят, че тя ги отказва от е-правосъдието, което така или иначе страда и от още много други проблеми.
Как се установява валидност на КЕП
Дали електронният подпис е валиден е важен въпрос. Преди той да получи отговор обаче трябва да се изтъкне, че ако някой опита да подпише документ с невалиден сертификат (примерно изтекъл e срокът, за който е платен), няма да успее. Или казано по друг начин, ако се прави опит документ да бъде подписан с невалиден сертификат, самият четец няма да позволи подписването.
Второто съществено обстоятелство е, че по закон квалифицираният електронен подпис има правната сила на саморъчен подпис. И тук се поставя въпросът необходимо ли е съдът да извършва проверки за него, които никога не прави, когато получи документи на хартия – нито в деловодствата се проверява самоличност, нито се изисква полагане на подпис пред служителите, нито пък това е възможно, когато жалби и искове се изпращат по пощата.
Но най-важното е, че всички фирми, които предлагат тази услуга, дават възможност на всеки да провери дали дадено лице притежава валиден КЕП. В тази връзка, ако адвокат или гражданин изпраща на съда документ, подписан с КЕП, е достатъчно да посочи от кого е издаден, за да може да бъде направена проверка дали е валиден.
Това става изключително лесно – в готова форма се въвеждат трите имена на подписалия, изписани с латински букви, както е на е-подписа, фигуриращ върху документа. Справката е подобна на тези, които съдиите отдавна правят например за актуалното състояние на фирма в търговския регистър.
Всъщност валидността на е-подписа се проверява чрез т.нар. „верига“ от сертификати, водеща до основния „root“ сертификат. Тази валидност се проверява електронно от самия четец (browser, PDF viewer и т.н.) при отварянето му.
Взаимопомощ за преодоляване на абсурда
В опит да преодолеят новото изискване на някои съдии за предоставяне на копие от сертификата за КЕП, адвокати дори са изготвили готова „сламка“ с молба, която разпространяват помежду си.
В нея първо се изтъква, че извънредната епидемична обстановка все още не е отменена и е в сила апелът към гражданите и адвокатите да подават документи по електронен път и да не посещават съдебните сгради.
„Същият може да бъде намерен на интернет страницата на доставчика, а проверката не изисква каквито и да е специални знания и/или умения“, изтъква един от адвокатите и дори прилага поредица от снимки на екрана си с указания как се прави справка дали даден КЕП е валиден.
Дали тези аргументи ще имат ефект обаче съвсем не е сигурно. Калоян Кръстевич дава пример с дело на свой клиент, по което спорът дали адвокатът трябва да представи копие от сертификата си за КЕП, е стигнал до Върховния административен съд без да бъде отменено това изискване.
67
Коментирайте
Преди да се прилага каквото и да било, то трябва да се разбира. Неразбирането на същността на електронното удостоверяване, хептен няма да говоря за правосъдие, щото ЕЛЕКТРОННО ПРАВОСЪДИЕ НЯМА НИКЪДЕ ПО СВЕТА ВЪВ ВИДА, В КОЙТО СЕ ПРОПАГАНДИРА И НАСИЛСТВЕНО НАЛАГА ОТ КОМПАНИЯ МОШЕНИЦИ ОТ ВСС, ще доведе скъпите адвокати до ужас, който не са и сънували! И това само, защото в съда преобладават съдебните некадърници, а мислещите съдии са натикани по ъглите.
Много е важно удостоверението да има мокър печат. Иначе немедлено да се връща исковата молба.
С какъвто съд съдите така да ви съдят и вас ако не поколенията ви!
Требе си конституционна реформа. Със смяна на каскета с бомбето.
Закриване на прокуратури. Особено специализираните.
Както винаги, съдът еспрял развитието си в 18 век.
Всякакви сравнения с изследване подписите върху физически документи са неправилни, тъй като в случая не се установява авторство на подпис, а дали изобщо има положен подпис или не. Съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия /чл. 7, ал. 1 ГПК/, поради което от преценката дали един процесуален документ /искова молба, жалба, заявление и пр./ е подписан или не, зависи дали съответното процесуално действие е редовно или не. Към настоящия момент съдът НЕ разполага с възможност да проверява сертификатите на електронните подписи. Съдиите и съдебните служители не само, че не разполагат с достъп до всевъзможни уебсайтове от служебните си… Покажи целия коментар »
Не работи със сканирани документи.
Сканирани документи в какъв формат? Ако са pdf, софтуерът за прочитането им извършва автоматична проверка за валидността на подписа
Абе пише ли на ел. документа, че е подписан с ел. подпис – пише, има там и някаква картинка. Та какво да му проверявам, ако не е оспорено?! Приемам, че е ок и това е, както и ако е саморъчен подпис…
Е това е, че не е задължително даже да го пише. На доста не е видимо … А за безумието да го разпечатат в регистратурата и да му набият щемпелите и да го сканират …. нека замълчим – трябва входящ номер да има!
Доставчиците за електронни подписи са точно определени и всеки подпис си има верига на валидиране. Ако не разполагат с връзка с OCSP сървър, могат да получават офлайн копията на списъка с обявените за невалидни сертификати. Доставчиците на подобни услуги публикуват публично имат публично достъпни регистри за тази цел и предоставят списъка и в offline формат (CRL файл). Тук говорим за явно нежелание и съпротива срещу процеса по дигитализация, поради липсата на нормативен акт, който да задължава системите, чрез които се приемат тези документи да бъдат поддържани в актуално състояние.
Aма съдът няма годна за използване ел.система.Това е проблемът
Тези въобще не мислят трезво. Нали на подписаният документ излиза сигнатура, дата и час. Това не можеш да си го изрисуваш с програма.
Да, но може да прецакаш датата като я смениш на компютура от регионалните настройки.
Ако нямаш валиден електронен подпис даже и PC- то да си смениш, ефекта е нулев.
В тази пандемия да се разхождам, за да им се отчитам. При положение, че могат да си направят справка! Абсурд.
Има дело С-362/21 СЕС по материята за КЕП.
Но, всичко е точно. Защото снощи с Гигова правих – КЕКС.
Напълни се съдебната система със съдии-пед…ъищъищагози.
Крайно време е да се проведе пълна, всестранна и дълбинна ПРОКУРОРСКА РЕФОРМА по Конституция.
Тъй вярно Шефе!
Един път Вранеску, втори път Вранеску, трети път ..
Адвокатът е шофьорът на събитията.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини и милионери и милиционери, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници, първа линия на Приморско, съдебни ваканции, по 20 брутално след поредната издънка, съдебни помощници и останалото си го знаете.
Това не е нова конституция, а Байтошовата конституция от 1971 г. и Гошотарабската конституция от 1947 г.
България никога не е била президентска република, др. Живков ли си, Димитров ли си или както си!
На 19 май 1971 г. имаше единствено ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ.
Формата на едноличната власт е без значение. Пряката демокрация път към и легитимация на диктатурата. Стари номерца…
Добре ефенди. Статуквото е минало обаче. Ако не си разбрал. Колкото й да е неприятно това обстоятелство на Буджака.
В Германия няма пряка демокрация.
Вие сте болезнено, но конпетентно, прав!
Има такъв съд
в няма такава държава.
Очевидно, щом има такъв съд, има и такава държава.
„Есть съдия- есть проблема. Нет съдия – нет проблемы“
Не знаем дали е от Сталин, но май … ще се окаже вярно!
Задължението за извършване на проверка (валидиране) е на съда, а не на страните иначе не може да има сигурност дали е валидиран един и същи документ. Може да се извлече от 102г ГПК, още повече че процесът е автоматизиран – пр. ако се отваря pdf с adobe, но трябва да знаеш къде и какво да гледаш 🙂
На който му трябва справка, да си я прави.
Вероятно същите съдии са тези, които при представен договор във вид на електронен документ по чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014г., който може да не е писмен и дори няма изискване за полагане на електронен подпис, изискват договора на хартиен носител с положени подписи от страните. На окръжно ниво масово са такива, но на районно се предполага, че са по-млади и с разбиранията на човек от 21 век.. С това консервативно мислене на част от съставите ще трябват поне две поколения, за да имаме подобие на електронно… Покажи целия коментар »
Това не е консервативно мислене, а никакво мислене на мисирки. По Бойко.
Направете си една програмка – електронен съд, който да ви съди по алгоритъм – автоматично, като изрично предвидите и този способ за решаване на споровете в електронните си договори. Нали сте много модерни. Защо чакате от консервативните старци да ви оправят бакиите, които сте забъркали с изпържените си от телефоните мозъци? И накрая едно безплатно съветче – за да защитите добре интересите си, сключвайте договорите в писмена форма, може и с нотариална заверка на подписите, най-сигурно е и е проверено през вековете…
Един трол – 10 мнения. Ха, поспри се вече.
Бас държа, че такова изискване идва от съдии над 50-55 години и завършили право в школата в Симеоново …
Ако е постъпил електронен документ, съдът е длъжен сам да извърши проверка за валидността на КЕП. В случай, че електронният образ от този документ и разпечатан и преписът от него е заверен с КЕП от съдебен служител и интегриран в деловодната система, съдът не би могъл да извърши тази проверка, но или трябва да помоли (а не да дава указания за отстраняване на нередовности) страната да представи електронния документ на оптичен носител, за да се извърши тази проверка, или най-добре служебно да изиска този документ да му се представи на оптичен носител от съответния съдебен служител, който е възпроизвел от… Покажи целия коментар »
За какво трябва да го проверява, ако няма оспорване? Да не би да проверява саморъчния? Когато се оспори – тогава и то с експертиза, защото съдът няма и не е длъжен да има специални знания в тази материя. Друг е въпросът, че цялата законова уредба на е-правосъдието е безумна, особено в западнала държава като България.
Ако човек знае какво е електронен документ и КЕП, няма да задава такива въпроси – електронният документ не е преписа от неговия електронен образ или от визуализацията на картинката на Адоуб. Ако не може да се установи валидността на КЕП, документът е неподписан – когато се касае за сезиращи съда молби, служебно задължение на същия съд е да провери редовността на тези писмени изявления. Явно Вие сте от същите, които ругаят защо няма електронно правосъдие, но не разбират от същността на извършените по електронен път процесуални действия. Но нищо, скоро ще се научите – с поредица от образователни филми („оставяне… Покажи целия коментар »
Носят ми разпечатани документите, пише, че са подписани с електронен подпис от еди кой си адвокат, има и някаква картинка, нещо което ЕИСС не прави при разпечатване на съдебен акт. За мен това е напълно достатъчно, няма да хукна да разследвам дали е истински или не е истински електронният подпис, ако не са го оспорили – формално има такъв, който съм го ВИДЯЛ С ОЧИТЕ СИ, още повече че действията винаги могат да се потвърдят. И всъщност ругая точно електронното правосъдие. Карам си на хартия, пък извършваните по електронен път процесуални действия, доколкото има такива, си ги зачитам на общо… Покажи целия коментар »
Не ми се четат откровени глупости и „хъшлашки“ изказвания, затова Ви оставям в плен на непросветената самонадеяност.
Регл. 910/2014, чл. 24, пар. 4: Във връзка с параграф 3 доставчиците на квалифицирани удостоверителни услуги, които издават квалифицирани удостоверения, предоставят на всяка доверяваща се страна информация относно валидността или отмяната на издадените от тях квалифицирани удостоверения. Тази информация се предоставя на разположение по всяко време и дори след срока на валидност на удостоверението най-малко въз основа на удостоверение по автоматизиран начин, който е надежден, безплатен и ефикасен. Bold: „по автоматизиран начин“ ЗЕДЕУУ, чл. 28, ал. 1: Доставчикът на квалифицирани удостоверителни услуги води електронен регистър (база данни), в който публикува удостоверенията, които използва в дейността си като доставчик, издадените удостоверения… Покажи целия коментар »
Тъпо решение на съдии. Ама глупаво.
Мале, какво ли да очакваме скоро. Те могат да искат всичко вече.
Ужасно глупаво
И ужасно глупави хора.
„Същият може да бъде намерен на интернет страницата на доставчика, а проверката не изисква каквито и да е специални знания и/или умения“, изтъква анонимният адвокат и дори прилага поредица от снимки на екрана си с указания как се прави справка дали даден КЕП е валиден.
Много добре.
Аз не виждам логична и нормална причина да се изисква нещо подобно
Май са се чудили дълго как да опаткат и да прекратят много дела и да не се занимават с тях.
Със сигурност са си търсили повод.
Твърдо стоя зад мнението, че това е безумно и трябва да спре незабавно.
Аналогията с писалката е добра. Много се смях.
Да си снимам флашката и да им я пратя ли? Ама с какъв апарат да я снимам и дали да не е с фотоапарат. Защото може да се окаже, че снимката не е направена с качествена техника и предполага фалшификация.
Най-добре да е ръчно скицирана, с подпис на лицензиран архитект и с нотариална заверка <3
Е това е глупаво.
ако нямаш КЕП, няма как да подпишеш, сега ако някой ти е гепил КЕПа и ти знае и кода, егати конспирацията, и пусне ИМ до съда. последният да затвори вратата, ей тогава да те проверяват, но при липсващо оспорване да се искат подобни безумия?!
Аз съм с флашка, викам да я снимам и да им я пратя. Честно казано за първи път чувам за подобно изискване, предполагам се шири в провинцията, ще прощават колегите за това деление, но в София никой не ми е искал подобно удостоверение
Тъкмо обратното, искат ги предимно софийските съдилища. Ако въобще благоволят да приемат нещо в електронна форма. За разлика от т.нар. „провинция“, където вече масово по делата се приемат изявления на страните в електронна форма, подписани с КЕП.
Хаха, друго си е да идеш да занесеш една хартия с печат! Какво е това КЕП, някаква електронна шашма, ама иначе признаваме две свърънтулки на хартия и обясняваме, че няма да правим експертиза на подписите, я.
Браво на колегата Кръстевич, че не мълчи!
Боже, чудят се какъв тормоз да измислят. Все едно да почнат да искат всички подписани на хартия документи да са с нотариално удостоверяване на подписа.