Столичната община е да дописала закона преди две години, когато е приела Наредбата за реда и начина за провеждане на обществени обсъждания в областта на пространственото развитие и устройството на територията. Това установи Върховният административен съд (ВАС) и с окончателно решение отмени част от разпоредбите ѝ, които противоречат на Закона за устройството на територията (ЗУТ) и на Закона за устройството и застрояването на Столичната община (ЗУЗСО) (пълния текст на решението виж тук).

С подзаконовия нормативен акт местната власт трябва да уреди как се провеждат обществените обсъждания, т.е. самата процедура, но не се е ограничила само с това, а е добавила и множество хипотези, в които те са задължителни, въпреки че това не е предвидено нито в ЗУТ, нито в ЗУЗСО. Съдът е сезиран за проблема от Националната асоциация на строителните предприемачи.

Преди година Административен съд София-град отмени текстовете от наредбата, с които са дописани обществени обсъждания (отменените разпоредби са чл. 4, ал. 1, т. 4 в частта „и визи за проектиране“ и чл. 4, ал. 2 и ал.3 – виж в карето). Сега с окончателно решение за незаконни ги обяви и състав на ВАС.

В решението си върховните съдии подчертават, че ЗУЗСО делегира на общината да издаде наредба, „която касае единствено „реда и начина“ на провеждане на обществените обсъждания в Столичната община, т.е. обхватът на Наредбата по отношение на обществените обсъждания е определен със законовите норми, а подзаконовият нормативен акт може да урежда само реда и процедурата“. Вместо това, подчертава ВАС, се разширява кръгът на актовете, в процедурата по издаването на които се изисква обществено обсъждане, т.е. дописва се законът в противоречие на чл.15 от Закона за нормативните актове.

Съдът посочва, че всички текстове на наредбата, които отменя, са за актове, чието издаване по закон не зависи от провеждането на обществено обсъждане и е недопустимо такова да бъде въвеждано с наредба.

Най-остра критика в съдебното решение обаче има по отношение на разпоредбата, с която Столичната община на практика е регламентирала възможност да изисква обществено обсъждане и по всякакви други въпроси – чл. 4, ал. 3. ВАС заявява: „Тази норма противоречи изцяло на диспозицията на законовите норми и предоставя правомощия на определените органи, извън изрично разписаните в нормативните актове от по-висока степен.

Такъв вид „оперативна самостоятелност“ е недопустимо да се въвежда с подзаконови норми, тъй като граничи с „административен произвол“, още повече, че не се обвързва с конкретни критерии“.

Върховните съдии отхвърлят доводите на общината, че с отмяната на тези обсъждания се защитава частен интерес за сметка на обществения. „Информирането на засегнатите етажни собственици“ не обосновава обществен интерес, а първичното регулиране на този вид отношения не е в компетентността на Столичния общински съвет, а на законодателния орган. Именно този орган е отговорен за отчитане на „обществените нагласи и очаквания“, във вложения в жалбата смисъл, при регламентиране на отделните процедури по устройство на територията“, изтъква ВАС.

„Съдебният акт на ВАС е от изключително значение не само за бизнеса и гражданите чрез постигнатия от него ефект на ограничаване на административната тежест. Основното му значение се състои във фиксирането на правомощията на органите на местно самоуправление и администрация – спрямо задължителната законова рамка, в случаите на достигане на нива на недопустима „оперативна самостоятелност“. Решението насочва към правилния баланс между защитата на частния интерес и „обществените нагласи и очаквания“, коментира адвокат Миглена Пенева от адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и ко“, която е била част от екипа, подготвил процесуалното представителство по делото.

17
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Браво
Браво
18 декември 2019 15:10
Гост

Браво на тази адвокатка, че е помогнала да се възстанови правният ред! Ето такива адвокати трябват!

Петър
Петър
18 декември 2019 15:11
Гост

Браво и на съдебния състав, че не е въртял и сукал, ами си е приложил правото както трябва.

Ужас
Ужас
18 декември 2019 15:06
Гост

СОС злоупотребява не само с правото, но и с живота и здравето на хората. А ние преизбираме същите индивиди отново и отново.

Смешки
Смешки
18 декември 2019 14:54
Гост

Столична община върши законов произвол? Че това отдавна не е новина!

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 11:28
Гост

Аз съм „за“ общественото обсъждане. Така се осигурява по-голяма прозрачност.

Софиянец
Софиянец
18 декември 2019 11:23
Гост

Явно общината не можа да осигури и този път баланс между частният и общественият интерес.

Яснота
Яснота
18 декември 2019 15:12
Гост

Общината балансира само интереса на връзкарите. Това е ясно отдавна.

Георги
Георги
18 декември 2019 11:08
Гост

Сефте. Нагледали сме се не само на административен произвол, а и навсякакви други такива.

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 11:06
Гост

Незаконни текстовете от наредбата! Поредната издънка на Фандъкова.

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 10:05
Гост

А високоморалната съдийка , поддръжничка на Динко Динев , която взе детето от фокл певицата Емануела , танцуваше ли ?
Защото според мен решението е продукт на зависимост и завист от нейна страна , ясно е каква комплексарка е

по същество
по същество
18 декември 2019 11:00
Гост

Не че нещо, ама какво общо има това с общественото обсъждане на различни строежи в София. Не че не са ми интересни клюките, ама. Ще се изкажа за решението на ВАС – бих го определил като абсолютно очаквано и дисциплиниращо, когато администрацията, в случая местната власт, действа незаконосъобразно, трябва да я перват през ръцете, че да се научи

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 11:01
Гост

По същество – ми не е ли в полза на всички нас, дето живеем в София, да ги има тези обществени обсъждания?

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 10:00
Гост

От коледния банкет на СРС цяла вечер се чуваше чалга и мазни маянета …. а съдиите се клатеха и виеха на дансинга .
Май полицаят началник е фен на този вид музука ……

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 9:55
Гост

Хотели как лучше, а получилось как всегда…

странно
странно
18 декември 2019 9:47
Гост

Какво лошо има в едно обществено обсъждане? Така се защитава общественият интерес

правова държава
правова държава
18 декември 2019 9:49
Гост

Съгласен съм с вас, но не съвсем. Ако се прецени, че провеждането на обсъждане по изброените въпроси е от обществен интерес, трябва това да се предвиди в съответните закони. Общината не може сама да го решава, защото така се случва това, което е казал ВАС в решението си – някакъв си общински съвет дописва закона. А все пак сме правова държава

Анонимен
Анонимен
18 декември 2019 9:44
Гост

Кой знае кой малоумник е решил, че така е по-демократично и си е писал и брисал без да го е еня за ЗУТ