Съдът обяви за нищожна забраната да се оспорват оценките от матурите
Върховният административен съд (ВАС) обяви за нищожна забраната да се оспорват оценките от матурите. Тя е въведена от от министъра на образованието и науката с Наредба № 11 от 1 септември 2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците и заради нея не могат да се коригират дори и очевидни грешки при оценяването.
Чл. 82, ал. 1 и ал. 3 от наредбата предвиждат: „Оценките от държавните зрелостни изпити са окончателни.“ и „Зрелостникът може да се запознае с индивидуалния си резултат от държавния зрелостен изпит в училището, в което е приключил обучението си в XII клас, и/или през електронната система, а с оценената си индивидуална изпитна работа – в училището, в което е приключил обучението си в XII клас, в срок, определен от директора, срещу документ за самоличност и в присъствието на представители на училищната зрелостна комисия.“.
ВАС установява, че министърът не е имал право да уреди подобни въпроси с наредбата, надхвърлил е законовата делегация да издаде подзаконовия акт и на практика е дописал Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО).
Със ЗПУО на министъра е делегирана компетентност да уреди с наредба държавните образователни стандарти в системата на предучилищното и училищното образование за оценяването на резултатите от обучението на учениците. „Извън рамките на предоставената му материална компетентност обаче е да регламентира реда и условията за запознаване на зрелостниците с оценките от ДЗИ, както и възможността за оспорване на тези оценки“, заявяват върховните съдии.
И посочва, че е извън правомощията на министъра на образованието и науката е да вменява правомощия на директора на съответното училище, свързани с възможността за проверка на резултатите на индивидуалните работи и то в определен от директора срок, който може да бъде различен за всяко училище.
„Като е приел разпоредбите на чл. 82, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 11/2016 г., с които не се установяват правила за оценяване на резултатите от обучението на учениците, както и не се създават условия и ред за организация и провеждане на ДЗИ, министърът на образованието и науката е създал подзаконова регулация извън предмета, определен в чл. 22, ал. 4, във вр. ал. 2, т. 9 от ЗПУП, както и в чл. 146, ал. 2, т. 3 от ЗПУО, и установените с тези разпоредби рамки“, категоричен е ВАС.
В решението си той подчертава, че разпоредбите, които делегират нормотворческа компетентност, са с императивен характер и не подлежат на разширително тълкуване. В случая министърът на образованието и науката не може да регламентира отношения, развиващи се след оценяването на резултатите на учениците, както и възможността поставена на зрелостника оценка, при спазване условията и реда на организацията за провеждане на оценяването, да бъде предмет на проверка.
„В тази връзка следва да се има предвид също така, че с наредба, която съставлява подзаконов нормативен акт, не може да се уреждат първични отношения извън уредените такива в закона и по този начин да се дописва закона. Предвид изложеното, оспорените разпоредби са приета без надлежно овластяване на министъра на образованието и науката по силата на нормативен акт от по-висока степен и поради липсата на материална компетентност на издателя на акта са нищожни“, заключава ВАС.
Отделно съдът е установил и едно основание за отмяна на забраната – тя въведена без за проекта към наредбата да има каквито и да е мотиви за това.
Решението на съда обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на ВАС.
17
Коментирайте
Правилно решение!
На това му се вика удар в празното пространство. Забраната да се оспорват оценките от матурата е нищожна, така че всеки недоволен от такава може да подава жалба до арменския поп… 🙂 🙂 🙂
…и производството ще е двуинстанционно, като в ролята на касация ще се изявява бухалът… 🙂 🙂 🙂
Опраскали са членовете на две самостоятелни основания за всеки случай, така че шансът решението да бъде потвърдено на горната интанция не е никак малък, дори е практически сигурно, че ще стане така, но единственото, което намирам за странно е защо никъде в мотивите на съдебния акт не са цитирани разпоредби от Глава пета, Раздел VII. Оценяване на резултатите от обучението на учениците от ЗУПО, намиращи се в директна корелация с казуса, респективно законосъобразността на оспорваните части от Наредбата, и по-специално чл.121, гласящ, че: „Основните компоненти на оценяването, видовете и формите на оценяване, както и организацията, условията и редът за извършването… Покажи целия коментар »
А защо не са ги „опраскали“ по трето основание: чл.120 (2) КРБ? Той казва, че необжалваемите изключения трябва да са изрично посочени със закон. Наредбата не е закон, а е подзаконов нормативен акт.
Защото оценките не:
– са административен акт;
– не трябва да подлежат на съдебен контрол, тъй като отразяват действие по целесъобразност в рамките на оперативната, експертна, самостоятелност на компетентните лица, натоварени със задачата извършват проверката на знанията;
Подобна регулация има в наредбата, касаеща организирането и провеждането на конкурсите и мобилността на държавните служители,в която е забранено оспорването на решението на комисията с резултатите и класирането на кандидатите.
Време е за изненади на матурите на 25
Глупости!
Бе да обжалват бе. Ма не за дето детето им е идиот, а мама и тате смятат, че е гении
И какво ни доказва матурата? Че децата са функционално неграмотни?
Ма тия матури са абсолютна простотия сама по себе си бе
Излагация. Знаем я сега. Излагация. Кой не иска сега?
Масово обжалване предстуи тогава. Те са неграмотни ти матури ги чакаш да вземат
Наистина са неграмотни, но предстУи да разберат!
Можем ли не можем ли
Гледайки датата, естествено оспореният акт е творение на гербаджийската правна мисъл, която всички знаем е минимум лековата.
Thank you for providing a digital space filled with valuable insights. ซอง หวย ฮานอย