Съдия Иво Хинов има съмнения, че Апелативният специализиран наказателен съд (АСНС) проявява съдебен произвол с отказите си да пусне от ареста отстранената кметица на „Младост“ Десислава Иванчева и подсъдимите за подкуп с нея Биляна Петрова и Петко Дюлгеров. Затова в определението си от вчера, с което той отново ги пусна под „домашен арест“, Хинов пише, че няма да се съобрази със задължителното по НПК обвързване с правните изводи на горната инстанция, когато обсъжда мерките за неотклонение на тримата.

В него той признава, че по делото няма нови обстоятелства, които да обосноват новото му произнасяне за освобождаване на тримата подсъдими, след като само преди две седмици АСНС ги остави в ареста. В същото време спецсъдът пише, че вижда недобросъвестност и дори заблуда в апелативните съдии, които гледаха делото и затова е преценил, „че защитата на основополагащата ценност за лична свобода и неприкосновеност има предимство пред формалното подчинение пред актовете на втората инстанция“.

„Това е така, доколкото в противен случай, подчинявайки се на тези указания, ще следва да постанови своя акт с ясното съзнание за неговата неправилност“, пише в определението от 40 страници съдия Хинов.

Тези си изводи той мотивира с поведението на втората инстанция, която на три пъти отменяше определенията му за пускане под „домашен арест“ на подсъдимите. На първо място, Хинов посочва, че той сам е приемал, че Иванчева, Петрова и Дюлгеров могат да повлияят единствено на свидетели от община „Младост“, от което се извежда и опасността от извършване на престъпление, ако не са в ареста. След това АСНС е споделил този извод на Хинов, но когато тези свидетели вече са били разпитани и затова спецсъдът пуснал тримата под домашен арест, втората инстанция вече приема, че подсъдимите могат да влияят и на други свидетели.

„Тази промяна в правното становище, още повече в светлината на очевидната неправилност на тези становища и некоректното цитиране на съдебна практика водят до съмнение дали се касае за съдебен акт, постановен съобразно вътрешното убеждение, формирано въз основата на закона, или до съдебен произвол – т.е. до обличане в правна форма на решение, което не е взето съобразно изискванията на закона“, се казва в определението.

След това съдията се връща към последната сага с домашния арест за Иванчева и Петрова, за който беше постановил незабавно изпълнение, но то беше спряно от АСНС. След това имаше и проверка на Върховния касационен съд, която показа нарушения на НПК, а апелативните съдии видяха институционален натиск в проверката. Тогава АСНС взе решението си определението на спецсъда да не се изпълнява незабавно, без да е получил още пълния протокол от заседанието. Хинов посочва, че актът на апелативния съд е постановен малко преди да е бил готов протоколът, с мотиви, които след това същият състав на АСНС отрича. Първоначално апелативните съдии казаха, че спират изпълнението, защото нямат пълен протокол и не могат да преценят дали е взето правилно, но след това записаха, че са имали достатъчно доказателства за преценката си.

Отделно от това, съдия Хинов казва, че не може тежестта на престъплението да е мотив за задържане, освен ако не става дума за определяне на първоначална мярка за неотклонение, а здравословното състояние да се разглежда само като отделно основание за освобождаване.

„Т.е. налице са силни съмнения, че в случая горепосочените актове на втората инстанция попадат под дефиницията на „произвол“, съобразно практиката на Съда по ЕКЧП. Това е допълнително основание за отричане на задължителната сила на правните изводи на вторинстанционните състави – единствено и само за нуждите на настоящето поредно произнасяне по реда на чл. 270 НПК“, пише в определението си Хинов.

За опасността тримата да извършат престъпление, съдията казва, че това би било възможно само ако имат длъжностно качество, а Иванчева е отстранена, Петрова – уволнена, а Дюлгеров отдавна не е кмет. Според апелативните съдии обаче тежките обвинения, предвиждащи от 10 до 30 години затвор също обосновават извода, че има опасност подсъдимите да извършат престъпление, ако не са в ареста.

„Това уронва до степен на пълно отричане принципа за лична сигурност – или защита на личността от произволно посегателство“, смята обаче съдия Хинов. Той се „хваща“ и за думи в определение на АСНС, според което е пуснал Дюлгеров без да прецени отзвука на делото в обществото, като контрира, че „общественото възмущение е различно основание за задържане, от опасност от извършване на престъпление“. Хинов пише още, че втората инстанция не познава съдебната практика, на която се е позовала в последното си определение, защото е цитирала решение на съда в Страсбург, в което установено нарушение на Белгия за продължаващо задържане и то на убиец.

„Несъмнено е, че съществуват десетки хиляди решения на Съда, които не са така ясно и еднозначно противоположни на застъпеното от втората инстанция становище“, пише още съдията.

Той категорично отказва да обсъжда дали има обосновано предположение, че тримата подсъдими са получили подкуп от бизнесмена Александър Ваклин, а приема изводите на апелативните съдии. Въпреки това, заменя мерките им, защото не намира доказателства, че биха се укрили или извършили престъпление, ако не са в ареста. Според мотивите му увреденото здраве на подсъдимите и медийната им известност, също намаляват риска да извършат престъпление.

Днес от Специализираната прокуратура обявиха, че вече са подали протест срещу променените мерки на тримата подсъдими. По този повод Хинов казва в определението си, че протестът е очакван и затова не е постановил незабавно изпълнение на по-леките мерки, за да не се стигне отново да сагата със спиране на изпълнението.

„Няма основание да се счита, че този път тези усложнения биха били избегнати. Напротив – те ще се мултиплицират – доколкото настоящият съдебен акт, в несъмнено противоречие с националната правна традиция, аргументира един малко коментиран и мълчаливо отхвърлен правен институт – а именно условията, при които е правомерен отказът на по-долната инстанция да изпълни задължителните указания на по-горната инстанция“, пише в определението на спецсъда.

Ако утре апелативните съдии не отменят определението на Хинов, в събота Иванчева, Петрова и Дюлгеров ще се приберат в домовете си, поне докато втората инстанция не вземе окончателно решение.

13
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Знаещ
Знаещ
22 декември 2018 8:58
Гост

Гледайте накрая, когато Хинов им лепне по 15 години, как ще го изкарат слуга на мафията и него. За Иванчева ина по 2 статии дневно в медиите на Прокопиев, пп 3 интервюта седмично, хваната на калъп се опитват да я изкарат невинна и жертва,а жертвите й да ги омаскарят.

По-знаещ
По-знаещ
22 декември 2018 12:12
Гост

„Хваната на калъп“ означава „хваната в момент, в който извършва определени действия“, така да се каже. А в случая имаме „хваната с намерени в автомобила определени придобивки“, и с напредването на делото се вижда, че тя не ги е поискала и взела. Обратното продължават да твърдят само тези върлите привърженици на корумпираната власт.

Абсурд
Абсурд
08 януари 2019 20:00
Гост

Абсолютно! Кой нормален човек ще вземе подкуп и ще го държи в колата си, докато си пие спокойно кафето.

Не на страха!!!
Не на страха!!!
20 декември 2018 21:29
Гост

Нещата са много по-нависоко. Някой дърпа яко конците, защото. Иванчева застраши интереси за милиарди. Адмирации за съдия Иво Хинов, който е напълно безпристрастен и явно неподкупен. Ето така се работи за прозрачност на съдебната система, а не само на голи приказки.

Знаещ
Знаещ
22 декември 2018 9:03
Гост

Нещата са на високо, но от страна на тези, които яхнаха случая за целите на политическа дестаболизация и институционална война. При кметуването на двете много от големите фирми платиха и строиха, така че тя е застрашила само бюджета на района, за който твърди, че й пука. Даже конкурса за храна в градините не проведоха, та се наложи директорите да го проведат сами. Пълно безхаберие и корупция, но за техен късмет повечето им жертви са мухльовци.

По-знаещ
По-знаещ
22 декември 2018 12:15
Гост

Нито един строител, или какъвто и да е друг, не е споменал двете да са поискали да получат каквото и да било. НИТО ЕДИН!

Фен на съдебната система
Фен на съдебната система
20 декември 2018 21:16
Гост

За сетен път се убеждавам, че АСНС е за закриване. Нищо друго не прави, освен разходи.

Даринс
Даринс
21 декември 2018 15:49
Гост

Разходи и „услуги“ на властимащите! 🙁

Анонимен
Анонимен
20 декември 2018 21:09
Гост

Прокуратурата както винаги се престарава, но не на място.

уморени крила
уморени крила
20 декември 2018 19:05
Гост

Дълги алеи и прозрачни небеса
горещи облаци парят търсещи крила.
Дълги алеи лабиринти от цветя,
цветът различен е между радост и тъга.

Припев:
Уморени крила небето не достигат,
те угасват над бяла дъга.
Уморени крила под слънцето заспиват,
а дъгата топи се в мъгла.

Дълги алеи, носталгична тишина,
тя носи мириса на откъснати цветя.
Дълги алеи шепнат спомени безброй,
светът различен е след всеки нов порой.

Анонимен
Анонимен
20 декември 2018 18:19
Гост

The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing.

Albert Einstein (1879 – 1955) Physicist & Nobel Laureate

Надя
Надя
20 декември 2018 18:07
Гост

Поздравления за мотивите на съдия Хинов!

Симеонов
Симеонов
20 декември 2018 21:12
Гост

Адмирации, че се противопостави на формалното подчинение пред актовете на втората инстанция.