За пръв път от 10 години с обща позиция
Съдиите и прокурорите в съгласие по 6 пункта на съдебната реформа
За пръв път от 10 години Съюзът на съдиите и Асоциацията на прокурорите излязоха с обща позиция, в която заявяват съгласие по 6 пункта за съдебната реформа. Публикуваме я без редакторска намеса:
Съюзът на съдиите в България и Асоциацията на прокурорите в България на среща на управителните си органи в открит и честен разговор по всички въпроси, които тревожат не само съдиите, прокурорите и следователите, но и всички останали граждани, се обединихме около разбирането, че наш общ професионален дълг е да участваме в обществените дебати, свързани с миналото и бъдещето на съдебната власт и нейната фундаментална кауза да осигурява пълноценна защита на правата на човека и да отстоява върховенството на правото.
На прага на тези дискусии категорично заявяваме, че си даваме сметка за отговорността на всяко от професионалните съсловия– съдийското и прокурорското, за състоянието на уязвена независимост на съдебната власт от въздействието на външни и вътрешни фактори.
Независимостта на съдебната власт е предвидена в Конституцията тъкмо за да бъде осигурена реалната възможност на съдебната власт да носи отговорността за прозрачното си управление и функциониране в обществен интерес. Честната равносметка на процесите в съда и прокуратурата през последните години показа, че всички дефицити на некомпетентното или зависимо управление са резултат от недостатъчна ефективност на механизмите, по които съдебната власт осигурява развитие на човешкия си ресурс, така че да бъдат назначавани най- добре подготвените с безукорна почтеност кандидати за съдии и прокурори; да бъдат повишавани доказалите се професионалисти без съмнения за непотизъм или непрозрачна селекция; да бъдат освобождавани от длъжност тези, които не отговарят на високите изисквания на длъжността и/или с поведението си уронват авторитета на правосъдието. Убедени сме, че причините за последните скандали в управлението на прокуратурата и в дейността на Висшия съдебен съвет (ВСС) се коренят именно в дискредитирането на обективността, компетентността и външната и вътрешна убедителност на кадровия процес на прокурорите и съдиите (включително на тези, избрани да изпълняват административни длъжности), както и на процеса по номиниране и избор на членове на ВСС от Народното събрание.
Поемането на отговорност от наша страна не е еднократно и декларативно действие, а дългосрочен и постоянен ангажимент. То следва да се доказва ежедневно, защото само така съсловните организации на съдиите и прокурорите могат да представляват жизнеспособна част от системата на ефективни средства за утвърждаване на независимостта на съдебната власт и да гарантират нейната действена роля за осигуряване на разделението на властите по чл.8 от Конституцията.
Осъзнаваме и това, че съдиите и прокурорите следва да убедят обществото, че са способни да упражняват ефективно и прозрачно съдебната власт.
Водени от отговорността си на съществени участници в съдебната реформа, постигнахме съгласие по някои от въпросите, включени в нейния обхват:
- Укрепването на независимостта на съдебната власт в обществен интерес и в съгласие с европейските правни стандарти, които отчитат различните функции на съда и на прокуратурата, изисква само такива изменения на Конституцията, които създадат гаранции за защитата ѝ с най-висока и устойчива нормативна сила.
- Необходимите изменения на Глава VІ от Конституцията за утвърждаване на независимостта на съдебната власт и укрепването на нейната прозрачност, ефективност и отчетност са единствено от компетентността на Обикновено народно събрание. Предлагането на други изменения, които биха променили структурата на съдебната власт, състояща се от съд, прокуратура и следствие, нарушава баланса между трите властите и съответно изисква свикване на Велико народно събрание. Такива изменения не само не са необходими за утвърждаване на независимостта на съдебната власт и укрепването на нейната прозрачност, ефективност и отчетност, но биха представлявали и безотговорно политическо поведение, защото за пореден път ще подменят основните цели и задачи на съдебната реформа и ще възпрепятстват тяхното постигане.
- Правомощията на Пленума на ВСС следва да бъдат редуцирани, но пълното структурно разделяне на ВСС на два отделни съвета за съдиите и за прокурорите и следователите крие сериозни опасности от капсулиране на двете професионални общности, което не защитава обществения интерес.
- Необходимо е да бъде създаден ефективен механизъм за отговорност на всички изборни членове на ВСС, в случай че не изпълняват правомощията си компетентно, старателно и с убедителна прозрачност.
- Наложителни са изменения в правомощията на главния прокурор, включително тези, които му осигуряват влияние върху състава на Прокурорската колегия, като се постигне ясното принципно отграничение на управлението на кариерно развитие, дисциплинарната отговорност и професионалната квалификация на прокурорите и следователите от процесуалната власт по вертикала в рамките на наказателния процес. Кадровите въпроси следва да бъдат решавани единствено от Прокурорската колегия с персонален състав, юридически и фактически независим от главния прокурор, както и от всякакви други източници на нерегламентирано влияние.
- Необходимо е цялостно преосмисляне на модела, състава и правомощията на Инспектората към Висшия съдебен съвет, защото този орган понастоящем е неефективен и крие опасности за политическо въздействие върху съдиите, прокурорите и следователите.
Съюзът на съдиите в България и Асоциацията на прокурорите в България изразяваме готовност да участваме конструктивно и професионално във всички дебати, засягащи съдебната власт, и да оповестяваме публично подробни становища по всяко предложение за изменение или допълнение на Конституцията, Закона за съдебната власт и Наказателно-процесуалния кодекс.
Водени от разбирането, че съдебната власт се осъществява от всеки един съдия, прокурор и следовател, приемаме за основна своя задача да подпомагаме индивидуалните им усилия за професионално израстване и усъвършенстване, за хуманизиране на правосъдието и повишаване на неговата ефективност, както и да осигуряваме винаги, когато това е необходимо, подкрепа и защита на всеки колега, който изпълнява отговорно и добросъвестно своите служебни задължения.
31
Коментирайте
Всички процесуално-следствени десйтвия се записват с видеокамера и се пазят до изтърпяване на наказанието.
Външен конкурс само от районно ниво. При съпоставка на стажа се гледа само този, като съдия за конкурси в съда или прокурор- за конкурси с прокуратурата. Никакъв друг стаж не може да има значение. Следователите не трябва да са магистрати. Това е все едно да се сравняват ябълки и круши.
Обвинителният акт да е само диспозитив. В пледоарията прокурорът ще прави разбор на доказателствата и фактите. Свидетелите се разпитват след прочит на показанията им от досъдебното производство.
Забрана делото да се връща на прокуратурата от съда. Гледа се,независимо от всички допуснати нарушения и неясноти. Прокурорът, съдът и адвокатът разясняват на подсъдимия в какво е обвинен. Съдът решава с присъдата накрая дали има престпление изобщо, а не само повдигнатото от прокурора.
Главният прокурор няма място във ВСС. Той трябва да е само фигурант. Закриване на следствието. Забрана за командироване на прокурори. Повишаване без конкурси, само по предложение на съответния адм.ръководител и изслушване на предложения от ВСС. Намаляване на мандатите на ръководтелите на 3г. Забрана за повторно избиране в същия орган. Забрана за изибиране на шеф от долен орган. Еднакви заплати на всички нива-според ранг и стаж. При отмяна на прокурорски акт, възлагане на нов прокурор, както е при отмяна на присъда в съда. При повторна отмяна- преписката/делото се решава от горен прокурор. Сливане на районни и окръжни съдилища. Премахване на случаен… Покажи целия коментар »
Само не разбрах, като няма Пленум с два бюджета ли ще бъдат? Защото, ако е така съдиите ще го закъсат. В прокурорската колегия ще е пълно с политици и няма да имат проблеми с бюджета, докато в съдийската колегия няма да е така. Няма да имат пари за един елементарен ремонт, а за нови съдебни сгради да забравят. Ама ще са независими вярно- нищо няма да зависи от тях и няма да имат финансиране.
Като начало добре е. Нека леко по леко да има и такива общи и единни становища. Не е нормално все на кавги и войни да се делят магистратите. Нека така след разговори и дискусии да се стига до становища и така да се защитава честта на професията пред непрофесионалните законодатели и журналисти. Докараха се до много зле нещата, че вече всички ги е срам вкупом от надрoбеното в момента и до момента. Та ние сме на това дередже точно заради такива необмислени реформи веч1е над 30 г.
Дайте си сметка кои са центровете на власт и какви функции следва да изпълняват. За мен центровете на власт са тримата големи, колегиите и пленума, инспектората. Съответно функциите – тълкувателни решения и надзор за законност, кариерно израстване, персонална отговорност и на тримата големи, и на всички от ВСС, бюджет. Не изглежда много трудно да се достигне до „единство и борба на противоположностите“ по отношение на функциите и центровете на власт. В това отношение буквално бодат очите две разпоредби – правото на тримата големи да са „началници“ във ВСС и закованата несменяемост на магистратите. Къде са предложенията на ПП-ДБ в такава… Покажи целия коментар »
Типичен пример за дървена философия и безсмислено многословие. Писал си, писал си… и нищо смислено и съществено не си казал… Магистрат?!
ССБ да не би да се е еманципирало от своите гуруто от психодесния и психолевия сектор?! Сега ли разбрахте, че толкова години реално работите само за така наречената си аристокрация – пълната селяния на групата на помазаните кариеристи?! Сега се сетили за принципи! А Вашият МРАВОЯД от ДА БЪЛГАРИЯ нали направи реформата ???
АПБ начело с техния УС, т. е. част от гвардията на Гешев, вместо да се саморозпуснат, нова песен искат да запеят.
Какво лицемерие! Ако вярват в това, което са написали, половината от ръководството на АПБ трябва да подаде оставка. Как се мазниха на Гешев. Председателя даже ходи с него в Америка. А Даниела Ангелова не свали наколенките докато отиде във ВКП. Макар да не харесвам ССБ, те поне не са си променяли мнението.
Страшни глупости, само нещо да кажат, а то – нищо. Общи приказки, конюктуро послушни, да не бъдат разлюбени от Кирчовците
Как така да стигнат до единогласие.
да си уредим другарчетата по конкурсите и да се окопаем хубаво по горните инстанции, че да решаваме определени дела, на определени хора, по определен начин – основната цел на двете организации на палячовците. Айде, няма нужда! Трябва ВНС и преучредяване на съдебната власт. Нова уредба на конституирането, функционирането й и контролът върху нея. Прокурорите – нейде по РУ-тата, без инстанции, а само с тотален съдебен контрол, и с главен прокурор, чисто формално – министърът на правосъдието, за да няма зависимост от МВР. Мандатност и ротация в инстанциите на съдилищата, за да няма необходимост от командироване, конкурси за повишаване и поставяне… Покажи целия коментар »
А Чавдаров, апелативния на Варна, от чия квота бе избран?
От парламентарната ли?
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Има и седма точка – и двете организации са финансирани от А за Б.
И друго – единствено целят опазване на привилегиите и недосегаемостта си, т.е. на капсулираната съдебна власт!
Нищо друго и нищо повече.
Ох, присъдружните медии на ДБ са в ступор какво заглавие да сложат на статията по повод общото становище Добре ли е, зле ли е, трябва да питаме Мирославка как да го пуснем, пък Нела Куцкова не е много доволна, Лулчева и е все тая, след като става въпрос за общи приказки.Айде, утре ще го мислим!
Абе онзи плевенски смешник, на Гешев ибрикчията още ли не си е подал оставката и като шеф на АПБ и като прокурор въобще!? Той ли ще дава мнение и изразява позицията на прокурорите по въпроси високо над „нивото“ му, което стигаше до зоната под кръста на Каскета!
ох, боже искаме да сме заедно
Защото имат интерес. Не за друго.
До тук – само поредните общи приказки. Никакъв смисъл. Нищо конкретно. Никакви реформи не са това. Дрън-дрън-ярина!
ССБ са се изплашили, че общественото мнение ще ги пришие към ДБ като автори на конституционните промени и бързат да се застраховат с подадена ръка към прокуратурата Въпросът е какво държат в другата ръка !?
По скоро се усетиха, че това разделение, война и групиране, което от години оглавяват, накрая се обърна срещу тях- никой не успяха да вкарат във ВСС.
Даржат кухи лейки!
Много искам някой от авторите на тази позиция да ми обясни как се капсулират общностите, ако няма Пленум. Той, в крайна сметка, е събиране в една зала или онлайн на две колегии от капсулирани (изведени за космически заплати) бивши магистрати и адвокати, плюс т.нар трима големи.
И за какво ви е този пленум? Бюджетът така или иначе го определя Асен Василев.
Явно за камуфлаж.
И кои изменения биха променили структурата на съдебната власт? Дайте малко по-смело в тези разредители, дето им викате позиции.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Подкрепям идеята за външни кандидатури само за районните нива. И допълвам- премахване на възможността за връщане на наказателно дело на прокурора или на предходната съдебна инстанция- гледа се каквото е. С това завръщане на делата никаква полза за никого- нито на първоинстанционния съд му се яде претоплена манджа, нито пък подсъдимия е особено доволен, че ще е още поне година подсъдим.