Дава ли правото на Европейския съюз възможност на българския съд да излезе от ситуация, при която стар германски закон го принуждава да лиши от обезщетение за болки и страдания две българчета, чиято майка е загинала в катастрофа в Германия. Това опитва да установи Софийският градски съд (СГС) и е решил да се обърне към Съда на Европейския съюз (СЕС) (пълния текст на преюдициалното запитване виж тук).

Случаят е от 2014 г. Малко преди да навърши 27 години, в катастрофа в германския град Емсдетен умира майката на две момичета. Тогава децата са на 8 и на 4 години.

Година преди инцидента майката и бащата заминали в Германия, за да работят. Във вечерта на катастрофата двамата празнували рождения ден на сина на братовчед на жената. Мъжът пил бира и впоследствие е установено, че е бил с 1,17 промила алкохол в кръвта. След полунощ се качили на колата, за да се прибират и той шофирал. Тя пътувала с него на предното място без поставен предпазен колан.

Съдът преразказва обстоятелствата при катастрофата така: „Скоростта на лекия автомобил „Опел“ е била около 113 км/ч. Той е преминал през железопътен прелез, след което се е ударил в друг автомобил, който е бил паркиран в близост. След удара автомобилът „Опел“ е изгубил устойчивост и се е сблъскал в стълб на ограда. Вследствие на това той се е обърнал с колелата нагоре“. В резултат жената починала.

Двете момиченца научили за смъртта на майка си, докато били в България. Те тъгували и страдали от загубата ѝ, плакали и скърбели за нея. У тях се е появявало напрежение, когато се е споменавала смъртта на майка им, усещали са емоционална празнота, искало им се е да я прегърнат.

Бащата бил сключил застраховка „Гражданска отговорност“ с германската компания „Хук Кобург Алгемайне Ферзихерунг“. След катастрофата застрахователят изплатил обезщетение от по 5000 евро на двете момиченца. То не било за неимуществени вреди.

Затова от името на всяко от децата баща им предявил иск от по 300 000 лв. за неимуществени вреди пред Софийския градски съд. В исковата молба се излага, че от смъртта на майка си момичетата са получили травматично увреждане на психичното здраве, което се е изразявало в безсъние и кошмари, промени в настроението – раздразнителност, безпокойство, затваряне в себе си, социална изолация и оттегляне, липса на интерес към предишни забавни дейности и улеснена поява на страх.

По делото е приложимо германското право (Граждански законник и Закон за застрахователния договор). И затова, в отговора си на иска, застрахователят е заявил, че към 2014 г. то не е предвиждало изплащането на обезщетение за неимуществени вреди на трети лица, освен ако те се изразяват в травматично увреждане на здравето.

Съгласно трайната практика на Върховния съд на Германия обезщетение за болки и страдания от смъртта на родител се дължи само, ако тези болки и страдания са довели до патологично увреждане на здравето – заболяване.

Само три години след катастрофата, при която загинала българката – през 2017 г., законът в Германия е променен и вече предвижда обезщетение за неимуществени вреди на трети лица, ако те са се намирали в особено близки отношения с увреденото лице.

Застрахователят моли съдa да отхвърли исковете и защото жената сама е допринесла за настъпването на смъртта си, тъй като е пътувала без колан и е знаела, че шофьорът е пил.

В преюдициалното си запитване до съда в Люксембург СГС сочи, че ако приложи тълкуването на германския Върховен съд, би следвало да отхвърли исковете, защото болките и страданията на двете деца от смъртта на майка им не са довели до патологично увреждане на тяхното здраве.

Той обаче вижда противоречие на този вече отменен германски закон с т. нар. Втора моторна директива (Директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 г. относно сближаването на законодателствата на държавите-членки, свързани със застраховките гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства).

„По смисъла на чл. 1(1) от Втората моторна директива и чл. 1, ал. 1 от Третата моторна директива понятието „телесно увреждане“ включва душевни болки и страдания. Нещо повече, това понятие следва да се тълкува широко“, пише СГС и се позовава на практика на СЕС в този смисъл (виж тук).

Българският съд сочи, че изискването болките и страданията да са довели до патологично увреждане на здравето, възприето от германския Върховен съд, значително стеснява тълкуването на понятието „телесно увреждане“ и на практика значително ограничава кръга на хората, които биха имали право на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техен близък, вследствие на ПТП.

„Възможно е тълкуването на ВСФРГ да противоречи на правото на Европейския съюз, защото, като стеснява значително кръга на лицата, на които се дължи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техен близък вследствие на ПТП, то ограничава полезното действие на моторните директиви“, заявява СГС.

И пита СЕС: „Противоречи ли на чл. 1(1) от Втора моторна директива тълкуване на понятието „телесно увреждане“, че такова е налице при наличие на душевни болки и страдания у дете от смърт на негов родител, вследствие на пътнотранспортно произшествие, само ако тези болки и страдания са довели до патологично увреждане на здравето на детето?

Освен това той поставя и друг важен въпрос: „Важи ли принципът националният съд да тълкува националното право в съответствие с правото на Европейския съюз, тогава, когато националният съд прилага не своето национално право, а националното право на друга държава членка на Европейския съюз?“. Т.е. дали българският съд може да приложи съответстващо на правото на ЕС тълкуване на стария германския закон.

19
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
ПиХ
ПиХ
01 декември 2021 15:04
Гост

А не е ли застраховката върху гражданската отговорност на делинквента – сиреч ако делинквентът не отговаря по деликтното право, не покрива и застрахователят. А директивата казва, че АКО отговаря, вкл. за неимуществени, ще покрива.

Aсен
Aсен
01 декември 2021 11:42
Гост

Бащата е изключително нагъл да иска обезщетение за грешката, която е допуснал.

Anonimen
Anonimen
01 декември 2021 11:32
Гост

Не се научиха да не карат когато да употребили алкохол. Жалко за децата.

Анонимен
Анонимен
01 декември 2021 11:24
Гост

Поредните адвокатски далавери на една известна кантора в центъра, занимаваща се с „деликтно право“. Чудят се как да изкарват милиони от немски застрахователи с български изпълнителни листове, защото засега не им се получават нещата.
Ще „преодоляваме“ стари немски закони чрез преюдициални запитвания и СЕС? WTF??

Вън Германия от ЕС!
Вън Германия от ЕС!
01 декември 2021 11:14
Гост

Германия е сБъркана държава. Там могат да те пратят в затвора ,ако не гледаш телевизия. Ако не гледаш достатъчно телевизия-те пращат в затвора http://old.segabg.com/article.php?id=804383

Любител
Любител
01 декември 2021 16:57
Гост

Влязла е в затвора заради неплащането на такса за обществена телевизия. Там в затвора влизат и заради неплатени глоби за пътни нарушения , някои нашенци го научават по трудният начин.

Андрешко
Андрешко
01 декември 2021 18:05
Гост

„Неплащане на такса за обществена телевизия“ – при положение, че няма телевизор!
Във Великобритания също има TV Licence – но не е за всички!

Карагьоз
Карагьоз
01 декември 2021 10:49
Гост

Каквото и да реши съда – вече е направена тази работа

Анонимен
Анонимен
01 декември 2021 10:48
Гост

Трябва да получат обезщетение според мен

Десподов
Десподов
01 декември 2021 10:48
Гост

Определено много неприятен инцидент. Да видим СЕС какво ще каже.

Kosta
Kosta
01 декември 2021 10:48
Гост

Не са ми приятни такив адрами като чета сутрин. Моля, без такива неприятни новини сутрин.

Христова
Христова
01 декември 2021 10:47
Гост

Много много жалко. Неглижиране на правилата за безопасност на пътя, шофиране в нетрезво състояние и дечица без родители. Имат си баща де, но дали ще го обичат след случилото се?

Anonimen
Anonimen
01 декември 2021 11:35
Гост

Децата ще си порастнат. Жалко за жертвите.

AnimalMan
AnimalMan
01 декември 2021 10:46
Гост

Тя бедата вече е станала. Каквото и да реши СЕС

Димитриева
Димитриева
01 декември 2021 10:46
Гост

Много жалко за децата. Хора, затова си спазвайте правилата. Не е решено колана да се слага в колата от някакви кретени. Макар на вас с ограничените ви умствени възможности да ви се струва, че това са решения на кретени, то вярвайте – не са!

Swich
Swich
01 декември 2021 10:45
Гост

Незнам какво ще реши СЕС, но едно е ясно – явно с този случай разбиваме на пух и прах клишето, че българина, като иде в уредена страна и той става нормален.

Симо
Симо
01 декември 2021 11:45
Гост

Напротив. Те за това хората ни се подиграват в чужбина.

М. Кирилов
М. Кирилов
01 декември 2021 10:45
Гост

Това е шокиращо. Как може той да е пил, а тя да се е возила без колан отпред.

Anonimen
Anonimen
01 декември 2021 11:37
Гост

Не са първите. Пълно безрасъдство.