Проф. Даниел Вълчев за казуса с МЕЧ: Използва се юридическа хитрина за решаване на политически проблем
Зад всяка разпоредба стои едно логично правило за поведение и смисълът на правилника на Народното събрание не е щом някоя парламентарна група падне под 10 души за няколко часа или дни, да преустановява съществуването си, разясни деканът на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ проф. Даниел Вълчев пред „Нова телевизия“. Поводът за коментарът му е обявлението на председателката на Народното събрание в ранните зори на петъчния ден, че групата на МЕЧ престава да съществува, защото е паднала под 10 души.
В нея предстои да влязат нови двама депутати, като единият трябваше да положи клетва в петък, но мнозинството в парламента реши да не заседава след маратона по приемането на бюджета за 2025 г. Другият пък трябваше да се закълне до дни.
„Идеята в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е да няма много малки парламентарни групи, а 10 души е горе-долу съответствието на 4-процентната бариера. И ако някой напусне групата, или бъде изключен, да не може да отиде в други и на основание на този факт да бъде преустановено съществуването на тази парламентарна група“, каза проф. Вълчев.
Той е категоричен, че в случая с МЕЧ не са налице обстоятелствата, които водят до прекратяването на съществуването ѝ.
„Групата остана под изискуемия минимум, но буквално за часове или най-много за дни, по простата причина, че има съответна процедура, докато отпадналите депутати бъдат заместени от други“, изтъкна той.
И допълни: „В момента ситуацията е такава, че ако това е прочитът на тези разпоредби от правилника, то тогава групата на „Величие“ със сигурност ще преустанови съществуването си, ако някой реши да се оттегли като депутат – докато дойде заместващия го, те пак ще паднат под 10 човека или пък, не дай си боже, някой почине“.
Прочит на парламентарния правилник като на шефката му Киселова например можеше да доведе до там, че ако след решението на Конституционния съд за изборите имаше по-голямо разместване на депутати, можеше да се стигне и до разпадането на някоя от по-големите групи, докато новите народни представители се закълнат.
„Зад всяка правна разпоредба и езиков израз стои някакво логично правило за поведение. Да, формално е така, както казва Киселова, действително – щом падне под изискуемия минимум, групата преустановява своето съществуване. Но смисълът на тази разпоредба е ако някой напусне или бъде изключен. Аз нямам никакво колебание по този въпрос“, каза Даниел Вълчев.
По думите му няма някакъв специален акт на председателя, с който той може да разпуска парламентарни групи, а това става по силата на самия правилник. „Но вместо да губим време да спорим – правилното би било или Народното събрание да направи т. нар. автентично тълкуване, или ако реши, че разпоредбите му са чак толкоз неясни, да ги промени“, посочи деканът на ЮФ.
И заключи: „Другото означава, че се използва една юридическа хитрина, за да се реши един политически проблем. А опитът показва, че с юридически хитрини не могат да се решават стабилно политически проблеми“.
Той посочи още, че като се разпадне групата, тя не участва в ръководството на НС и в комисии, има и по-малко време за изказвания.
„И това на някого се е сторило много хитро. За съжаление в България пак се връщаме към времето, когато политическият противник се възприема като някакъв гад. И понеже е гад, ти трябва да му навреш главата в тоалетната чиния и да пуснеш водата. Не бива така да се прави, това до нищо добро няма да доведе“, заяви проф. Вълчев.
30
Коментирайте
Ситуацията е безнадеждна – даже декана на ЮФ Даниел Вълчев не е наясно с действителното правно положение като твърди че заличаването на парламентарната група настъпва по силата на закона и не е необходим някакъв акт на Председателя на НС…има логика, но професора, очевидно не е наясно с въпроса, кой има право да каже/обяви, коя партия колко депутата има…а това е ЦИК, която постановява Решение по този въпрос, което се публикува в ДВ и е задължително за всички, което решение е служебно известно на Киселова…Полагането на клетва от депутатите е процедура за допускане за участието им в работата на НС, а… Покажи целия коментар »
Наталия Киселова в действие ! Без коментар !
https://www.parliament.bg/bills/51/51-554-03-4.pdf
Случаят с „МЕЧ“ е актевна мураприятие за да могат недоразуменията на Радев като Комитова да крякат по медиите.
Професорът е прав, както обикновено, но бабката се оказа поредния слуга на Баце и Шиши. Просто е!
Нямаме пари даже за сметки да платим – българите ни направиха бедни.
Ето – пример – взимам кило скариди – обаче – за хайвер не ми стигат.
Врявата е – че едни искат да се преструват на аристократи. Нямаме нужда от аристократи – защото такова понятие – не съществува. Сега – в интерес на истината – студентите ни излизат неподготвени.
Живко Сталев го пренебрегнаха – на местото му цъфнаха именити други учени – Венедиков, същото. Е – така – всеки да квакне. Разрушихме си правните школи и нахлуха аматьори – но пък това е.
А „Величие“ като парламентарна група – правен субект от кой момент възниква . Ако приемем, че е от изборите за това НС – тогава приетите актове на Парламента до момента какви са ?
А нямат ли права и те да участват в процедирите за „регулаторите“, защото сроковете за номинации за всички тях изтекоха…
„А „Величие“ … от кой момент възниква “
Възниква от броенето на тъмно и скришно. :)))))
Ех, Здравке, ако беше стояла малко в час вместо да смучиш чаталите на колегите щеше да знаеш, че решенията на КС нямат обратно действие никога. Същото, дето го казваш на всяко гадже „Каквото било, било, от сега почваме на чисто“ …
Според граматическото тълкуване ако КС беше обявил примерно половината мандати за незаконно избрани, би следвало половината от парламентарните групи да изчезнат и да не могат са се възстановят. Това ли е целта на закона? Затова първо се прави логическо тълкуване съобразно целта на закона, а след това – граматическо тълкуване. Само счетоводителите започват с граматическото тълкуване.
Граматическото тълкуване винаги предшества останалите видове – логическо, телеологично, систематично, историческо и т.н., нали буквата на закона е неговият основен носител, а дали тя съответства на действителния смисъл или не, е отделен въпрос, налагащ корективна (стеснителноща, разширителна) интерпретация, но в зададените вече рамки с формулировката на разпоредбата, защото в противен случай правото ще се превърне в преследване на (собствени) цели, разбирай субективни интереси и чиста проба гадаене какво аджеба е искал да ни каже законодателят, носещ последствията за собственото си невежество и ниска езикова култура.
Да разбираш езика езика се предполага. Вложените в думите правни понятия и връзката между тези понятия, вкл. Целта на закона, е логическото тълкуване. Естествено, че знаенето на езика включва и знаенето на граматиката. Но в правото под граматическо тълкувате се разбира, че при неяснота на изказа, се прави анализ на използваните граматични правила. В Правилника неяснота на изказа няма. Не се и налага граматическо тълкуване. Правната логика, на която е подчинена целта на закона, лишава от правен смисъл да се зачеркне една парламентарна група при разминаване в часове или дни на освобождаване и новозаклели се депутати, при което групата не… Покажи целия коментар »
Ай айде не се правете. Всички в този форум са постъпвали като Киселова вкл. Дани Вълчев. Всички съдии, прокурори и адвоактинса се хващали в буквата и члена и са си супер формалности. Дани Вълчев каза ясно , че това е хитруване, а не че е незаконно. А пък и ние не знаем какво же точно е положението, точните мотиви и основания на базата, на които Киселова е взела своето решение. А Гела какъв е всички отдавна се убедих. А аз от самото начало. Основният виновник за Гела е Слави и си почина главата с пепел. Призна си Слави и си… Покажи целия коментар »
Хубавото на страничните анализатори е, че те могат да си позволят лукса да изчакат накъде ще задуха вятърът и целомъдрено се изкажат с авторитета си на експерти и преподаватели по ОТП/ОТД какъв бил „духът“ на Правилника на НС, чийто чл. 12, ал.3 гласи, че: „Когато броят на народните представители в една парламентарна група спадне под определения минимум, тя преустановява своето съществуване.“ Лингвистичният разбор на тази норма води до единствения възможен коректен извод за действителния неин смисъл, без необходимост от друг вид допълнително тълкуване, е че последиците се пораждат ipso iure и никакъв акт на председателя на парламента изричен или не… Покажи целия коментар »
Бухале, много букви сте навързали: „… това не променя казуса в есенцията му, защото периодът между решението на КС, което влиза в сила от датата на произнасянето (чл.14, ал. от ЗКС) и полагането на клетвата обективно винаги е налице и няма как да бъде избегнат …“ Но имам един технически въпрос: какво се случва в периода между решението на ЦИК за край на изборите и заклеването на народните представители? Имаме 0 (нула) групи, има 240 незаклети народни представители, Вашето тълкуване не допуска съставянето на нови парламентарни групи. По какво 240 незаклети народни представители се отличават от 10 или 16 незаклети?… Покажи целия коментар »
Добър въпрос, тезата ми изхожда от това, че по смисъла на чл.76, ал.2 от КРБ във вр. с чл. 3, ал.2 и чл. 13, ал.1 от Правилника на НС заклеването предшества формирането на парламентарните групи (а и на всяка реална дейност на депутатите) хронологично и е юридическа предпоставка за възникването на валидна властническа дееспособност на народните представители да конституират своите групи, които са проекция на тяхното пълноправно членство и функция на пълномощията им, получени в резултат на подписването на клетвения лист, до който момент те съставляват „сламен“ персонален субстрат на легислатурата формално и затова Върховният закон залага откриващото заседание да… Покажи целия коментар »
Всяко тълкуване трябва да е в съответствие с целта на закона. А целта на на закона не е поради техническо забавяне на клетва на нов или нови депутати да се разформирова парламентарна група. Киселова ще спечели, ако си оттегли думите или поне каже, че като се закълнат новите депутати групата е възстановена.
Работата отива с правителството „Желязков“ към онази с правителството „Жан Виденов“.
Вълчев сигурно съди по собствения си опит от НДСВ – когато и тяхната парламентарна група се беше разпаднала и изхвърчаха всички…
И на Данито Вълчев сме гледали цирка, докато беше просветен министър. Подигра се с учителската гилдия.
Призив към декана: Да се разпусне катедрата “Конституционноправни науки” – само се излагат. Да я вземе в неговата по теория и история и да се приключва тази мъка!
Въртят си члена (на закона) както си искат.
Гела си заслужи напълно съдбата, бадева му отиде купуването на гласове.
Киселова се бъгна отведнъж като стана шеф на парламента, все едно някакво прокси е.
А дали т. нар. председателка може да продължи да преподава в ЮФ на СУ? То след такава излагация и долна поръчка, не следва поне една година да се показва пред хора.
Тя тотално се дискредитира като юрист. Без дими съм.
Може.
Киселова трябва незабавно да подаде оставка. Този номер й го скроиха гербаджиите и с един удар отстреляха и нея и Руди гела
Нашето Райче не правеше такива неща 🙂
Ама Руди ще се върне другата седмица, събрал симпатии като жертва, а Наталия зачеркна името си като юрист и преподавател Тъжна история. Долу БКП!
Този човек има ли изобщо някакъв юридически стаж, че да коментира всеки втори правен въпрос по студия и в интервюта за печатни медии? Освен ако четенето на лекции пред първокурсници не се брои за юридически стаж, де…