Омбудсманът Диана Ковачева поиска Конституционният съд (КС) да отмени разпоредба от Закона за висшето образование (ЗВО), която не допуска държавата да подпомага студентите в частните висши училища.

Става дума за чл. 8, т. 3 от ЗВО, който гласи: „Държавата създава условия за свободно развитие на висшето образование, както и условия за достъп до висше образование, като субсидира обучението на студентите в държавните висши училища; при определени условия им осигурява стипендия, общежития и столове“.

Омбудсманът иска КС да обяви противоконституционност по отношение само на думата „държавните“ във въпросната разпоредба (виж повече тук).

Законовата регламентация не допуска държавата да осигурява стипендия на студентите в частните висши училища. Считам, че посочената законова разпоредба в оспорената ѝ част нарушава правото на образование по чл. 53, ал. 1 от Конституцията като конституционно (основно) право, предвиждайки, че в изпълнение на задълженията си да създава условия за свободно развитие на висшето образование и условия за достъп до висше образование, държавата подкрепя обучението на студентите единствено в държавните висши училища и им осигурява стипендии“, пише Диана Ковачева в искането си до КС.

Тя отбелязва, че съгласно Конституцията задължение на държавата е да насърчава образованието като за целта създава и финансира училища, подпомага способни ученици и студенти, създава условия за професионално обучение и преквалификация, както и осъществява контрол върху всички видове и степени училища.

Оспорената законова разпоредба не допуска държавата да подкрепя обучението на студентите в частните висши училища, като им осигурява стипендия, с което се нарушава конституционното изискване държавата да насърчава образованието като създава училища и подпомага способни ученици и студенти. По този начин се накърняват правата по чл. 53, ал. 6 от Конституцията като проявления на правото на образование по чл. 53, ал. 1 от Основния закон“, отбелязва омбудсманът.

Диана Ковачева добавя, че разпоредбите на Конституцията не диференцират образованието на такова, получено в частно училище или в държавно училище. Държавата трябва да насърчава образованието, независимо от това къде човек упражнява правото си на образование, казва тя. И добавя, че по силата на основния закон държавата трябва да подкрепя образованието като стимулира способни ученици и студенти, без значение дали те са в частно, или в държавно училище. „Понастоящем задължението на държавата за подпомагане на ученици и студенти е не в зависимост от това дали те са „способни“, а в зависимост от това дали те упражняват правото си на образование в държавни или частни училища“, изтъква Ковачева.

Нататък тя посочва, че въпросната разпоредба от ЗВО противоречи и на принципа на равенството на гражданите пред закона, залегнал в чл. 6 от Конституцията. „Накърнено е както правото на образование и подпомагане от страна на държавата на способни студенти от частни висши училища чрез предоставяне на стипендии (чл. 53, ал. 1 и ал. 6 от Конституцията), така и правото на равенство пред закона (чл. 6 от Конституцията). Законът отнема конституционно уредени и защитени права и свободи и това отнемане не се основава на защита на други по-­висши конституционни ценности“, заключава омбудсманът.

Конституционният съд е образувал дело, а за докладчик е определен Атанас Семов.

21
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
kimdar
kimdar
02 декември 2022 13:08
Гост

Thanks for that information. https://www.landstaronline.me/

Кольо
Кольо
25 ноември 2022 11:58
Гост

Е, точно за тях ли намери да се загрижи?

Анонимен
Анонимен
25 ноември 2022 11:57
Гост

Без глупости и излишен популизъм!
Който е имал достатъчно акъл и е решил да учи с държавен ВУЗ – ще сивлезе и ще си учи там. Който не е успял да се класира за там или намира,че има достатъчно средства и просто иска да си кара вчасгния – да си плаща. Стига вече сме подпомагали частни лица с публични средства. Държавата ни не може да си го позволи. Не и с тоя орязан бюджет. По-добре да вдигне стипендиите на отличиниците в държавните ВУЗ илида се открие фонд за подпомагане на реално надарени студенти с ясни правила.

Анонимен
Анонимен
25 ноември 2022 11:46
Гост

Вярната идея е да се подпомагат талантливи деца.Ако такава е идеята – държавата да плати образованието или да подпомага плащането на високата такса на най-талантливите, не е глупаво.Имаше един фонд Стамболов, не знам какво се случи, за заплащане на стипендии по магистърски програми на български деца в елитни чужди училища. Предпоставка обаче на всичкото това трябва да е отличното представяне при кандидатстване/ не да пратим едно наше дете, дето толкова си може, за държавна сметка, че иначе инвестицията ни е рискова, а дете, което заслужава/.В Оксфорд има сложна система от правила, които допускат деца от, как да се изразя….малко бананови… Покажи целия коментар »

Елица
Елица
26 ноември 2022 8:49
Гост

Нищо не стана с този фонд (беше идея на Кокорчо), не го одобриха, но всъщност и идеята му не беше такава каквато се тръбеше из медиите. По проект следваше да се подпомагат хора с бакалавърска степен, да вземат магистратура в чужд университет, явно пак някаква далавера за наши хора. Иначе омбудсмана що не вземе да сезира КС за дискриминацията в помощите за деца – родителите на деца, записани в частни гимназии например нямат право на еднократната помощ за осмокласник. Логиката каква е – родителите имат пари да плащат такса за частно училище. Амчи то и в държавните училища сигурно има… Покажи целия коментар »

Рики
Рики
25 ноември 2022 11:44
Гост

А държавата зсщо не вдигне мижаеите стипендии за отличниците в държавните ВУЗ-ове.

Щерев
Щерев
25 ноември 2022 11:42
Гост

Какво го мислят толкова? За да учат в частни, значи имат пари.

Албена
Албена
25 ноември 2022 10:58
Гост

Хайде да не се случва така. Хайде не.

Чико
Чико
25 ноември 2022 10:58
Гост

Аз минах в опит да уча през НБУ. Казвам, че опитах, защото първо, че там редовно изобщо ги няма преподавателите. Но какво правят учениците? Седят вън и джасат кафета и цигари. Уговарят се за дискотека. Тези сладури идваха с аудита до университета. Явно имат пари родителите им. Как държавата ще определи на кого да помага? На тези сладури ли? Защото алчните им родители веднага ще измислят схема, нищо, че му дават по 2000 лв на месец ей така, да си има да си харчи детенцето, но и защо да не получава държавна помощ.

Nikolov
Nikolov
25 ноември 2022 10:55
Гост

Бе глупости. Държавата не може да оправи ДКЦ-тата, вътре мязат на крематориуми, старците нямат вода в тоалетните да се измият. Ще оправяме частните вузове. Като е решил някой да влезе и да учи с такста на семестър от 1000 лв да си прави сметката. Винаги може да се влезе в държавен ВУЗ с много по-малка такса. Че и образованието там ще е по-качествено.

Мишев
Мишев
25 ноември 2022 10:54
Гост

Честно частните вузове дават стипендии на студентите, но те не идват от държавата и няма и нужда, те идват от частните инвеститори в университета. Така е далеч по-добре. Защо да се щави държавата И за това?

40 лева за селяните, мидъл фингър за софиянци
40 лева за селяните, мидъл фингър за софиянци
25 ноември 2022 10:52
Гост

Има дискриминация към студентите от София, в държавните ВУЗ-ове. Продължава да съществува комунистичмеската забрана, и студент от София няма право да е на общежитие. По цял свят студент от съответния град е с предимство за общежитие в града си. Втората дискриминация-студентите от провинцията получава безусловни по 40 лв, заради високите цени, а студент от София не получава подпомагане от държавата. Явно държавата е решила,че студент от София е втора категория студент, и няма нужда от тези 40 лева. Справка – решение 202 на МС от 6.04.2022 Там пише, че се отпускат по 40 лева -безусловен кеш за студент на общежитие,… Покажи целия коментар »

Мидъл фингър за селянина коментиращ от София
Мидъл фингър за селянина коментиращ от София
28 ноември 2022 9:20
Гост

Ела да живееш в провинцията… БЕ СЕЛЯНИН! Дребна, злобна и гнила душица, на живо сигурно и циганка не би те харесала. Когато имаш жилище от родния град искаш и допълнително да ти доплаща държавата пари ? Алчно и нагло ко@@ленце! Софийско л@@но!

Стратиев
Стратиев
25 ноември 2022 10:51
Гост

Да де обаче има и нещо друго. Влиза студент в частен ВУЗ, да речем НБУ – той е най-известния частен ВУЗ и следователно е най-келявото образование там. И какви са тези хора, които влизат? Има хора без пари, но има и такива, които са записани там, защото мама и тати имат пари, а виждат, че дъщеричката или синчето няма да ги приемат никъде другаде в света. Записват го, реално кандидатстването там е пълна бутафория. Записват го в НБУ и то изкласява. Обаче какво става? Държавата почва да им покрива някакви разходи, а не се съобразява, че родителите имат много пари… Покажи целия коментар »

Мишев
Мишев
25 ноември 2022 10:53
Гост

Ама аз съм завършил в НБУ. Там също имаше стипендии и една съученичка от гимназията, която също завърши там, не е платила и една от чудовищните такси за семестър. бяха по 1300 лв на семестър. За сравнение в Художествената мисля, че вървяха по 300 лв на семестър. Просто и НБУ си има стипендии, но не са от държавата, а са от частните инвеститори.

Белина
Белина
25 ноември 2022 10:49
Гост

Принципно подкрепям това, което прави Диана Ковачева, но в случая смятам, че не е права.

Чешев
Чешев
25 ноември 2022 10:52
Гост

Не смятам и аз, че в случая е права.

Омбудсмана не е права в случая
Омбудсмана не е права в случая
25 ноември 2022 10:45
Гост

Идеята на частния ВУЗ, е че си плащаш, има си и договор-плащаш, получаваш образователна услуга, и това е доброволно, и предварително ти е известно. Съответно има облекчен прием(приемат всеки, а и всеки го завършва).
Частния ВУЗ по дефиниция не получава субсидия от бюджета, но държавния ВУЗ по дефиниция получава. Няма дискриминация, тъй като всеки, който желае може да кандидатства в държавен ВУЗ.

Nikolov
Nikolov
25 ноември 2022 10:51
Гост

Ами честно казано ако това не беше Диана Ковачева, а примерно Манолиева бих казал, че това е популизъм преди изборите.

Galina
Galina
25 ноември 2022 10:55
Гост

Абсолютно съм съгласна.

Кирил
Кирил
27 ноември 2022 7:57
Гост

Значи правилно Д. Ковачева атакува зконова разпоредба и КС образува дело. Излиза според коментарите тук, че Конституцията е виновна – тя дава права, но закон ги ограничава- само държавното може да се подпомага. Типична посткомунистическа демокрация!