Обявиха класирането в конкурса за младши съдии
Висшият съдебен съвет обяви класирането в конкурса за младши съдии (класирането виж тук).
Той е за 29 места в 12 окръжни съдилища, разпределени по следния начин: 15 от тях са в Софийския градски съд, по две са в ОС в Хасково, Пловдив и Варна и по едно в Благоевград, Бургас, Велико Търново, Кюстендил, Ловеч, Плевен, Стара Загора и ОС-София.
Както „Лекс“ писа, на писмения изпит се явиха 574 от първоначално допуснатите 755 желаещи да станат съдии. 344 от тях получиха оценки над „4.50“ на казуса и теста по европейско право. От тях 179 са се явили на втория етап от конкурса – устния изпит.
Днес ВСС уведоми класираните и следващите 29 души, че имат 7-дневен срок от днес, за да подадат лично или по пощата, в деловодството на съвета декларация по чл. 19а, ал. 1 от Закона за съдебната власт на хартиен носител.
100
Коментирайте
Е няма такава наглост ! Всичко е толкова очевадно !Тези кандидати с 3.00 /и мъничко отгоре/ УСПЕХ от държавните изпити не се ли срамуват от УСПЕХА си ? Няма такава метаморфоза. И в утрешния ден тези „отличници“ще правораздават! Е , сляпа е Темида , и сляпа ще остане …
Нещо не я разбирам тая теза с оценките от държавните изпити. Ако искате представа за знанията на кандидата като студент, гледате общия му успех от следването, който представлява осреднена оценка по всички дисциплини, които е изучавал. Най-ниската обща оценка от класираните начело кандидати е 4,40, което не е толкова зле, особено ако кандидатът след това е поработил известно време някъде и си е подобрил знанията. Сега, че на някой са му забили тромбони на държавния изпит, какво да направим, да не се явява на конкурси ли? Същият кандидат с тройките на държавния има над 5,00 общ успех от следването –… Покажи целия коментар »
Аз предлагам конкурсите за съдии да са под формата на търг:
-Който предложи най-висока цена за помесечни отчисления към бюджета да получава мястото!
Дори и за мястото на съдия инсталирания да трябва да плаща такса-кандидатите ще са десетки за едно място.
Колеги, относно оценките от следването и държавните изпити, нима са обективни и дават реална оценка на знанията, независимо от числото 3 или 6, което ще Ви пише любимия преподавател? Твърдя, че оценките в университета са моментно състояние на показани знания или пък на смущение, а може би притеснение, което оказва влияние на крайната оценка при изпит в устна форма, каквито са повечето при специалност „Право“. Може ли заради оценка по Философия в I курс, която е среден да не бъда допуснат до магистратски изпит, тъй като не ми достига критерия, който опитвате да наложите? Може ли заради ниска оценка, среден,… Покажи целия коментар »
Не може да станеш помощник, ако си с оценка под 4,50, защото в конкурсите често има такива конкурсни условия. Но може да си съдия. Нещо е сбъркано.
Баш дискриминационно е изискването за успех 4.50. Сега не мога да се пускам на конкурсите за съдебни помощници! Само за прокурорски… жалко, че няма и за следователски.
Колега, тези разсъждения може да ги пробутате на някой, който не е припарил до университет.. На всички ни е ясно, че една тройка по Философия на правото първи курс не може да ти бутне общата оценка от следването, в което имаш поне още 30 редовни дисциплини и 10 избираеми плюс спорт. Почти всеки има по някоя такава тройчица, която до края на живота си дава за пример като несправедливост, обаче тя се компенсира с 5ци и 6ци, за които си седнал да учиш. Относно държавните – нека припомня, че те са три и дори и да си изтеглил късата клечка… Покажи целия коментар »
Колега, не съм в състояние да цитирам повече от една учебна дисциплина. Философия на правото е един от многото примери, с който исках да подскажа, че обективния критерий е заменен със субективния такъв. Равни условия при явяване на подобен изпит се изразява в един единствен критерий, а именно в качеството на правоспособен юрист,явявайки се на изпит за правоспособност, който да бъде издържан успешно. Обществен интерес……. Лично мен не ме убедихте в изложеното. Какво Ви е мнението за студенти постигнали високи оценки от следването и държавните изпити и парадокса при ниското им оценяване при явяване на магистратски изпит? И моля без… Покажи целия коментар »
Моите наблюдения я са, че отличниците не могат да се реализира и трудно се ориентират в практиката. Докато студентите с по-нисък успех са доста напред в нещата.
Няма парадокс. В конкурсите по ЗСВ те оценяват действащи магистрати, които имат различни критерии.
Тук ще навлезем в темата за стойността на оценките в различните вуз-ове. Който държи на тезата, че оценките от държавните изпити, еле па от следването, трябва да се взимат предвид трябва да каже дали те имат еднаква тежест като сравняваме СУ и НБУ напр. Защо ли ми се струва, че не е точно така?
Моите предложения за промени в Конкурса, са следните. Устният изпит да отпадне изцяло. За всеки конкурс-съдия, прокурор и следовател, да бъде един и същ форматът, а именно- решаване на 4 казуса и отделно отговор на 4 теоретични въпроса. Един казус по гражданскоправни науки, един казус по наказателноправни науки, един казус по публичноправни науки и един казус по Право на ЕС. Както и отделно писмен отговор на 4 теоретични въпроса – по един от всяка материя. Крайната оценка – средноаритметична от казусите + теоретичните въпроси. Така ще се провери най-обективно кой за колко е. В комисията да се включи и преподавател… Покажи целия коментар »
Хубаво предложение, но колкото повече елементи има един конкурс, то толкова по-голяма цедка ще се случи и отново ще има хора, които ще имат и 4те казуса и ще имат 6 00. Аз предлагам друго: Нека настоящия формат да остане, но да се въведе трети етап. Който има средна оценка над 5 25 средно от устен и писмен – да печели платен стаж в различните съдилища, прокуратури и следствия – и без това в почти всеки град има съд и прокуратура. Стажантите да работят на равно с магистратите за 6месеца и след това да бъдат атестирани както се атестират редовните… Покажи целия коментар »
Моето предложение – за съдии първи етап казус по желание, над 5.00 отива на втора цедка по другия казус, който не е избрал, и който има бал над 10 по двата казуса отива на устен. Устният не трябва да отпада. Тестът да остане, защото съдията трябва да има понятие от ЕС. Това със стажа е добро като идея, но става твърде много за администриране и резултатът ще бъде 100% преминали. В крайна сметка хората стават районни съдии, не космонавти.
Никакви казуси по ГПН. Не съм бутал 5 години за да се занимавам пак с тях. И политическото право би трябвало да отпадне. Или това или проверяващите първо да минат един тест по пес и тогава да оценяват.
Предложението на колегата Кольо е добро.
Колеги, Радвам се, че толкова много коментари с много верни неща се събраха в тази статия. Дано някой, от когото зависи провеждането на т. конкурси си направи труда да ги прочете. Изводът е следния: Нормалните хора се ядосват и негодуват срещу конкурсите, защото голяма част от тях са знаещи и можещи и са се доказали пред себе си и пред обществото. Те знаят какъв чутовен труд са положили и знаят, че заслужават това, което искат. Ядосват се, защото знаят, че винаги някой там, спотаен в ъгъла чака и дебне да вземе място по другия начин. Ако бяха малко на брой… Покажи целия коментар »
Така както са конкурсите трябва да се променят. Няма две мнения. Комисиите си правят каквото искат, както правилно е отбелязано. Малко като лотария се получава дали ще нацелиш правилното решение, защото има казуси, които се различават от реално постановеното от ВКС. Или пък другият вариант да напишат високоте оценки и после като имаш 5.75 не можеш да мръднеш другите, защото има 15 пълни 6.00 напр… Трябва да има някаква промяна. Защото сега все едно правим конкурс ей така между другото. А не се съмнявам, че който трябва има решението. Устният после е лесен, ако си учил. П.П. Специално за безумния… Покажи целия коментар »
Пародия! Много ясно личи кои са „отличниците“ от конкурса, каква метаморфоза са претърпяли като се поглднат оценките от държавните изпити. Хора, едвам завършили образованието си стават съдии. Гнусно е когато има корупция в правната система.
Лично знам 2-ма от класираните тази година с уредени места.
Е кажи ги – или тук, или на Гешев.
Някои са толкова горди от този факт, че не го и крият, а го демонстрират най-нагло и безпардонно.
Ама посочи ги. По-интересно е, когато следва да заявят желанието си да ги заснемат и инцидентно да ги изпитат. Да потвърдят отличния резултат.
Ти яви ли се, колко изкара, какви въпроси ти зададе комисията, ти какво отговори на тях? Представи се, моля.
То затова си има различни конкурси, който е добър по наказателноправни науки да се явява на конкурсите за прокурори, следователи и дознатели. За съдии трябва да се явяват тия дето са добри във всичко!
Като гледам – най-добрите са се явили и са спечелили, претърпели метаморфоза като от най-слаби студенти изведнъж са станали най-силни състезатели. Даммм, повярвахме.
Едно време като студенти, по Граждански процес при Стамболиев , като ни пишеше тройки, банкет правихме.
Всички изразявате мнение, че един е силен и има интереси в областта на НПП, друг по ГПН и т.н, но нека не забравяме, че изпитът (устната част) е съчетание и от двата отрасъла. В тази връзка следва да се направи извода, че твърдите, че клетите човеци са подтиснали предрасъдъците си и са научили НПП или ГПН изцяло в името на съдийския изпит, а 6 години в университета са ги минавали колкото да имат 3.. :)))) Страхотно е колеги, логиката Ви е безупчерна, както Държавата ни, съдебната система и всичко останало.
Много зависи кога са били държавните изпити. Ако са били преди 5 г. напр. е възможно знанията значителнло да се подобрили. Затова казвам, че не са точен кретерий.
Иначе по темата и аз имам съмнения и то сериозни за един колега. 3 на държавните изпити, 3.50 следване, на първата година след завършване съдия в София с пълни шестици…. Колеги, които бяха пълни отличници се класираха за магистрати на 3-4 година и то в провинцията, а този веднага спечели. Но нищо не мога да докажа.
И аз съм за премахване на държавните изпити. Какъв е смисълът от тях. 7 години по-късно смея да твърдя, че знанията ми са значително подобрени по нпн и дори повече от 6-цата, която изкарах.
Само по нпн ест. По гпн са сигурно по-слаби и от тройцицата, която Герджиков ми писа. Аз никога не искал да уча гп науки, ма е на, бяха мнозинство.
Е, успехът от следването изобщо трябва да се премахне в класирането. Едни студенти са добри в гражданските науки, следователно имат по-ниски оценки по другите дисциплини, и обратното. Това не е критерий. Примерно, аз бях добър и ми бяха интересни само гражданскоправните дисциплини-вещно, облигационно. Там си изкарвах 5,6, докато по наказателно право нищо не разбирах, а и ми беше супер скучно и отегчително и изкарах 3, колкото да мина. Всеки си има наклонности и интереси.
“Зубари не искам на лекциите си, особено пък участници от онзи кръжок на пропадналия Пиперков и доцентчето с големите уши Таков! И двамата пукнаха, де! На тия директно тройки! Останалите ще получат 5 и 6!”
Да завършиш ЮФ на СУ с 5.50-6.00, трябва да си социопат. А с 4.00 ЮФ на СУ си е постижение!
Тия дето са отличници от следването, се преваляват на конкурсите и трудно се реализират в практиката. Те са най-добре подготвени за академична работа. Останалите, с по-нисък успех от следването се представят блестящо на конкурсите и се реализират успешно. Това са моите наблюдения.
Едва вързали 3-4 на държавните изпити и следването, но вече ще решават човешки съдби и ще представляват съдебната система. Хора с нулев интелект и огромно самочувствие, породено от поредната показност на „шуробаджанаджина“. Крайно време е да се оправят за изискванията в ЗСВ и да се въведе минимум успех за тези позиции, както е направено за други държавни длъжности. А най-удачно би било да се представя и едно удостоверение за родственост.. Пълна трагедия е целия този цирк, с тези фиктивни конкурси, за които предварително се знае, че 2/3 от местата са „запазени“, за поредния примитивен индивид, а кадърните, способните и можещите,… Покажи целия коментар »
Ти кадърнико, колко изкара на изпита?
Избиването на комплекси в обществото е един огромен проблем, поредното доказателство.. Има ли значение това аз колко съм изкарал, дали съм се явявал и какво съм направил? Аз не претендирам с това. Но смея да кажа, че до позицията в която се намирам в момента съм стигнал сам, с това което мога и знам и съм горд и доволен от това. В случая не става въпрос за моите качества или на някой от останалите, колеги. Касае се за качествата, и механизма за провеждане на въпросните конкурси. Казано на кратко – пълна пародия е, казвам го като човек, който е видял… Покажи целия коментар »
За мен водещата оценка не трябва да е от държавните изпити, а от общия успех от следването! Важно е как си се отнасял към обучението през всичките години на следването, а не да се обръща внимание само на оценките от държавните изпити! Аз забелязвам хора с 4-ки общ успех от следването и 6.00 на държавните. Това по-нормално ли е? А ако са толкова релевантни оценките от държавните изпити към НАСТОЯЩИТЕ знания защо хора с 6.00 оценка от държавни изпити имат 3-ки и 4-ки на изпитите за магистрати?
кой разбрал, разбрал, ама последните са станали буквално първи, хаха
ВСС няма ли да им е неудсбно да ги гласуват на тея, бе
Как става това чудо-тройкаджия от държавните изпити-тоест почти нищо не разбира от наказателни, граждански и публичноправни науки да изкара шестица на изпита за съдии? Викате-5 години не научил нещата, ама сега седнал и изчел всичко, което пропуснал като студент. И да-не ако, а когато на всеки от нас му се наложи операция-не искате операторът да е да е с тройка, с надеждата,че после е научил нещата! Категорично проблемът е в закона- в ЗСВ трябва да се запише-минимум 4,50 за да станеш магистрат. По същата причина, поради която съдилищата искат успех поне 4,50 на конкурсите за помощници. Излиза,че помощникът трябва да… Покажи целия коментар »
На конкурса за съдебни помощници за тройкаджията отпадна изискването за успех от следването над 4,50, случайно или не 🙂
Понеже и там с отпадането на това изискване се дава карт- бланш на връзкарите, а то е пречка. Сега спокойно си пускаш връзката на един устен и писмен и готово.
Имате късмет, че в комисиите вече ги няма професори като Чинова, Михайлов, Трендафилова. Нямаше да видите повече от 3,4.
Между другото, време е да се смени комунистическото название „Наказателно право“ и „Наказателноправни науки“, със западното и модерно наименование „Криминално право“ и „Криминалноправни науки“. В САЩ няма наказателно право, там се казва – криминално право и КРИМИНАЛЕН КОДЕКС, както и КРИМИНАЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС. Още знатният академик Никола Долапчиев е предложил учебната дисциплина „Наказателно право“, да се преименува на „Криминално право“, защото така би следвало да се нарича. То изучава престъпността и наказанието, а криминалното изучава и двете. Наказателното право, не е точен термин.
Прав/а сте. Но няма кой да ви чуе. В България има твърде голяма задръстения, за жалост…трябва да измрат едно две-три поколения, за да се изродим в изцяло демократични и европейски ценности.
Последният проблем е как си казва отрасълът. Впрочем криминалистика и криминология са други дисциплини и се учат отделно. Вие май не сте юрист. Сефте тук.
Криминалистиката и криминологията са наказателноправни науки и са часа от криминалното познание. Материалното криминално право си обхваща общото учение за престъплението и наказанието, а процесуалното криминално право реда за реализиране на наказателната отговорност.
Криминологията и криминалистиката са самостоятелни учебни дисциплини и наказателно-правни науки, отделно от наказателното право, като самостоятелен клон и учебна дисциплина. Те си имат свой предмет, различен от този на наказателното право. Нищо не налага да ги сливаме с НП в едно. От САЩ като никак не можем да препишем, тяхната правна система е коренно различна от нашата до степен да няма нищо общо. А няма и никаква необходимост от това. Тук и темата, да напомня, е съвсем различна и този въпрос е маловажен, до степен на никакво значение – и за темата и за етапа на политико-историческото развитие, в който… Покажи целия коментар »
Криминалистиката е специална наказателноправна наука, която се изучава в юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски” от 1929 г. А по наше време беше включена и в конспекта за държавния изпит по наказателноправни науки, но само разделите “криминалистическа техника и тактика”. Преподаваха я проф. Цеко Цеков и доц. Павлина Станчева (партийната секретарка). След 90-та година я извадиха от конспекта по наказателноправни науки.
ВСС да въведе праг за кандидатстване от 4.50 на държавни! Оп, тогава обаче половината от класиралите се, ще се откласират. НИдейта
За да станеш помощник-в конкурсите искат успех поне 4,50 от следване и държавни изпити. За да станеш съдия-може и да е с тройка. Това трябва да се промени-и то в закона. Не може човешки съдби да ги решава тройкаджия!
Интересно-ако ви се наложи операция-вие искате ли оператор да е тройкаджия, щото-видите ли-после може и да е научил нещата?
Гинка калинка знае къде да спинка!
Къде
Оценките от следването масово на класираните поставят под въпрос справедливостта на този конкурс. Ако действително едната комисия изкуствено е надувала, а другата изкуствено занижавала резултата как да повярваме, че това са именно най-добре представителите се? Само си представям колко млади колеги биха се погнусили от тази реалност в съдебната система и ще се откажат още преди да са пробвали. Жалко. Такова падение до сега май не е имало.
Всички ги е гнус от системата, когато са извън нея. Всяка година, на всеки конкурс, резервите ги е гнус.
Никога ни съм била резерва. Този конкурс лично не ме касае по никакъв начин. Но подобно класиране е повече от съмнително за страничен обективен наблюдател.
Искам и Близнашки да е в комисията! Единствената ми лесна шестица при него в следването. На изпита по конституционно ме пита къде живее министър-председателя, и вика, стига ли ти 5, ам викам, не, искам 6 професоре, купи ли си учебника?! И двата, професоре! Айде, тогава 6.
Е,Близнака си е ТОП
Има какво да се желае откъм оценяване, определено. Едната комисия масово са писали по-ниски оценки от другата на устния. Също този критерий с общия успех от следването според мен трябва да се премахне. Просто защото 5,00 от СУ и 5,00 от Бургаския свободен или Русенския примерно изобщо не са съизмерими.
На всичките конкурси е така. Първо винаги в първия ден се пишат ниски оценки, после ги позасилват. Второ – винаги едната комисия пише по-ниски оценки. Ако някой си направи труда и анализира оценките от устните изпити да кажем за последните 2-3 години мисля, че ще се получат интересни резултати.
Всяка година май е така с оценките – много интересно как всяка година хора с 3-3 50 от държавни бумкат 6ци и то на този изпит. Виждам и други интересни неща в класирането, но ще си ги спестя(мисля, че всеки който чете този коментар знае какво имам предвид)
Така е. Прав си за комисиите, половината кандидати губят 0.25 стотни още на жребия. Сподели анализа си за интересните резултати, не се дръж като прокурор.
Не си струва труда…
Поздравление! А на завистливите зрители, децата ви рак да хванат:)
Дано не си от тези в списъка, че горко му на народа с болни мозъци като теб. Нивото е толкова ниско, че чак е обидно да коментирам
Кълнеш като ц*иганка!!!! Засрами се!!!
Обикновена простащина е изказването ти.
Твоите??
Браво! Успех в бъдещото поприще. А на завистниците – пукнете се, разпукнете се!
Простакът и с купени оценки си остава такъв.
Когато карах стажа си в Следствения отдел на СГП, беше преди 6 години, на обедните почивки там има едно нещо като ресторантче, където обядват следователите. Отидох при тях, защото наставникът ми ме викна , той беше 60+, пред пенсия. На масата му бяха събрани само следователи от старата школа, дедовци и лелки, всички 55+. Човек, моят наставник от чантичката си извади едно патронче мастичка, пийна си, викаше-да се позаредим малко. Извадиха и тесте карти да играят. Абе, помислих, че се намирам в някоя квартална кръчма. Оттогава ми беше паднало реномето за Следствието. Дано съдиите да не са така.
Пхахахаха, т’ва нищо не е! Имах дело, по което следовател от същия отдел на същата прокуратура дойде с пишеща машина на местопроизшествието! Пхахаха! Щях да падна от смях!!!
Те в СГП са си пияници половината. А в следствието е някакъв ужас!
Същото беше и когато аз бях там. Един рахат в полите на Витоша. Долу ресторантчето. От тогава мечтая да стана следовател. Толкова ме е яд, че веднъж останах на 8 стотни. На прокурорския съм бил и на по-малко, но за следователския повече ме е яд. Дай Боже да стане тая година.
Честито! Нооо, аз ако бях на тяхно място…щях наистина да премисля дали искам да бъда магистрат. Натискът е голям от административните ръководители! Особено ако ти се падне случай с по-изявена личност, ела да видиш какво става! Недай си Боже да ти се падне случай с политически деятел, тогава се намесва административният ръководител и ти казва: ще откажеш да образуваш досъдебно производство, а ако го образуваш, ще го прекратиш! И да обжалват-с по-горестоящите прокурори сме се разбрали. Всичко е навързано! Направо съжалявам, че избрах този път! Но поне заплатата си ми върви.
Първо вадим 3ки на държавните, после пръскаме с пълни 6ци на конкурса. Всичко е обективно, обективно, обективно!
И на мен това ми направи впечатление, хаха
Да си съдия е такава скукотия. Майка ми е съдия в Окръжен съд и е с високо кръвно, като се прибере само кълне работата си. Вика, ако не беше заплащането, отдавна да бях шутнала.
Надявам се на качествен матРиал!
Едно време беше много по-лесно да станеш съдия, прокурор и следовател, отколкото сега. Главният прокурор си назначаваше прокурорите и следователите, а председателят на Върховния съд-съдиите. Но пък в онези години нямаше много желаещи да стават магистрати (следователите бяха в системата на Народната милиция), защото заплатите бяха малки. Всичко живо се втурваше да става партиен секретар, в ЦК на БКП, защото там бяха високите заплати.
И как ставаше номера младеж, прясно завършил СУ да се срешне с Главния прокурор, за да го помоли да бъде назначен като прокурор?
А и друго-съдиите не ги назначаваше шефът на ВС, а другарят Тодор Живков-чл 61 ЗУС, като преди това преценка правеше за пригодност военният отдел на ЦК на БКП. Държавния съвет назначаваше съдиите, в превод другарят Тодор Живков имаше думата и решението, защото той беше председател на Държавния съвет. Разбира се-преди това Военният отдел на Партията даваше оценка за пригодност
До 1989 г следователите се назначаваха от министъра на вътрешните работи. Бяха си към МВР, даже към Държавна сигурност-а Главно следствено си беше зловеща структура, вярната тояга на режима. Въобще не са назначавани от главния прокурор. Дори на Тодор Живков не му хрумна да прави следователите магистрати. Съдиите пък бяха проверявани от другарят П–н -шеф на военно -политическия отдел към Централния комитет на Партията, и ако докаже пригодност към Партията и режима, папката стигаше до Тодор Живков-който подписваше назначението. Никога, ама никога председателят на Върховния съд не е назначавал съдиите! И накрая-в цяла източна европа имаше лустрация. Само в България-най-верните… Покажи целия коментар »
Поздравления
Поздравление на класираните! Попътен вятър!
Е, по време на следването, студентът е мързелив, по живота си е и не му се учи много, успехът пада. До 25 години младият човек все още е неосъзнат. Науката Психология отдавна го е доказала. После съжалява за някои работи, но, да…Да не говорим, че в университета преподавателите нарочно пишат слаби оценки, заяждат се, не знам какво си. Така че-няма обективност там. После, като започне практика, нещата са други. Научава всичко и следователно става по-добър! Така че, поздравления за колегите!
Вярваш ли си?
Понеже останалите не ти.
Смехории-че научавал като почне практиката. Под „практика“-стажът ли разбираш-щото по време на стажа не се прави нищо.
А ако разбираш работата после-ненаучил да научи е абсурд.
Все едно хирург, ненаучил се по време на специализацията после по време на „практиката“ да се научи. Като умори 20-30 човека, викаш 31-я може и успешно да оперира?
Първото, което ме усъмни, е огромната разлика между оценките от изпита и оценките отследването и държавните изпити. Съжалявам, но определено не вярвам в обективността на сегашното оценяване.
Бях 4 години съдия в РС, след спечели конкурс, преди това бях дознател 6 години. Не ми хареса работата на съдията и подадох заявление до ВСС да ме освободят, и си се върнах като дознател-много по-приятна, екстремна и удовлетворяваща работа, ПОНЕ за МЕН.
Е, има разлика в заплатите, след увеличението младшите разследващи полицаи получават с бонусите чисто 2000 лв. Съдиите малко повече.
Дознателят може да тормози хората и по-лесно да взима подкуп, докато при магистратите е по-сложно:))). Примерно имам приятел, който с една компания преживяха ПТП, попаднаха на един чешит дознател, който ги беше пукнал, караници, мотаене, обиди:)))
Как някой става действащ магистрат със среден успех от държавните изпити по гражданскоправни, наказателноправни и публичноправни науки 3,00 ?
Това какво значение има?
Огромно.
Втрещи ме и мен това различие. Абсурдно е просто.
И не е един случая с голямо разминаване, но това е направо драстично!
Както става и съдебен помощник – с връзки.
Нещо повече -става началник и на отличниците. Стар принцип в системата. Съдът, в който работих един от председателите беше диплом 3.33 или 3.43.
Аз завърших с 3.35 успех от следването и 4.00 на държавните, накрая 5.95, братче на конкурса за следовател! Класиран! Ама не си губих времето, като някои мои състуденти да ходя по лекции и упражнения, стажувах, набирах контакти…и ето ме сега…🙂
Особено важни са контактите!
Иха, тия хора дето са изкласили с 4-ки в университета, какви пълни 6-ци са извадили на изпитите… красота…
Точните хора
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Които има пари и без да учи ще мине , лошото е че на такова ниво се позволява толкова прогнила корупционна схема , и не само там а и на много други важни места за ключови позиции.