Нотариусите: Да се въведе наказателна отговорност за лъжесвидетелстване по обстоятелствени проверки
Да се въведе наказателна отговорност за свидетелите по обстоятелствени проверки, въз основа на чиито показания се издават констативните нотариални актове за придобиване на имоти по давност, настояват от Нотариалната камара.
„С оглед премахване на обществените притеснения за последиците от изтекла придобивна давност в полза на някое претендиращо лице, следва да се предвиди въвеждане на наказателна отговорност на свидетелите по чл.587, ал.2 ГПК (обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност чрез разпит на трима свидетели)“, пишат от камарата.
И напомнят, че нотариусът издава или не констативния нотариален акт, опирайки се изцяло на свидетелските показания, а в момента за тях не се носи наказателна отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
„Следва да се подчертае, че свидетелите се посочват по указания на собственика, но актът на допускането им до разпит пред нотариус е на „кмета на общината, района или кметството или от определено от него длъжностно лице“ съгласно разпоредбата на чл. 587 ал.2 ГПК“, посочват от камарата.
Според нотариусите трябва да се допълнят разпоредбите на Наказателния кодекс със създаването на нов текст в глава девета „Документни престъпления“, който да предвижда наказание като това по чл. 290 НК (Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години).
Те предлага следната редакция на новата разпоредба: „Който в качеството си на свидетел пред нотариус или помощник-нотариус устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина в образувано нотариално производство се наказва с наказанието по чл. 290 ал.1“.
Нотариусите изтъкват, че подобно изменение в НК е от изключителна важност, тъй като годишно в страната се вписват повече от 500 000 акта. И припомнят, че концепцията на камарата за електронно вписване и онлайн удостоверявания е представена преди две години на министерствата на правосъдието и на електронното управление, а през септември и на Министерския съвет по повод на проекта за цифровизация на административни услуги.
82
Коментирайте
А когато съдът се произнася по недопустим иск, а съдията обосновава решението с несъществуващи разрешение за строеж и учредено право на строеж, за които ищецът не твърди, че притежава (т.е. съдията си ги е измислила), кой носи отговорност?
Съдия в Пенсилвания злоупотребил в поредица дела с твърдения, факти и обстоятелства излежава 28 годишна присъда. В България не носят отговорност, но по изклчение според човека може и да изгорят. Помните Владимира Янева, Ченалова и други. В България всичко е според КОЙ е човека. А понятието независми задкулисно се превежда като недосегаеми. Кой разбрал, разбрал.
Еееее, аз не знаех, че по тези случаи можело да се лъже на поразия.
Те чак през 2024 г. ли се сетиха. Предлагам по практиката на два американски щата отмяна срокове на давност с 35 г назад и всички на … пангара та още сто години да се помни кой къде е лъготил, за да захлеби повечко.
Делото да се открадне собствеността е продължило 2 месеца, съдебното заседание – 15 мин. ; делото, заведено от собствениците да си върнат имота е продължило 4 години. Прокуратурата отказва да образува досъдебно производство. В обобщен вид постановлението гласи: “ съдията може да прави каквото му душа иска“
Това е за разстрел!
За да придобиете по давност имот не ви трябват трима свидетели и нотариус. Пускате установителен иск в съда ( примерно бургаски окръжен) , като посочвате за ответник не действителния собственик, а трето лице – наемател на имота, който признава иска. С един свидетел, за 15 мин. съдия Деляна Йорданова ще ви признае за собственик по давностно владение. Справка гр.д 1492/2020г. На БОС
„Договора за наем или аренда сам по себе си не е напълно достатъчен да се докаже, че се упражнява фактическа власт. Трябва да се докаже и че наемателят/арендаторът държи имота за своя наемодател/арендодател. По оспорването на прословутите констативки в село Сбор е доказва, че имотите а отдадени под аренда, ареднодателят го е заявил за подпомагане в ДФЗ , както и реално е обработвал земята, получавал е добиви и е плащал рента“. Вие сериозно ли?! Не били напълно достатъчни за доказване фактическата власт на наемателя в качеството му на държател, но няма проблем да бъде установено намерението за своене на крадеца,… Покажи целия коментар »
Е така е колега ама Танев е толкова правист, колкото дЕдо му е бил космонавт.
„Надлежен орган по смисъла на чл. 290 от НК е този, който е овластен да разпитва свидетели в рамките на определено производство и във връзка с правомощието му да установи истината по определени факти.“ – Р 187 от 24.10.2016 по НД № 850/2016 г. на ВКС. Та, пита се в задачата, овластен ли е нотариуса да разпитва свидетели в рамките на производството за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, и има ли правомощие да установява истината относно фактите за владението и своенето на имота, обект на производството? Апропо, в някои медии вече има публикации, че това са кьорфишеци, имащи… Покажи целия коментар »
По-скоро въпросът е дали нотариусът е орган на власт в тесния юридически смисъл на тази дума или е (частно) лице, на което са възложени публични функции по самостоятелно служебно удостоверяване на факти, защото цялата конструкция на разпоредбата и интерпретирането й се гради на същността на правния субект от една страна и потвърждаването на обстоятелства действителността като функция на тяхното предикатно установяване. Така, че питането би следвало да бъде преформулирано дали може да се валидира нещо без този акт да включва интегрално в себе си констатирането на обективната действителност.
* … обективната действителност, т.е. само верификация.“
Димитър Танев изкара доста мандати.Стига вече, че много стана.
Ей тая същата черна душа заяви в прав текст след скандала с констативките на Гинка Върбакова, че дори договор за наем, аренда и плащане на имотния данък от собственика не били пречка за констатиране на придобивна давност в полза на бандитите.
Договора за наем или аренда сам по себе си не е напълно достатъчен да се докаже, че се упражнява фактическа власт. Трябва да се докаже и че наемателят/арендаторът държи имота за своя наемодател/арендодател. По оспорването на прословутите констативки в село Сбор е доказва, че имотите а отдадени под аренда, ареднодателят го е заявил за подпомагане в ДФЗ , както и реално е обработвал земята, получавал е добиви и е плащал рента. Но какво от това, че делата се печелят, земята е нацвъкана с волтаици
Нотариусите и техните функции Нотариусите са професионални адвокати и държавни служители, назначени от държавата, за да придават автентичност на правни актове и договори, съдържащи се в изготвени от тях документи, и да съветват лица, които се обръщат към техните услуги. Нотариалните услуги обхващат всички съдебни дейности по извънсъдебни дела, предоставяйки правна сигурност на клиентите, като по този начин предотвратяват спорове и съдебни спорове. Нотариални документи Когато се изготвят нотариално заверени актове, нотариусите са длъжни да спазват постоянно закона при тълкуване на желанията на заинтересованите страни и гарантиране, че те са в съответствие със закона. Те трябва да проверят самоличността на… Покажи целия коментар »
Че той Танев кога е познавал правната материя ?
В- к „Капитал“, 2019 г. „Изборът на Димитър Танев за председател на Съвета на нотариусите при Нотариалната камара през февруари 2016 г. е незаконосъобразен, постанови петчленен състав на Върховния административен съд. Незаконно е и избирането на Танев за член на Съвета на нотариусите, както и на още един от членовете на Съвета – нотариус Камен Каменов. Любопитното е, че решението на съда идва буквално дни преди да изтече тригодишният незаконен мандат на Танев като председател, както и мандатите на двамата – Танев и Каменов, като членове на Съвета на нотариусите. За края на тази седмица (събота) е насрочено Общото събрание… Покажи целия коментар »
Абе, Танев, вземи и си прочети НК- и сега се носи наказателна отговорност! На нотариуса законодателят е делегирал държавни функции…
И тоя като Искра – скоро не в отварял нормативни актове.
Е…той никога не ги е и докосвал.
За Танев правото е загадка , също като бокса за Кубрат Пулев и футболът за националния ни отбор.
Гинчето не харесва това
Нотариуса има задължение да провери всеки документ, включително и декларативните. Има задължение да провери всичко, което му се съобщава, независимо от източника. За да можем да възприемем хипотеза на лъжесвидетелстване, то нотариусите трябва да бъдат държавен орган/орган на власт. Едно юридическо лице дали може да носи наказателна отговорност? Лъжесвидетелстването е престъпление, как ще бъдат наказвани юридическите лица?
И ти си минал за пеналист. Като една колежка – доктор ще стане, а по конкурсите ходи и се излага.
E …Вие от конкурсите в Съдебната система ако правите преценка за знанията на дадено лице значи сте много сериозно вярващ в демокрацията и равния старт.
Това нотариусите ще излезнат по-мързеливи и безогтоворни и от ЧСИ. Искат само да им декларираш а те да прибират сумата без да си мърдат пръста да проверят каквото и да било. Че в една съседна Гърция дори,където нотариусите далеч не са толкова феодална и помазана клика и професията наистина е свободна – нотариалният акт при покупко-продажба включва лично проверени и установени от нотариуса обстоятелства за имота от визникването му/ако е постройка/ респ. от първите налични данни за него та до наши дни. И наистина се проверява и описва всичко – продажби, пристроявяния,учредявани права, идеални части, запазени части, ипотеки,заличавания, предишни собственици,прехвърляния… Покажи целия коментар »
след като издадохте безброй констативки и ваши хора разграбиха държавата, не е ли нагло, нищо че е игнорентно?
задръж и дечицата ви трябва да трупат килограми и каймета
Айде и тези се разпискаха за промени в закона само и само да си продължат с удрянето на печати доколкото е възможно без да носят отговорност за действията си, защото им се плаща „само да удостоверяват“, а не да проучват, анализират или въобще мислят.
по принцип нотариусът е орган на властта – и лъжесвидетелстването по обстоятелствени проверки е съставомерно престъпление по чл. 290 НК, поне такава е практиката.
Р. № 83/26.07.2022 г. по н.д. №334/2022 г.
от кога е орган на властта?
От винаги.
А как ще постъпваме с юридическите лица, които лъжесвидетелстват?
Досега не съм чул юридическо лице да лъжесвидетелства….Не е лошо пишещите тук да имат поне елементарна правна грамотност и поне да знаят разликата между юридическо и физическо лице, която впрочем се учи още в началните курсове на ЮФ…
Странни юридически лица познавате – такива едни, лъжесвидетелстващи!
Да не би да са и сключили църковен брак с фалшиво медицинско?
Ами и аз не познавам такива юридически лица , дето да лъжесвидетелстват, обаче знам, че ВКС познава такива ЮЛ ,който се обшжзат и могат да търсят Неимуществени вреди за душевни страдания. Даже ТР има по въпроса ма не ми се рови сега да го търся.
Така, че утре може и за свидетелстващи и лъжесвидетелсващи ЮЛ да барнат едно ТР…нищо чудно.
Ти сериозен ли си изобщо.
Абсолютно сериозен съм колега. Потърсете си, мисля, че ТР относно това, че ЮЛ могат да търсят неимуществени вреди е от тази година…просто не ми се рови, че си имам друга работа.
Димитър Танев явно не познава добре НК.Недопустимо е. Такава отговорност е уредена изчерпателно.
Той човека знае рулетка и Блек Джек, за какво му е НК😂
Там е работата че изобщо не е уредена изчерпателно.
Четох, че първоначално Димитър Танев е работел като дърводелец. Дали е вярно? Виж ти!С РабФак ли е влязъл право?
Видно от коменатара му, той и сега е дърводелец, нищо че не работи като такъв…
Работих 3 седмици в кантората на Димитър Танев преди много години и напуснах, защото беше ад. Сестра му беше деловодител и преди да си тръгна ме накара да и дам 20 лв. за това, че са ме черпили с евтино холандско кафе, което струваше 2,60 лв. (100 гр).Дадох и 20 лв. и си тръгнах. Пом. нотариусът Ани Груева крещеше, че ще реже глави на служителите…Много некоректни.
Хайде сега да направим един анализ на това изказване. “Работих 3 седмици” – “преди много години” – “накара да и дам 20 лв затова, че са ме черпили” – “ще реже глави на служителите”.
Като за начало това твърдение, написано без да е в контекста на дискусията, цели да урони имиджа.
Та всъщност, интересно е защо #модераторите на този пост са го оставили, както и още няколко подобни. Очевидно забавен коментар, който “реже” глави.
Мандатът на Димитър Танев отдавна изтече.ВАС се произнесе по този казус.
Митко Танев е великан, за него няма мандати:))) Мандатите са за плебса, този титан на правната мисъл, владетел на камората, повелител на френските казина и любител на мидите “Сен Жак”, ще е председател на камората до 2124г. Тогаз дете Орлинчо ще наследи поста за още 100 години.
Напълно недопустимо е нотариус да не знае,че такава отговорност има и днес! Чл 314 Това само е аргумент,че всеки нотариус трябва да преминава през периодични атестационни изпити.
Ето първият пример за присъда по разглежданата тема , който ми излезе с гугъл http://www.court-sh.org/os/dela/2016/0070d815_44811816.htm ВНОХД № 448 по описа за 2015 ШОС, присъда от 18 февруари 2016г
Апропо, излязоха плеяда от примери, само от търсене в гугъл, тоест излиза,че пред нотариус при констативки-яко се лъже. И то това са само случаите, стигнали до прокурор, може да се предположи, че по-често до прокурор не се стига(никой не подал сигнал)
А ето пример, при който нещата са минати по 290, а не по 314: https://dela.bg/Acts/1df2741e-5d0f-48b2-b5f1-694fc11b253a ПРИСЪДА
№ 89
гр. София, 27.06.2022 г, СГС
Има различна практика, осъдителни присъди или по 290, или по 314, има и оправдателни такива.
Ало, юристите от тази камарата!
Тази отговорност съществува,но трябва някой да сезира съответните институции,когато се констатира лъжесвидетелстване пред нотариус .
Боже! Да си гледа нотариалното право и пробитите нотариуси. В НК отдавна има текст за такова деяние. Слаби са му познанията явно в наказателното право и по добре да не дава съвети.
Ами с оглед разнородната практика по скоро на съдии и прокурори са им е слаби.
Евалата!
Късно е либе за китка!
Кой си ти, че ще нареждаш на Народното събрание?
Като говорим за наказателна отговорност, последния конкурс следва да бъде обстойно проверен прокурор. Само да ви напомня,че в статия за конкурса в лекса човек, застанал с името си доказа,че е дал верни отговори, и е оценен с …четворка, същият няма роднини -нотариуси… Същия поиска в писмо до МП писмената си работа, и предизвика спечелилите конкурси също да я покажат и да се направи обективно сравнение. Публично. Конкурсът следва да бъде проверен, вклч и с повторен изпит за нивото на знания на спечелилите, и хора неспечелили конкурса , но твърдящи ,че са недооценени. Съмненията в последния конкурс са немалко, то това… Покажи целия коментар »
Чакат да мине времето и да се забрави, и тримата преместени нотариуси и прецакания конкурс. Това министерство как не излезе с информация за преместванията, кой и защо, на какво основание ги примрсти, при висящ конкурс.
Кои са отговорните служители и как са наказани.
Като говорим за обективност ти, щото си бабаитин, първо да вземеш да прочетеш малко повече и тогава се изказвай. Като ровиш – я погледни дали има влезли в сила съдебни решения. На касационна инстанция. Я сричай какво пише в диспозитива им.
И това се ежи.
Крайно време е за реформа в нотариата, неизчерпателно : -Пълна забрана на местенките и размяната на места-необходима е елементарна промяна в ЗННД. Селски тарикатлъци, с които се заобикаля конкурсното начало. За да станеш нотариус в София се изисква оценка от конкурса тангираща към шестица, а на предишният конкурс за нотариуси имаше и незаети места-никой не изкарал дори четворка, за даденото място. Ставаш нотариус при Тръните и се местиш в София-това трябва да бъде забранено. Който иска в София-да ходи на конкурс -Забрана на вечното заместване от помощник нотариус по заместване. Заместването следва да е временно 20-25 дни годишно, и толкова,… Покажи целия коментар »
Да добавим-пределна възраст за нотариусите, и после да излизат в заслужен отдих, а мястото-на конкурс!
Аз досега не съм прочел в нотариална преписка читаво направен разпит на свшидетел по канстативка, а повече от 20 години гледам дела за собственост. Показанията на всички свидетели са еднакви, състоят се от две изречения /като в разпитите пред полицията/, а след това по делото се установява съвсем друга фактическа обстановка. Едва ли проблема е в липсата на наказателна отговорност.
Така е, но на всички им е все едно, защото нотариалното производство е едностранно охранително и няма на кого и на какво да се противопоставят тия свидетели, за да преценява нотариусът доказателствената стойност на показанията им. После като дойдат в съда същите тия юнаци почват да хъкат и да мъкат, щото са под наказателна отговорност и действителният собственик и съдът ги гледат в очите. Тъй че не е съвсем безсмислено.
Не ме разсмивайте…господин Съдия….аз пък вчера получих, според Съда, редовна, ИМ, та ми се наложи да пиша в Отговора на ИМ, как в Нотариален Акт не се оспорва в процедура по чл. 193 от ГПК в рамките на производство по делба и какво следва да поиска като уточнения от Ищеца.. та не само част от Нотариусите са проблем …най- големия проблем са съдиите….или Вие не сте съгласен.
Пак Таневизми на килограм. Запари им под опашката щото наистина има хора за панделата. Иначе за дете Орлинчо не казва нищо-взе ли устния, с осмица ли го взе и т.н. Аз пък напомням за въвеждане на пределна възраст за нотариуси и чси/ Германия и Австрия/. Щото някак си е неудобно разни хора с памперси, дето не си помнят заглавието, да се водят нотариуси:)
Нали искаха придобивната давност да стане 20 години? Отказаха ли се от тази идея?
Че тя е 20 години. Откак с ТР на ВКС приеха , че Констотивният НА констатира изтичането на срока, но няма конституция ефект по отношение вечното право на собственост, хората чакат 10 години , вадят КНА и треперят още 10 години, някой крети са не го оспори , като и аз не знам , защо свидетелски показания през Съда имат по- висока доказателсгвена сто ност, като по закон тяхната доказателствена сила е като на тези , дадени пред Нотариуса….не се спазва основен принцип- актът може да бъде атакуван само ако в наказателно производство първо се докаже , че свидетелите пред… Покажи целия коментар »
В горния коментар да се чете: конститутивен и вещното право…
Аман от автоматични редактори.
Кога камарата се присети – като им запари под… нотариалните печати. Защо? Защото като могат да се придобиват имоти частна общинска и частна държавна собственост по давност и да се пишат констативки, в един момент държавата ще изреве и може да има хора в затвора. А като ставаше дума само за частни имоти не ви пукаше, нали?
Точно така, а Гинка Върбакова като окраде сума ти народ в пазарджишко?!
А нещо за конкурса за нотариуси дали ще чуем? Имаше публикация в Гласове, във фейсбук…
Или сега Нотариалната камара удобно ще отмества темата към свидетелите по обстоятелствена проверка…
Ако ще изместваме темите, кога ще се въведе задължение за нотариуса да проверява дали документът за собственост, с който се легитимира прехвърлителят съществува в книгите на Агенцията по вписвания?
Въобще кога нотариален акт ще започне да значи нещо, на което спокойно можем да се доверим?
E какво да чуем, всички са затаили дъх и чакат МП да обяви класирането.
Никой нищо не чака, обикновените хора отпаднаха, а децата на мама и на татко си знаят предварително. Срам и позор!
Устния мина много добре, хахаха 🙂
Не слагайте всичи нотариуси под едишн знаменател! Има и сериозни и отговорни хора, които правят задълбочени поручвания на историята на имота, в това число и и проверки от типа на горецитираните.
Проблемът е, че НКамара , както и и други вътрешодисциплинарни органи, си затварят очите при ОЧЕВАДНИ злоупотреби. Впрочем , и в София, и в провинцията се знаят кои са далавераджиите…
Някой да каже на мозъчния тръст на снимката, че от има-няма 30 години съдебната практика категорично признава лъжесвидетелстването пред нотариус за съставомерно по чл. 290, ал. 1 НК…
Е да, признава, но не е работа на съдебната практика да инкриминира деяния.
не считам, че приложим при търсене наотговорност е цитираният от Вас текст на чл. 290, ал. 1 от НК, а по-скоро приложим следва да бъде чл. 314 от същия.
Но да, който и от двата текста да бъде приложен, то налице е наказателна отговоеност при лъжесвидетлстване…
Прилагат го чл. 290 НК, въпреки че не знам каква правосъдна дейност се осъществява (респ. засяга) при обстоятелствената проверка. Нотариусите освен че били органи на власт („органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях“), може би също така правораздават и въздават правосъдие. Въобще много „предвидима“ е тази правна квалификация, особено като се има предвид, че става въпрос за наказателни дела. Проблем няма, щом има „практика“. Законодателят нека гледа отстрани, прокуратурата и съда нали действат.
Хайде пак да опресним знанията си по наказателно право и конкретно за видовете документи и кои от тях не попадат в приложното поле на чл314 НК.
Ами ето първият СА, на който попаднах, опреснявайки знанията си по НК… има още доста СА в тази насока:
http://www.court-sh.org/os/dela/2016/0070d815_44811816.htm
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Наказателна отговорност първо трябва да носи този, който твърди че е придобил имота по давност, а много добре знае че това е лъжа, след това и свидетелите.