Нотариусите: Да се въведе наказателна отговорност за лъжесвидетелстване по обстоятелствени проверки
Да се въведе наказателна отговорност за свидетелите по обстоятелствени проверки, въз основа на чиито показания се издават констативните нотариални актове за придобиване на имоти по давност, настояват от Нотариалната камара.
„С оглед премахване на обществените притеснения за последиците от изтекла придобивна давност в полза на някое претендиращо лице, следва да се предвиди въвеждане на наказателна отговорност на свидетелите по чл.587, ал.2 ГПК (обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност чрез разпит на трима свидетели)“, пишат от камарата.
И напомнят, че нотариусът издава или не констативния нотариален акт, опирайки се изцяло на свидетелските показания, а в момента за тях не се носи наказателна отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
„Следва да се подчертае, че свидетелите се посочват по указания на собственика, но актът на допускането им до разпит пред нотариус е на „кмета на общината, района или кметството или от определено от него длъжностно лице“ съгласно разпоредбата на чл. 587 ал.2 ГПК“, посочват от камарата.
Според нотариусите трябва да се допълнят разпоредбите на Наказателния кодекс със създаването на нов текст в глава девета „Документни престъпления“, който да предвижда наказание като това по чл. 290 НК (Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години).
Те предлага следната редакция на новата разпоредба: „Който в качеството си на свидетел пред нотариус или помощник-нотариус устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина в образувано нотариално производство се наказва с наказанието по чл. 290 ал.1“.
Нотариусите изтъкват, че подобно изменение в НК е от изключителна важност, тъй като годишно в страната се вписват повече от 500 000 акта. И припомнят, че концепцията на камарата за електронно вписване и онлайн удостоверявания е представена преди две години на министерствата на правосъдието и на електронното управление, а през септември и на Министерския съвет по повод на проекта за цифровизация на административни услуги.
33
Коментирайте
Четох, че първоначално Димитър Танев е работел като дърводелец. Дали е вярно? Виж ти!С РабФак ли е влязъл право?
Работих 3 седмици в кантората на Димитър Танев преди много години и напуснах, защото беше ад. Сестра му беше деловодител и преди да си тръгна ме накара да и дам 20 лв. за това, че са ме черпили с евтино холандско кафе, което струваше 2,60 лв. (100 гр).Дадох и 20 лв. и си тръгнах. Пом. нотариусът Ани Груева крещеше, че ще реже глави на служителите…Много некоректни.
Мандатът на Димитър Танев отдавна изтече.ВАС се произнесе по този казус.
Митко Танев е великан, за него няма мандати:))) Мандатите са за плебса, този титан на правната мисъл, владетел на камората, повелител на френските казина и любител на мидите “Сен Жак”, ще е председател на камората до 2124г. Тогаз дете Орлинчо ще наследи поста за още 100 години.
Напълно недопустимо е нотариус да не знае,че такава отговорност има и днес! Чл 314 Това само е аргумент,че всеки нотариус трябва да преминава през периодични атестационни изпити.
Ето първият пример за присъда по разглежданата тема , който ми излезе с гугъл http://www.court-sh.org/os/dela/2016/0070d815_44811816.htm ВНОХД № 448 по описа за 2015 ШОС, присъда от 18 февруари 2016г
Апропо, излязоха плеяда от примери, само от търсене в гугъл, тоест излиза,че пред нотариус при констативки-яко се лъже. И то това са само случаите, стигнали до прокурор, може да се предположи, че по-често до прокурор не се стига(никой не подал сигнал)
А ето пример, при който нещата са минати по 290, а не по 314: https://dela.bg/Acts/1df2741e-5d0f-48b2-b5f1-694fc11b253a ПРИСЪДА
№ 89
гр. София, 27.06.2022 г, СГС
Ало, юристите от тази камарата!
Тази отговорност съществува,но трябва някой да сезира съответните институции,когато се констатира лъжесвидетелстване пред нотариус .
Боже! Да си гледа нотариалното право и пробитите нотариуси. В НК отдавна има текст за такова деяние. Слаби са му познанията явно в наказателното право и по добре да не дава съвети.
Той милия е абсолютно посредствен юрист, но Камората е сила. Пари, връзки, зависимости.
Евалата!
Късно е либе за китка!
Кой си ти, че ще нареждаш на Народното събрание?
Като говорим за наказателна отговорност, последния конкурс следва да бъде обстойно проверен прокурор. Само да ви напомня,че в статия за конкурса в лекса човек, застанал с името си доказа,че е дал верни отговори, и е оценен с …четворка, същият няма роднини -нотариуси… Същия поиска в писмо до МП писмената си работа, и предизвика спечелилите конкурси също да я покажат и да се направи обективно сравнение. Публично. Конкурсът следва да бъде проверен, вклч и с повторен изпит за нивото на знания на спечелилите, и хора неспечелили конкурса , но твърдящи ,че са недооценени. Съмненията в последния конкурс са немалко, то това… Покажи целия коментар »
Чакат да мине времето и да се забрави, и тримата преместени нотариуси и прецакания конкурс. Това министерство как не излезе с информация за преместванията, кой и защо, на какво основание ги примрсти, при висящ конкурс.
Кои са отговорните служители и как са наказани.
Крайно време е за реформа в нотариата, неизчерпателно : -Пълна забрана на местенките и размяната на места-необходима е елементарна промяна в ЗННД. Селски тарикатлъци, с които се заобикаля конкурсното начало. За да станеш нотариус в София се изисква оценка от конкурса тангираща към шестица, а на предишният конкурс за нотариуси имаше и незаети места-никой не изкарал дори четворка, за даденото място. Ставаш нотариус при Тръните и се местиш в София-това трябва да бъде забранено. Който иска в София-да ходи на конкурс -Забрана на вечното заместване от помощник нотариус по заместване. Заместването следва да е временно 20-25 дни годишно, и толкова,… Покажи целия коментар »
Да добавим-пределна възраст за нотариусите, и после да излизат в заслужен отдих, а мястото-на конкурс!
А ти тъпак смотан защо не застанеш с името си, а БАЙЧЕ? Боклук с боклук. На кой се продаде да пишеш и да даваш мнение? А!!! Ти средно поне имаш ли, че и на сделки си ходил, боклук такъв!
Аз досега не съм прочел в нотариална преписка читаво направен разпит на свшидетел по канстативка, а повече от 20 години гледам дела за собственост. Показанията на всички свидетели са еднакви, състоят се от две изречения /като в разпитите пред полицията/, а след това по делото се установява съвсем друга фактическа обстановка. Едва ли проблема е в липсата на наказателна отговорност.
Така е, но на всички им е все едно, защото нотариалното производство е едностранно охранително и няма на кого и на какво да се противопоставят тия свидетели, за да преценява нотариусът доказателствената стойност на показанията им. После като дойдат в съда същите тия юнаци почват да хъкат и да мъкат, щото са под наказателна отговорност и действителният собственик и съдът ги гледат в очите. Тъй че не е съвсем безсмислено.
Пак Таневизми на килограм. Запари им под опашката щото наистина има хора за панделата. Иначе за дете Орлинчо не казва нищо-взе ли устния, с осмица ли го взе и т.н. Аз пък напомням за въвеждане на пределна възраст за нотариуси и чси/ Германия и Австрия/. Щото някак си е неудобно разни хора с памперси, дето не си помнят заглавието, да се водят нотариуси:)
Нали искаха придобивната давност да стане 20 години? Отказаха ли се от тази идея?
Кога камарата се присети – като им запари под… нотариалните печати. Защо? Защото като могат да се придобиват имоти частна общинска и частна държавна собственост по давност и да се пишат констативки, в един момент държавата ще изреве и може да има хора в затвора. А като ставаше дума само за частни имоти не ви пукаше, нали?
Точно така, а Гинка Върбакова като окраде сума ти народ в пазарджишко?!
А нещо за конкурса за нотариуси дали ще чуем? Имаше публикация в Гласове, във фейсбук…
Или сега Нотариалната камара удобно ще отмества темата към свидетелите по обстоятелствена проверка…
Ако ще изместваме темите, кога ще се въведе задължение за нотариуса да проверява дали документът за собственост, с който се легитимира прехвърлителят съществува в книгите на Агенцията по вписвания?
Въобще кога нотариален акт ще започне да значи нещо, на което спокойно можем да се доверим?
E какво да чуем, всички са затаили дъх и чакат МП да обяви класирането.
Никой нищо не чака, обикновените хора отпаднаха, а децата на мама и на татко си знаят предварително. Срам и позор!
Устния мина много добре, хахаха 🙂
Някой да каже на мозъчния тръст на снимката, че от има-няма 30 години съдебната практика категорично признава лъжесвидетелстването пред нотариус за съставомерно по чл. 290, ал. 1 НК…
Е да, признава, но не е работа на съдебната практика да инкриминира деяния.
не считам, че приложим при търсене наотговорност е цитираният от Вас текст на чл. 290, ал. 1 от НК, а по-скоро приложим следва да бъде чл. 314 от същия.
Но да, който и от двата текста да бъде приложен, то налице е наказателна отговоеност при лъжесвидетлстване…
Прилагат го чл. 290 НК, въпреки че не знам каква правосъдна дейност се осъществява (респ. засяга) при обстоятелствената проверка. Нотариусите освен че били органи на власт („органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях“), може би също така правораздават и въздават правосъдие. Въобще много „предвидима“ е тази правна квалификация, особено като се има предвид, че става въпрос за наказателни дела. Проблем няма, щом има „практика“. Законодателят нека гледа отстрани, прокуратурата и съда нали действат.
Хайде пак да опресним знанията си по наказателно право и конкретно за видовете документи и кои от тях не попадат в приложното поле на чл314 НК.
Димитър Танев явно не познава добре НК.Недопустимо е. Такава отговорност е уредена изчерпателно.