И опитен юрист няма да се ориентира. Тази реплика на депутата от БСП Явор Божанков илюстрира какво се случи днес в парламентарната зала, когато народните представители трябваше да гласуват отмяната на приетата на 19 ноември 2020 г. в Закона за потребителския кредит (ЗПК) нова неустойка по бърз кредит, която се допуска да достига двойния размер на главницата и ако не го надвишава, се приема, че не е прекомерна и не нарушава добрите нрави.

Промяната беше предложена от независимия депутат Спас Панчев. Както „Лекс“ писа, с нея се създава нова ал. 7 на чл. 19 от ЗПК, в която са регламентирани тези нови правила (повече виж тук).

След гласуването ѝ преди седмица се разрази скандал – омбудсманът Диана Ковачева заяви, че ако бъде обнародвана ще я атакува незабавно в Конституционния съд, а над 130 адвокати поискаха от президента Румен Радев да ѝ наложи вето.

Той това и направи. Указът за ветото му беше издаден вчера.

Преди това обаче председателката на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова внесе спешна промяна в ЗПК чрез преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета за 2021 г. С нея се отменят приетите на второ четене текстове, които обаче все още не са закон, тъй като няма указ на президента за обнародването им, напротив – върнати са за ново обсъждане с вето.

Така днес парламентът беше поставен в ситуация да гласува за отмяната на разпоредби в закон, които все още не съществуват.

„Комичната ситуация е, че се отменят текстове, на които вече е наложено вето. Тук дори за опитен юрист е трудно да се ориентира и е естествено заглавията в медиите да са за законодателен хаос“, каза Божанков (какво написа „Лекс“ преди дни по този въпрос можете да си припомните тук).  Той определи промяната в ЗПК като лобистка и заяви, че само публичният скандал е попречил тя да влезе в сила.

Александър Сабанов от „Обединени патриоти“ обаче го попита, защо когато на 19 ноември текстът се е приемал, никой от БСП не е реагирал. „Вашата група мълча, защото хора от нея имат пряк интерес това да се случи. Знаете ги кои са. В топ 5 на фирмите за бързи кредити проверете кои са собственици и ще установите“, обърна се той към депутатите от левицата.

Последваха реплики, че БСП не са подкрепили промяната в пленарната зала. А Божанков заяви, че управляващите са „като Робин Худ ама на обратно – все искат да помагат на бедните, а накрая се оказва, че те ще плащат сметката“.

Румен Гечев от левицата взе думата, за да възрази срещу това, че съпартиецът му Божанков е определил ситуацията с промяната в ЗПК като комедийна. „Положението е трагично. Това не е комедийно, а става дума за страхотна корупция и други органи трябва да се занимават кой смазва, кога го смазва, за да внася тези брутални текстове, които свалят по десет кожи. Това не е комедийно, то е престъпно“, заяви той.

Христиан Митев от „Обединени патриоти“ обаче възрази срещу твърдението, че се създава законодателен хаос с отмяната на текстове, на които вече е наложено вето.

„Ветото официално не е постъпило и не е докладвано в Народното събрание, което позволява напълно легално да бъде направена тази промяна“, заяви той.

Тогава думата взе Крум Зарков от БСП, който каза, че тази реплика го е провокирала да обясни защо парламентът днес не може да отмени промените в ЗПК, а трябва да изчака и да гласува ветото на президента: „Разбирайки, че направиха голям гаф, управляващите направиха още един. Естествено, че тази ал. 7 на чл. 19 трябва да се отмени. Само че не можете да я отмените днес, защото днес такава ал. 7 в чл. 19 няма. В правния мир тя не съществува. Ако сега гласувате този текст, той ще тръгне към президентската институция, а тук ще се върне вето. Това създава абсолютен хаос, няма нужда от него“.

„Да, сгафили сте, няма страшно. Но тази ал. 7 влиза в сила от 1 януари 2021 г. и има време да се приеме ветото на президента и всичко да свърши до тук“, каза той.

Накрая промените в ЗПК, с които се отменят текстове, които още не са законови разпоредби и върху които има наложено вето, бяха приети. За този подход гласуваха 77 депутати, двама бяха против, петима се въздържаха, а от БСП не участваха в гласуването.

Сега предстои указът, с който беше наложено ветото, да бъде докладван.

23
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
АнонименАдвокат
АнонименАдвокат
27 ноември 2020 5:23
Гост

Има нещо такова, но Народното събрание е във властта си да си променя и неприетите закони, не виждам пречка – освен това – тук от ГЕРБ нямат лоши намерения, но трябва да се задълбочат, макар и това да е нещо, което правят, от БСП също са лобисти, да не се правят на Св. Йоан Кукузел, има по-интелигентни решения. Трябва да се ограничи властта на ЧСИ, напр. продажба по потребителски спорове – тоест микро кредити, да не може да се извършва от ЧСИ, тоест – те да са „чистачи“, а не – „събирачи“, каквато е и съвременната практика – ЧСИ да… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 14:31
Гост

Т.е., не само, че са корумпирани, а са и некъдирни. Т.е., нищо ново.

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 13:16
Гост

Наистина голяма каша.

Аматьори
Аматьори
26 ноември 2020 11:46
Гост

Крум Зарков от БСП добре им го каза.

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:43
Гост

Аман от лобистки прокарвания.

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:42
Гост

Чак сега включиха, че живеем сред законодателен хаос.

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:39
Гост

Щом няма указ на президента за обнародването на текстовете, къде са тръгнали да отменят?

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:40
Гост

Смях в залата.

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:37
Гост

Талубани спрямо народа си

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:37
Гост

Абе продажно племе е Герб

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:36
Гост

Добре че омбудсманът се сети да повдигне въпроса. Иначе направо щяха да ни одрусат яко.

НА АК47
НА АК47
27 ноември 2020 8:52
Гост

Не омбудсмана се е сетила, а адв. Филипова, която сезира омбудсмана!!!

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:36
Гост

Понеже им изтича мндата и народ иска да ги маха и те искат максимлно да се налапат с парата

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:35
Гост

Нямам думи за тая ситуация

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:34
Гост

Беге простотия

Читател
Читател
26 ноември 2020 11:33
Гост

Добре, че бяха „Лекс“ да надуят свирката за това нагло и подло предложение, иначе щяха да ни набутат неустойките без въобще да разберем.

адвокат Десислава Филипова
адвокат Десислава Филипова
26 ноември 2020 21:56
Гост

Така беше от „Лекс“ тръгна нужната информация, за да се спре този лобистки закон. Поздравления за екипа на платформата!

Петров
Петров
26 ноември 2020 11:32
Гост

Този казус е илюстрация на цялото законотворчество на този парламент, пълен провал.

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:31
Гост

Излагация

Анонимен
Анонимен
26 ноември 2020 11:34
Гост

A, за кой ли път.

Кирилова
Кирилова
26 ноември 2020 11:30
Гост

Пълна простотия стана

Marinela
Marinela
26 ноември 2020 11:30
Гост

Лобит се защитаваха, това е

Десислава
Десислава
26 ноември 2020 11:29
Гост

Стана тя. Една хамалог стана