Министерството на финансите посочи ВСС като отговорен за забавянето на системата за заповедните дела
Висшият съдебен съвет (ВСС) е можело да не чака да се подпише оперативното споразумение за изграждането на модула за заповедните дела в Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС), за да започне обществената поръчка по изграждането му. Това заявява Министерството на финансите в официално становище до Народното събрание (пълния му текст виж тук).
Поводът за него е проектът за промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), с който се предлага централизираното разпределение на заповедните производства да бъде отложено за 1 юли 2025 г. Като промяната да влезе в сила със задна дата от 1 юли 2024 г.
Както е известно, от 1 юли 2024 г. всички заповедни дела вече трябваше да се разпределят централизирано и за тях да не важат правилата за местна подсъдност. Тази дата отмина, но промяната не се случи, тъй като не е готов новият модул „Заповедни дела“ на Единната информационна система на съдилищата. Изграждането му се финансира от Плана за възстановяване и устойчивост и трябваше да е факт до края на 2023 г. Европейската комисия обаче одобри със закъснение българския ПВУ, а след това Висшият съдебен съвет и Министерството на финансите сключиха оперативно споразумение едва на 26 март 2024 г.
Посоченият аргумент, че забавата на влизане в сила на оперативното споразумение между ВСС и МФ за изпълнение на инвестицията и стриктното прилагане на правилата на Системата за управление и контрол на ПВУ, са обективна пречка да бъде спазен предвиденият в ГПК срок за влизане в сила на измененията на закона, е неоснователен, заявяват от министерството.
И обясняват, че в периода след одобрение от Европейската комисия на българския план до подписването на оперативните споразумения с крайните получатели и структурите за наблюдение и докладване, предвид големия им брой, многократно координиращото звено – дирекция „Национален фонд“, е посочвала на крайните получатели и структурите за наблюдение и докладване, че могат да започнат действията си по изпълнение на инвестициите.
„По много инвестиции, дейностите по изпълнението им (възлагане на обществени поръчки), стартираха преди подписването на съответното оперативно споразумение“, подчертава Министерството на финансите.
Същевременно Върховният касационен съд (ВКС) подкрепи принципно измененията в ГПК, но напомни на депутатите, че следва да отложат и влизането в сила на изискването за издаване на изпълнителен лист в електронна форма.
„Към настоящия момент издаването на изпълнителен лист в електронна форма практически е невъзможно, тъй като необходимият модул в ЕИСС, осигуряващ, достъп на съдебните изпълнители до издадения в електронна форма изпълнителен лист, не функционира“, посочва ВКС. И обяснява, че в момента съдиите изпитват значителни затруднения и част от тях продължават да издават изпълнителния лист на хартиен носител. Затова трябва да се отложи влизането в сила и на чл. 408 и чл. 409а ГПК.
Както „Лекс“ писа, проектът за изменения в ГПК, предвижда още една промяна. Тя е в чл. 415, ал. 5 да се регламентира, че „За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно“. Т.е. няма да е необходимо след възражение срещу заповед за изпълнение заявителят да предоставя доказателства, че в срок е предявил иск.
„Заповедният съд ще получава информация за образуваното исково дело по служебен път, съответно непредставянето на доказателства няма да е основание за обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист по чл. 418 ГПК. Задължението на съда да следи служебно ще изключи възможността за обезсилване на издадената заповед за изпълнение при пропуск на съответния служител да отрази в системата, че искът е предявен“, обясняват вносителите.
ВКС определя това предложение като смущаващо. „По всяка вероятност извършването на служебна справка е принципно възможно, но следва да се постави въпросът дали това е и необходимо с оглед установените в Глава втора на ГПК основни начала на гражданския процес и по-специално разпоредбата на чл. 7 ГПК, очертаваща пределите на служебното начало в гражданския процес, който ненапразно съществено се отличава от административния. Засилването на служебното начало в гражданския процес неминуемо се отразява на принципа на състезателното начало и би било опасно, особено е оглед характера на заповедното производство, балансът между тези две основни начала на гражданския процес да бъде нарушаван“, заявяват върховните съдии.
Те обръщат внимание, че е предвидено тази промяна да влезе в сила от деня на обнародването ѝ в Държавен вестник, а в ЕИСС още не е възможно безпроблемното служебно установяване, че искът е предявен в предвидения в закона едномесечен срок.
„Доколкото в мотивите към законопроекта е посочено, че за заявителя не възниква необходимостта от представяне на доказателства за предявения иск по причина, че заповедните дела се предвижда да бъдат изцяло електронни. Към настоящия момент обаче, както е посочено и в мотивите към законопроекта, необходимият за целта модул не е създаден, респ. въведен и тестван, което създава известни опасения досежно възможността съдът да изпълни вмененото му задължение. Още повече като се вземе предвид, че според мотивите към законопроекта задължението на съда да следи служебно ще изключи възможността за обезсилване на издадената заповед за изпълнение при пропуск на съответния служител да отрази в системата, че искът е предявен. Ако такова отразяване в системата липсва, съдът обективно не би могъл да изпълни задължението си“, подчертава ВКС.
И отбелязва, че исковите молби често се подават до съд, който не е компетентен да разгледа предявените искове, и този съд е длъжен да изпрати делото на надлежния съд, като делото се смята висящо в съда от деня на подаване на молбата пред ненадлежния съд.
„И ако този ненадлежен съд не е свързан с вече посочения модул в ЕИСС (доколкото апелативните съдилища не разполагат с правомощия в заповедното производство), то възможността подадената искова молба да бъде отразена като свързано дело със заповедното производство до голяма степен не би могла да се осъществи. Дори исковата молба да е подадена до ненадлежен районен или окръжен съд, този съд би бил длъжен да образува исково производство, да отбележи подаването на исковата молба в съответния модул на ЕИСС, след което да изпрати делото на надлежния съд, като прекрати висящността му пред себе си и това обстоятелство също да бъде отбелязано в системата. Важен е и въпросът какво се случва, ако надлежният съд прекрати производството по предявения иск – следи ли заповедният съд и за това обстоятелство, кой е длъжен да го уведоми за прекратяването. И ако длъжникът следва да уведоми заповедния съд за прекратяването на производството, то отново се поставя въпросът за съотношението между служебното и състезателното начало в гражданския процес“, сочат върховните съдии.
21
Коментирайте
Kак може да издават изпълнителния лист на хартиен носител все още?
Дано да не е за дълго. Крайно време е да го оправят този модул.
Не виждам пречка дейностите да стартират преди подписването на съответното оперативно споразумение.
ВСС са толкова ангажирани с уреждането на наши хора където трябва, че такива подробности като улеснения за съдилищата не ги интересуват. Особено районните изобщо не влизат в полезрението им!
Tе да взимат да си ходят. Че съвсем се изчерпаха.
Вече е нелепо.
Тия са смешни. Да, смешни са.
Смехотворни обвинения от политически ангажирани типове, които само твърдят, че нямат общо с политически партии ГЕРБ и ДПС
Е много ясно, че ВСС са виновни за всичко
Да се надяваме, че някога този състав на ВСС ще се смени, защото не се случва вече с години
To, какво ли се случва въобще в нашата държава?
ВСС е за смяна
Страшни мозъци са тези от МФ, умопомрачителни направо.. Как можеш да черпиш възражения за задължение за ВСС, регламентирано в несъществуващо в правния мир споразумение?
Напънала се планината…
Мързеливците от ВСС са световноизвестни – не само заради тъпия модул за заповедните, който и хакер в невръстна възраст би направил за месец, во и заради дългогодишното клатене на краката по конкурсите с цел наши хора командировани да векуват, само защото били близки на Чолака и Кояджика
Абе, тази статия да не би да е отмъщение на СИЕЛА, която е собственик и на сайта Лекс нюз, че тази седмица е загубил обществената поръчка за разработването на същата тази система. Много плиткоумно.
Е как се харчат пари, които нямаш?! И нямаш и правно основание да ги харчиш?
Тези от МФ са нелепи и смешни.
КОЙ# ги инспирира да пишат такива глупости и да се излагат…
„Засилването на служебното начало в гражданския процес неминуемо се отразява на принципа на състезателното начало и би било опасно, особено е оглед характера на заповедното производство, балансът между тези две основни начала на гражданския процес да бъде нарушаван“,“ Искат или не, дигитализацията и свързаната с не автоматизация на процесите и координация на информационните масиви, се прави по дефиниция за облкечаване на гражданите и организациите при взаимодействието им с държавните институции, така че при положение, че става дума за елементарна техническа проверка за запазване на ефекта от заповедното производство, не виждам причина изрично направените две волеизявления в съответните срокове – заявлението… Покажи целия коментар »
„И обясняват, че в периода след одобрение от Европейската комисия на българския план до подписването на оперативните споразумения с крайните получатели и структурите за наблюдение и докладване, предвид големия им брой, многократно координиращото звено – дирекция „Национален фонд“, е посочвала на крайните получатели и структурите за наблюдение и докладване, че могат да започнат действията си по изпълнение на инвестициите.“ Преведено на прост български език – Предоставяме на Вашето внимание това (тъпо) оправдание, че по същество ни мързи да работим и парите за нас са като листата на дърветата, идват отгоре и падат на земята, ние само ги съзерцаваме, а това… Покажи целия коментар »
Ако заповедното и исковото са в различни съдилища, няма как да стане. За да се отрази в ЕИСС, че е свързано делото, някой трябва да го направи ръчно. В момента това не се прави. Идва некво исково дело, разпределя се, никой деловодител не го чете, а и няма такова задължение, съответно – не въвежда свързано заповедно. Отива делото при съдията, той когато стигне до него… На него не му е работа да рови из ЕИСС и да отразява свързани заповедни… и така – едномесечният срок отдавна е минал. И заповедният съд е обезсилил заповедта. Оттук следва обжалване и въззивният съд… Покажи целия коментар »
Пълен абсурд! Толкова пари за тази система и отново да не работи като хората.