Предложение за промени в етичния кодекс:
Магистратите да нямат право да публикуват актове във Фейсбук
Да се забрани на магистратите да публикуват в социалните мрежи свои или чужди актове, заповеди на административните ръководители или служебна информация, например за размера на възнагражденията. Такава промяна в етичния кодекс предлага Камарата на следователите в България (КСБ). Изменението е било обсъдено и подкрепено от Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет (ВСС) и ще бъде изпратено на ресорните комисии на съвета и на министъра на правосъдието Крум Зарков за запознаване.
КСБ предлага в Кодекса за етично поведение на българските магистрати да бъде записано следното: „Магистратът е длъжен да спазва абсолютна дискретност и служебна тайна и няма право да публикува в социални мрежи/медии части или пълно съдържание на вътрешни актове, заповеди на административни ръководители, свои или на други магистрати актове и извадки от звената на съдебната администрация „Финансово стопански отдел“, „Човешки ресурс“ и други“.
Наред с това от камарата предлагат и допълнение в етичния кодекс на съдебните служители, което да гласи: „При използването на социалните мрежи/медии съдебният служител следва да бъде въздържан – не разгласява служебна информация“.
От КСБ уточнят, че под социални мрежи трябва да се разбират всички – Фейсбук, Инстаграм, Туитър и други, в които може да се публикуват документи, представляващи служебна информация.
А разбирането им за служебна информация е следното: „В тази група може да спадат заповеди на административни ръководители, части от актове – постановления, мнения, становища, дори и влезли в сила, а така също и извадки от други отдели на самата администрация, свързани с възнаграждения на магистрати и съдебни служители, станали ни достояние при или по повод изпълнение на служебните ни задължения“. От Камарата на следователите уточняват, че въпреки че информацията може да е получена от страна по дело или по Закона за достъп до обществена информация, се случва да се отразяват твърдения, които не отговарят на действителността.
КСБ обяснява, че промяната в кодекса се налага, защото в „текстово или цифрово изписване под или след даден акт, поместен в социалната мрежа, се отразява нездраво мнение, когато профилът на даден потребител е от „отворен“ тип и има възможност за посещение и преглеждане на качената информация, снимки и коментари от неограничен кръг лица“.
От камарата допълват, че социалните мрежи трябва да бъдат използвани положително от магистратите и служителите, а не в ущърб на престижа на съдебната власт. Манипулативното формиране на мнение на част от гражданите, особено при отворени профили, е уронващо имиджа на съдебната система, продължават от КСБ и уточняват, че така се руши и доверието на обществото в системата.
Според КСБ трябва да се установят правила и стандарти за поведение и съдебна етика в дигиталния живот на магистратите, защото това ще помогне за предотвратяване и ограничаване на корупцията и по-широко приложение на правилата за етично поведение.
Камарата посочва, че социалните мрежи все повече се използват и често „стават подиум“ за дадена дискусия по произнасяния на конкретен магистрат и то от негативен характер. Затова промените в кодекса ще дадат гаранция и правна възможност засегнатите съдии, прокурори и следователи да сезират ресорните етични комисии, е мнението на КСБ.
Те припомнят, че преди няколко години по инициатива на Службата на ООН за наркотиците и престъпността (UNODC) беше създадена Глобална мрежа за съдебен интегритет като в приета декларация тогава съдебните органи от цял свят определили използването на социалните медии от съдии като свой приоритет. Тогава правни и съдебни експерти от различни региони изготвиха набор от насоки за съдиите за използване на социални медии въз основа на съществуващите регионални и национални стандарти и опит. Тези насоки не са обвързващи, а имат за цел да информират магистратите за рисковете и възможностите при използването на социалните мрежи.
В тази връзка от КСБ отбелязват, че институционалното използване на социалните мрежи може да бъде ценен инструмент за насърчаване на въпроси като достъп до правосъдие, правораздаване, отчетност и др. Магистратите трябва да гарантират, че не използват акаунтите си в социалните медии за пряко или косвено прокарване на свой собствен или финансов или търговски интерес на трета страна, посочват от камарата.
47
Коментирайте
Има ли някой обяснение на текста от предложението „магистратът е длъжен да спазва абсолютна дискретност и служебна тайна“ – неправомерното разгласяване на класифицирана информация, представляваща служебна тайна, е престъпление по НК. Изобщо за каква абсолютна дискретност и служебна тайна говорим? На мен наистина не ми става ясно.
Тоя Петко Петков бабараб с целия си управителен съвет на камарата ли е , камерата ли е да си дават оставките , че се оляли с тази глупост . Толкова много текста , а нищо работа не става ясно какви точно актове и какво ги притеснява . Но явно ги убива обувката нещо май става реч за заплатите на магисъратите все едно са пък тайни . Та нали те се гласуват от ВСС по таблица и всички журналисти и всеки гледа у чува онлайн . Баси “умните “ следователи
A judge may participate in electronic social networking, but as with all social relationships and contacts, a judge must comply with relevant provisions of the Code of Judicial Conduct and avoid any conduct that would undermine the judge’s independence, integrity, or impartiality, or create an appearance of …
Не е лесно да си овца, но когато са стадо простотията явно ескалира!
А устно как ще бъдат спрени да коментират. В една маршрутка преди доста години една така се беше разприказвала, за да се хвали може би, че работи по дело с обществен интерес.
Работя от 20 години в съдебната система и имам доста „приятели“ магистрати във Фейсбук. Никой до сега не е качвал акт там.
Излишна превенция. Ама като някой е казал, че е спал със сестра ти, иди доказвай, че имаш трима братя.
Aз съм си постоянно във Фейса и нямам нищо против да чета там решения с голям обществен интерес, вместо да се ровя по сайтовете им.
Пълна глупост! Та повечето от тези актове са публикувани на сайтовете им.
Искрено се съмнявам, че това ще доведе до предотвратяване и ограничаване на корупцията.
Болшинството от съдебните актове са публични и ако са обезличени, всеки има достъп до тях (ако ще се „наказваме“, първо трябва от ВСС да се започне – ама законът е такъв, така че с ЕК не може да се измени закон). А ако говорим за възнагражденията – те се заплащат от бюджета, а бюджетът е публичен акт, защото се приема от НС и не е засекретен. Всеки гражданин трябва да знае къде отива всеки лев от неговите данъци, не ли?! А от кога вътрешнослужебните актове на ВСС и магистратурите са засекретени. С какви глупости ни занимават тези симпатяги – осъзнайте… Покажи целия коментар »
Много точно изказване. А иначе, несамо съдийските, а и всички прокурорски актове трябва да станат публични, със заличаване на личните данни в тях. Смятам, че няма пречка да са публични и вътрешните актове в съдебната сиситема, освен ако не съдържат класифицирана информация, за което съществуват съответни критерии. Както виждаме, самите радетели на тези промени, казват, че заповедите на адм. ръководители и пр. актове не трябвало да се публикуват в соц. мрежи, защото тия мрежи не трябвало да служат за уронване престижа на съдебната власт. Извинявам се, но ако вътрешните актове са такива, че публикуването им води до уронване престижа на… Покажи целия коментар »
На моралния не му трява етичен кодекс, а срещу мошеника той е безсилен.
„Едно време напирах да сложат на магистратите и адвокатите изпити по конституционно право, че 80% от тях са кръгла нула, на всички двойки ша им нацвъкам, ако ги изпитам!’
Близнашки и на мен е преподавал, т. е. – водил семинарните упражнения по Конституционно право, по наше време се наричаше – Държавно право, прислужник и довереник беше на върлия сталинист – проф. Ярослав Радев. Нищо особено не беше като знания или пък да те впечатли с нещо правнообосновано. Дъщеря ми е в трети курс в ЮФ на СУ, миналата година, във втори курс, Близнашки й водеше лекции по Конституционно право, водеше в кавички, та тя само три пъти отиде и ми казва – татко, моля те, не ме карай да ходя, просто повярвай ми няма смисъл! Не искала да слуша… Покажи целия коментар »
Професорът, за разлика от много други преподаватели, си обича студентите и дисциплината, която преподава. Може би тва е единственият човек, който разбира до болка конституционното право в България, и най-важното, който си обича студентите и разчупва лекциите си, като общува с всеки, народен човек е
А стига ни го натрапва тоя човек! Съвсем досаден стана.
Ми не, нито е симпатичен, нито ще стане такъв, особено с подобен напън.
Да, много си обича предмета, пхахахахах, направо от яд, че не го били избрали за депутат и от яд, че никой не го бере за слива, си спомням, че на нашите лекции, в процеса на разгорещено хулене чак кафето си бе разлял на пода. А да не говорим какви словесни грозотии отправяше към доц. Таков, още приживе. Според мен ЮФ при СУ трябва непременно да го пенсионират и да си ‘оди в къщи, стига толкова излагации, това е едно петно за Университета и Юридическия факултет. Честно, не че много ми пука, но наистина с присъствието му там САМО набират черна… Покажи целия коментар »
Проскубаният бухал да се изходи по въпроса.
Какво искате да чуете от мене? Не възприемам Близнашки като голям правен авторитет, а по-скоро като не особено успешна политическа фигура от категорията на авантюристите малко по-високо самочувствие от нормалното. С неговата биография и участие в исторически за страната ни процеси, можеше да постигне повече в областта на юридическата наука и конкретно сравнително конституционното право – важна и винаги актуална тема за млади парламентарни демокрации като България. Книжките му са …. оскъдни откъм материал, изказът е разбираем (демек простоват) и стават за четене от студенти. Все пак трябва да има и преподаватели с по-лековато отношение към учащите, щото ако са… Покажи целия коментар »
Той Близнашки щото е един капацитееет😂
Няма спор, че проф. Близнашки е един от малкото авторитети в България, които разбират деликатната материя на конституционноправната наука. Така че айде малко уважение, нито сте му на годините, нито на опита, нали все пак, трябва да изпитваме уважение към по-възрастните и опитните. 🙂
Разбира се, че трябва да се спазва ЕК от магистратите, но това е прекалено. По-скоро има нужда от дискусии, от практически обучения за това кой е добрият начин за общуване в социалните медии, но не и чрез точно такава промяна. Съгласна съм с критичните мнения по въпроса и се учудвам, че е одобрено от гражданския съвет.
Ужас! А подписване на клетвена декларация като част от всеки съдебенакт, който се публикува, не щете ли?! Тотална полицейщина! И защо? Актовете, когато са вече публично оповестени, не са ли публични? Какво значение има, че ще се публикува във ФБ или другаде една вече публична информация? „текстово или цифрово изписване под или след даден акт, поместен в социалната мрежа, се отразява нездраво мнение, когато профилът на даден потребител е от „отворен“ тип и има възможност за посещение и преглеждане на качената информация, снимки и коментари от неограничен кръг лица“. Да не би съдебните актове да са поредната свещена крава? Всеки… Покажи целия коментар »
Все едно сме в Северна Корея.
Служебна тайна, не съдебна тайна, грешка.
За досъдебното производство важи следствената тайна, но съдебното производство освен в указаните в съответните процесуални закони хипотези е ПУБЛИЧНО и в тази връзка не можем да говорим за никаква съдебна тайна, нито за допустими от закона забрани за публикуване (със заличени лични данни, разбира се).
Пълна излагация ще бъде това, ако бъде прието…. Все пак това не е предложение на съдиите, последните са безгласна буква…
От нямане какво да прави, следствието ражда тежки безумия! Предложената уредба противоречи пряко на ЗСВ – сравнете разпоредбите за коментиране на висящите дела, за да отчетете, че пречки за коментиране на СВЪРШИЛИТЕ ДЕЛА НЯМА. Ако се въведат въвеждат подобни, изключително рестриктивни и никому ненужни ограничения в Етичния кодекс и за СВЪРШИЛИТЕ ДЕЛА, те не само ще изпаднат в противоречие със ЗСВ, но и с Конституцията, която дава право на свободно изразяване.
Молодци. Такива хора ни трябват в Москва – да гонят хулителите на специалната военна операция и да спрат отстъплението при Харков и Херсон. Немедлено ги пратете при нас, особено товарищите Борислав Боби Сарафов, Стефан Петров и Ясен Тодоров – видни представители на елитната Симеоновска школа, пред която Харвард и Оскфорд не струват чеп за зеле.
Дерзайте товарищи следователите – достойни наследници на Главно следствено управление към МВР. Никога не забравяйте фуражките и зелените чорапи – те са гордост и чест за всеки Милиционер.
А защо пропускате товариш Петко Петков и свитата му ….и той е поредния “юрист” от Симеоново – люлката на прав ите корифеи
Ще се забрани на магистратите да публикуват актове, които са публични? Само защото са магистрати…… това на дискриминация мирише.
Дотук с независимостта.
Изглежда като правото на мнение лека – полека да се превръща в нарушение на етичния кодекс.
Ще карат сега хората да си правят и втори профил – „немагистратски“, с друго име … Петко Петков е изплискал легена
И с право. Какви са тези Сталиновски мерки.
Виждам идеята в това предложение, но и същевременно мирише на цензура. Явно магистратите не могат да бъдат ангажирани в правни дискусии в социалните мрежи. Дори и само да поставят на обсъждане съжденията в нечий акт. Трудно ще е да се намери балансът, а и не знам някой да е пускал цяло решение или определение из фейса
Едно време имаше съдия, който много фриволно го даваше във фейса
Още го има този съдия, скучае просто и търси поле за изява. Тишината в спалнята е проблема…с етичен кодекс трудно се решава.
То не беше с актове, а снимки и други фриволности, за да използвам твоя израз
КОЙ е този съдия, колеги, споделете, молим ви …
„Манипулативното формиране на мнение на част от гражданите, особено при отворени профили, е уронващо имиджа на съдебната система, продължават от КСБ и уточняват, че така се руши и доверието на обществото в системата.“
Това изречение, извадено от контекста толкова много подхожда на комунето Зарчо и неговата тиха цензура, че не знам.
За сведение доверието в съдебната власт е се руши основно от некомпетентността на магистратите, бавното производство и неправилните им актове, които толерират престъпността – по пътищата и не само.
Бях чел някъде, че актовете на съда са публични…’Ма може и да бъркам.
Ти много четеш. На съда – да, ама на другите – не. Въпросът е спорен, но явно има проблем
Плюели се отдолу та затова
Че сега някой споделя ли такива актове
Много ясно, как иначе да се подиграеш на немие малоумие
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Тези искат да капсулират системата и да си гарантират недосегаемост. Не сме 1980 г . Каква нагла-некомпетентност като казват, да не се ползват социалните мрежи за служебна информация. Така написано ми говори, че има и частпром😁
Нали и по ЗДОИ се иска която е служебна. Ако е класифицирана не е необходимо да се забранява с етични, митични и разни кодекси, защото е защитена със закон.
Малеее какви са ни раздавачите на правосъдие.