Конституционният съд (КС) допусна до разглеждане искането на Висшия адвокатски съвет (ВАдС) за „отмяна“ на правилото, с което законодателят регламентира откога започва да тече новата 10-годишна абсолютна давност в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) (пълния текст на определението виж тук).

Адвокатурата не атакува в КС самата давност, която беше въведена с нов чл. 112 ЗЗД и ще започне да се прилага от 2 юни 2021 г., а единствено разпоредбата, с която се урежда моментът, от който тя ще започне да тече за заварените случаи. Става дума за §2 от закона, който гласи: „За заварените случаи давността по чл. 112 започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. При висящо изпълнително производство давността започва да тече от първото действие по изпълнението, а когато такова не е образувано – от деня на влизането в сила на акта, с който е признато вземането“.

Определението за допускане до разглеждане на делото е прието с 11 на 1 гласа от конституционните съдии, като на особено мнение е застанал Гроздан Илиев.

Според ВАдС законодателят е придал недопустимо обратно действие на института на абсолютната давност, „така щото 10-годишният срок на абсолютната давност да започва да тече не от деня на влизане в сила на допълнението, а от дата предхождаща този ден, при което вземания, които са изискуеми днес, ще се окажат вече погасени по давност към минал момент или за погасяването им ще е достатъчен минимален срок“.

Като в искането до КС се заявява, че на практика е постигнат ефект на „мигновена“ давност, който е нетърпим и противоречи на идеята, че давността е период от време (повече за аргументите в искането виж тук).

КС кани правното си мнение по делото да дадат проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, проф. д.ю.н. Екатерина Матеева, проф. д.ю.н. Иван Русчев, проф. д.ю.н. Пламен Киров, проф. д-р Огнян Герджиков, проф. д-р Пенчо Пенев, доц. д-р Красен Стойчев и доц. д-р Траян Конов.

А като заинтересувани страни са конституирани президентът Румен Радев, Народното събрание, Министерския съвет, министърът на правосъдието, Върховният касационен съд, Върховният административен съд, главният прокурор Иван Гешев и омбудсманът Диана Ковачева.

28
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Иван
Иван
16 февруари 2021 22:16
Гост

Парламента да коригират текста – за заварените случаи давността по чл…… е 2 години, примерно, пък тези прекрасни хора да си решават делото и да си обясняват какво щяло да се обърка

Омерзена
Омерзена
17 февруари 2021 8:32
Гост

Наистина доста добра идея! Щом се правят на много хитри ВАдС. Да се въведе за дългове възникнали преди 01.06.2021г. например 2 год. давност.

Адвокатин
Адвокатин
16 февруари 2021 20:38
Гост

Това ли е най-важният въпрос пред адвокатурата…. срамота!

Омерзена
Омерзена
16 февруари 2021 18:21
Гост

Както знаем в България всичко е интереси и политика, най-малко се съблюдава кое е криво, кое право. Как мислите, че ще отсъди Филип Димитров?

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 15:26
Гост

Ако текстът „падне“ НС в спешен порядък да приеме закона за гражданския фалит. какъвто проект вече има внесен.

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 16:50
Гост

Ами фалитът не е решение! При фалит нямаш право да теглиш нови кредити, Тараланколу…

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 17:48
Гост

Първо текстът никъде не може да „падне“, защото жалбата пред КС засяга само обратното му действие по заварени вземания и второ, с давност или с фалит, никой няма да ти отпусне кредит като не си плащаш. Нормата урежда погасяване на вземанията, а не заличаване факта на неизпълнението. Банките не са идиоти, дори в някакъв момент да ти се изчистят историческите данни от ЦКР, кредитният съвет ще те пореже.

Иван
Иван
16 февруари 2021 22:01
Гост

За съжаление парламента има още броени дни, а следващия банките и колекторите ще го обработят, както очевидно се случи с адвокатурата и КС. Иначе, да, закон за личния фалит по английски образец – да видим тогава какво ще измисли представителната извадка на родната адвокатура в полза на народа.

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 14:32
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
уха
уха
16 февруари 2021 13:02
Гост

Половината от тях разбиха абсолютната давност публично, особено Калайджиев имаше статия тук, която си струва прочитането. Ще е интересно това дело

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 12:54
Гост

Има да си почакаме за решението. Като ги знам с каква скорост действат.

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 12:52
Гост

Би било интересно да се запознаем с особеното мнение на съдия Илиев.

Makinwa
Makinwa
16 февруари 2021 11:56
Гост

Ужас

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 11:55
Гост

Голямо мислене пада.

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 11:55
Гост

Дължиш ли нещо някому – завинаги е

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 12:53
Гост

Особено на банките.

фактите
фактите
16 февруари 2021 15:29
Гост

В Европа не е така!

Емил
Емил
16 февруари 2021 16:32
Гост

Ти малоумен ли си?

Златимир
Златимир
16 февруари 2021 11:54
Гост

Ей голям зор да се види как да стане законово да ти искат пари и какво ли още не бе.

Лелиева
Лелиева
16 февруари 2021 11:54
Гост

Мудни сте

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 12:45
Гост

Както винаги.

Яши
Яши
16 февруари 2021 11:54
Гост

И това е нещо.

Абагард
Абагард
16 февруари 2021 11:53
Гост

Правилно

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 11:51
Гост

Трябваше да пратят целия закон в КС, да се види какво ще каже, но и това е нещо

Daniela
Daniela
16 февруари 2021 11:55
Гост

Еми да!

Аврамова
Аврамова
16 февруари 2021 11:56
Гост

Е да пратят де. Ама те…не искат

Анонимен
Анонимен
16 февруари 2021 12:46
Гост

Някакъв напредък да не вярваш. 🙂

Валентин Ангелов
Валентин Ангелов
16 февруари 2021 17:13
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица