Конституционният съд (КС) единодушно допусна за разглеждане (пълния текст на определението виж тук) искането на състав на Върховния административен съд (ВАС) за противоконституционни да бъдат обявени две разпоредби от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Става въпрос за чл. 55, ал. 2, т. 3б и т. 3в от ЗЗО.

Първата изисква в съдържанието на националния рамков договор (НРД) за медицинските дейности да бъдат включени договорени изисквания за основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в болници в изпълнение на договори с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективния трудов договор в отрасъл „Здравеопазване“.

Втората оспорена разпоредба –  чл. 55, ал. 2, т. 3в ЗЗО, въвежда изискване НРД да съдържа методика за финансиране на медицинския персонал в лечебните заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, както и в т. нар. приоритетни болници.

Поводът ВАС да се обърне към КС е жалба на Националното сдружение на частните болници срещу разпоредби на последния рамков договор, които са предвидени в него именно заради изискванията на двата оспорени текста от ЗЗО. Според върховните съдии чл. 55, ал. 2, т. 3б и т. 3в от ЗЗО нарушават принципите на свободна стопанска инициатива и на правовата държава, защото законодателят не е въвел „ясни критерии за предоставяне на паричните средства“. Съставът на ВАС сочи още, че е недопустимо „с подзаконов нормативен акт да се определят критерии за приоритетни многопрофилни болници, за чиито медицински персонал законодателят е регламентирал финансиране от бюджета на НЗОК“, защото по този начин се накърнява равнопоставеността при осъществяване на стопанската дейност на болниците като „конкурентни предприятия“. И изтъква, че критериите, с които се отпускат допълнителни пари за заплати на медиците в болниците в труднодостъпните райони, са неясни, а тези за приоритетните болници пък може да бъдат променени по всяко време (пълния текст на искането виж тук).

КС конституира като заинтересувани институции по делото Народното събрание, президента, Министерския съвет, министрите на здравеопазването и на правосъдието, Върховния касационен съд, Върховния административен съд, главния прокурор, Висшия адвокатски съвет, омбудсмана, Комисията за защита на конкуренцията и Националната здравноосигурителна каса.

Становище по дело може да предложат и от Съюза на юристите, Българската асоциация за закрила на пациентите, Сдружението за развитие на българското здравеопазване, сдружението „Конфедерация защита на здравето“, федерацията „Български пациентски форум“, Националната асоциация на работодателите от здравеопазването, Националната пациентска организация, Националното сдружение за здравна политика и мениджмънт, Съюза на българските медицински специалисти, Центъра за защита на правата в здравеопазването, Центъра за правни инициативи, Юридическото дружество по медицинско право и здравеопазване, Българския лекарски съюз, Националното сдружение на частните болници, Сдружението на общинските болници, Българската болнична асоциация“ и Асоциацията на университетските болници.

КС отправя покана да дадат писмено правното си мнение до 16 водещи юристи: проф. д.ю.н. Васил Мръчков, проф. д.ю.н. Цветан Сивков, проф. д-р Валери Димитров, проф. д-р Дарина Зиновиева,  проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Емилия Панайотова, проф. д-р Иван Тодоров, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Янка Тянкова, доц. д-р Зорница Йорданова, доц. д-р Иван Стойнев, доц. д-р Таня Бузева, д-р Кирил Пангелов, д-р Мария Петрова и д-р Мария Шаркова.

17
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
<a href="https://www.theussurveys.com/tjmaxx-surve
<a href="https://www.theussurveys.com/tjmaxx-surve
12 декември 2024 12:31
Гост

Thanks for the information, I will try to figure it out for more.
tjmaxxfeedback

Ха ха
Ха ха
11 декември 2024 20:45
Гост

Деса дуловската и компания били „конституционен съд“!?!!

Асен
Асен
11 декември 2024 16:44
Гост

И защо да промменят критетиите за приоритетните болници?

Фики
Фики
11 декември 2024 16:45
Гост

За да си прокарват лобистките решения решения естествено.

Симеон
Симеон
11 декември 2024 16:42
Гост

Интересно ще е да видим какви правни мнения ще дадат.

Красен
Красен
11 декември 2024 16:39
Гост

За пореден път се погазват принципите на правовата държава.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
11 декември 2024 15:24
Гост

Дори да се абстрахираме от предполагаемите зависимости на ВАС от ДП и ББ и връзките им с две небезизвестни вериги частни болници, които винаги проявяват особено голяма инциативност по отмяна на законодателството касаещо оптимизирането на разходите на НЗОК, не може да не ни направи впечатление изключително, дори обидно, повърхностното съждение на върховните магистрати, чиято цел изглежда не е да отсъждат „в името на народа“, а по-скоро поддържат една доста съмнителна либерална в стопански аспект линия в сферата на здравното осигуряване, чийто бюджет достига апетитно големи размери – над 4 млрд. лв. са заделени само за болници: „Съставът на ВАС сочи… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
11 декември 2024 14:50
Гост

Дано се оправят с липсата на кадри

Анонимен
Анонимен
11 декември 2024 14:50
Гост

Странно решение, да

Анонимен
Анонимен
11 декември 2024 14:49
Гост

Браво за решението

Анонимен
Анонимен
11 декември 2024 14:49
Гост

Надявам се, че това ще реши малко въпроса за липсата на кадри

Stoil
Stoil
11 декември 2024 16:40
Гост

Наадали!

Анонимен
Анонимен
11 декември 2024 14:48
Гост

Желателно е да се уточнят тия теми

Дичо
Дичо
11 декември 2024 16:42
Гост

И то по-бързо.

Анонимен
Анонимен
11 декември 2024 14:48
Гост

Много недоклатена история

Марвин
Марвин
11 декември 2024 14:47
Гост

Това е важна тема. Важна е

Кинчев
Кинчев
11 декември 2024 14:47
Гост

ВАС се справя супер в този случай