С решение от 200 страници
КС „оряза“ драстично промените в Конституцията – остави някои за прокуратурата и не можа да реши за служебната власт
ВСС се завръща в стария си вид, главният прокурор със 7-годишен мандат, президентът може пак да оспори правилата за служебното правителство
Диспозитивът
Конституционният съд обяви за противоконституционни като невалидни промените в чл. 23; чл. 91б; чл. 99, ал. 7; чл. 110; чл. 126, ал. 2 и 3; чл. 129, ал. 3; чл. 130, ал. 2, изр. първо, ал. 3 и 4; чл. 130а, ал. 2, ал. 5, изр. първо и трето; чл. 130б, ал. 2, т. 12, ал. 3, т. 12, ал. 4, изр. второ, т. 2, 3 и 4, ал. 5 (относно министъра на правосъдието); чл. 132а, ал. 4, изр. второ и чл. 150, ал. 3 от Конституцията, както са въведени с §1, 5, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 19 и 21 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 106 от 22.12.2023 г.).
Поради системната свързаност с промените, обявени за противоконституционни, Конституционният съд обяви за противоконституционни и промените в чл. 84, т. 16 (в частта „съответно от Висшия прокурорски съвет“); чл. 129, ал. 1, 2, 4, 5 и 6; чл. 130, ал. 1, 2, изр. второ и трето, ал. 5 и 6; чл. 130а, ал. 1, 3, 4, 5, изр. второ, ал. 6 и 7; чл. 130б, ал. 1, ал. 2, т. 1 – 11 и 13, ал. 3, т. 1 – 11 и 13, ал. 4, изр. първо, ал. 5 (извън министъра на правосъдието) и 6; чл. 130в, т. 1 и чл. 133 (в частта „Висшия прокурорски съвет“) от Конституцията, както са въведени с §4, 14, 15, 16, 17, 18 и 20 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България.
Посочените конституционни разпоредби запазват редакцията си преди влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България.
Правните последици, настъпили при действието на тези промени в посочените конституционни разпоредби до влизане в сила на настоящото решение, запазват своя правен ефект.
Конституционният съд отхвърли исканията за установяване на противоконституционност на промените в чл. 93, ал. 2; чл. 117, ал. 2; чл. 126, ал. 1; чл. 127, т. 5 и 6; чл. 128; чл. 130в, т. 4; чл. 132а, ал. 4, изр. първо и чл. 150, ал. 2 от Конституцията, както са въведени с §6, 10, 11, 12, 13, 19 и 21, както и на §22 и 23 (Преходни и заключителни разпоредби) от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република.
Конституционният съд не постигна изискуемото от чл. 151, ал. 1 от Конституцията мнозинство за постановяване на решение по промените в чл. 64, ал. 2, 3 и 4; чл. 65; чл. 99, ал. 5 и чл. 102, ал. 3, т. 3, както са въведени с §2, 3, 7 и 8 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България, поради което отклони исканията на вносителите. Съдиите Павлина Панова, Мариана Карагьозова-Финкова, Таня Райковска, Атанас Семов, Янаки Стоилов и Соня Янкулова приемат, че тези промени са противоконституционни. Съдиите Константин Пенчев, Филип Димитров, Надежда Джелепова, Красимир Влахов, Борислав Белазелков и Десислава Атанасова приемат, че тези промени не са противоконституционни.
Решението е подписано със становище от съдия Борислав Белазелков.
Решението е подписано с особено мнение от съдиите Борислав Белазелков и Десислава Атанасова по чл. 23; от съдиите Константин Пенчев, Борислав Белазелков и Десислава Атанасова по чл. 84, т. 16, чл. 126, ал. 2 и 3, чл. 129, чл. 130 (с изключение на ал. 4 за съдия Константин Пенчев), чл. 130а, чл. 130б, чл. 130в, чл. 133; от съдиите Борислав Белазелков и Десислава Атанасова по чл. 150, ал. 3 от Конституцията.
Конституционният съд (КС) „отмени“ почти всички промени в основния закон (по-долу в текста за улеснение са посочени в червен цвят), като остави едно ограничение за структурата на прокуратурата и две за правомощията ѝ, правилото, че основен носител на съдебната власт е съдът и правото на всеки съдия да сезира КС с искане за обявяване на противоконституционност на приложим по дело закон (пълния текст на решението виж тук).
За противоконституционен е обявен дори и параграфът, който предвижда, че „науката, образованието и културата са национални ценности“.
Основният мотив за отмяната на промените в Конституцията е, че те могат да бъдат извършени само от Велико народно събрание (ВНС). Някои текстове „си отиват“, защото са свързани с промени от компетентността на ВНС и няма как да бъдат разделени от тях – КС определя това като „системна свързаност“.
Всички обявени за противоконституционни разпоредби „запазват редакцията си преди влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България. Правните последици, настъпили при действието на тези промени в посочените конституционни разпоредби до влизане в сила на настоящото решение, запазват своя правен ефект“, прие изрично КС.
Т.е. очаквано съдът възприема виждането за възстановяване на предходната уредба в основния закон, т.е. след решението му не настъпва празнота в Конституцията.
Решението му е с рекорден обем от над 200 страници с детайлни мотиви за всяка от разпоредбите, които тепърва ще бъдат анализирани заедно с особените мнения.
6:6 за служебното правителство и двойното гражданство на депутатите
За три от измененията в основния закон – за новия ред за назначаване на служебен премиер, за парламент, действащ и при служебно правителство и за двойното гражданство на министрите и депутатите, обаче конституционните съдии не успяха да вземат решение. Те се разделиха 6 на 6 гласа и така в сила остават новите разпоредби. Че тези разпоредби са противоконституционни са гласували Павлина Панова, Мариана Карагьозова-Финкова, Таня Райковска, Атанас Семов, Янаки Стоилов и Соня Янкулова, а колегите им Константин Пенчев, Филип Димитров, Надежда Джелепова, Красимир Влахов, Борислав Белазелков и Десислава Атанасова са застъпили обратната позиция.
Това разделение означава, че ще важи новият ред за назначаване на служебно правителство, при който президентът избира служебния премиер от списък със заемащите няколко държавни служби, станал известен като „домова книга“. Остава и възможността за народен представител да бъде избран „български гражданин, който има и друго гражданство, когато е живял последните осемнадесет месеца в страната“.
Това не е единствената последица от разделението в КС. Липсата на решение отваря възможността той отново да бъде сезиран за същите разпоредби.
Това например може да направи президентът Румен Радев, който и сега атакува тези текстове, след като тази есен в бъде обновен съставът на КС (предстои самият Радев да назначи двама души в съда на мястото на Мариана Карагьозова и Филип Димитров, които „вкара“ предшественикът му Росен Плевнелиев) и тогава някое от вижданията за служебния кабинет може да вземе превес.
Двата отделни съвета в съдебната власт, които не се случиха
КС отменя всички разпоредби в основния закон – от чл. 129 до 130в, с които познатият Висш съдебен съвет (ВСС) се раздели на два отделни съвета – един за съдиите и един за прокурорите и следователите.
Съставът на двата органа, които се оказаха „мъртвородени“, тъй като КС ги обяви за противоконституционни, беше регламентиран по следния начин:
Висшият съдебен съвет се състои от 15 членове и включва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд, които са негови членове по право, осем членове, избирани пряко от съдиите от всички съдилища, и петима членове, избирани от Народното събрание.
Висшият прокурорски съвет се състои от 10 членове и включва главния прокурор, който е негов член по право, двама членове, избирани пряко от прокурорите, един член, избран пряко от следователите, и шестима членове, избрани от Народното събрание.
Тази структура беше мотивирана с нуждата от повече независимост за съдиите и повече отчетност за прокурорите и следователите.
С решението на КС обаче се връща старата уредба, според която:
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет се състои от 14 членове и включва председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд, шестима членове, избрани пряко от съдиите, и шестима членове, избрани от Народното събрание.
Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет се състои от 11 членове и включва главния прокурор, четирима членове, избрани пряко от прокурорите, един член, избран пряко от следователите, и петима членове, избрани от Народното събрание.
КС отменя и забраната Народното събрание да избира за членове на двата съвета „лица, които заемат длъжността на прокурор или следовател към момента на избора“.
Мандатът на ВСС отново става 5 години, а не 4 години, както предвиждаха промените в Конституцията.
След влизането им в сила двата съвета така и не случиха, а двете колегии – съдийска и прокурорска, изпълняваха техните функции, но не всички – с преходните и заключителни разпоредби на Конституцията им беше забранено да избират председатели на върховните съдилища и главен прокурор.
С произнасянето на КС обаче се връща старият ВСС с 25 членове, две колегии и пленум, който „получава“ старите си правомощия в цялост.
Една от първите му задачи се очаква да е да открие процедура за избор на нов председател на Върховния административен съд, тъй като мандатът на Георги Чолаков изтича в края на 2024 г. А след като КС се произнесе и за измененията в Закона за съдебната власт, с които с които беше намалено мнозинството за избор на главен прокурор и беше създаден т. нар. ad hoc прокурор, който да го разследва, ще може да бъде възобновена спряната процедура за избор на нов обвинител №1 (повече за това решение на КС, също постановено днес, виж тук).
Прокуратурата – не съвсем същата, каквато беше преди
Както стана ясно, с отмяната на двата съвета, изборът на главен прокурор отново става правомощие на Пленума на ВСС.
Освен това с обявяването за противоконституционен на чл. 130, ал. 2 от Конституцията, който гласеше „Главният прокурор се назначава и освобождава от президента на републиката по предложение на Висшия прокурорски съвет за срок от пет години без право на повторно избиране“, обвинител №1 пак ще има мандат от 7 години.
С решението си КС обявява за противоконституционна и новата редакция на чл. 126, ал. 2 и ал. 3 от основния закон – една ключовите разпоредби, свързани с прокуратурата.
След промените в Конституцията тя предвиждаше:
чл. 126, ал. 1 Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата, които разглеждат наказателни дела.
ал. 2 Главният прокурор представлява прокуратурата и ръководи Върховната прокуратура.
ал.3 Главният прокурор по предложение на Върховната прокуратура утвърждава общи методически правила за дейността в досъдебното производство на прокурорите, следователите и другите разследващи органи, които подлежат на обжалване пред Върховния административен съд по ред, определен в закон.
С отмяната на тази разпоредба (текстът ѝ в червено) отпадат лимитирането на ролята на главния прокурор до ръководител на Върховната прокуратура и новият ред за издаване на методически правила.
Остава обаче новото изискване структурата на прокуратурата да следва тази на съдилищата, разглеждащи наказателни дела – т.е. Върховната административна прокуратура се закрива.
А чл. 126, ал. 2 от Конституцията отново ще предвижда, че „Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори“.
Остават в сила новите редакции на т. 5 и 6 от чл. 127 на основния закон, с които се ограничават прокурорските правомощия извън наказателния процес.
Т.е. прокуратурата ще „предприема действия за оспорване на незаконосъобразни актове пред съда в случаите, предвидени в закон“, а не както беше преди промените правомощието ѝ да „предприема действия за отмяна на незаконосъобразни актове“.
КС приема, че не е противоконституционно и ограничението, че „освен по наказателните дела от общ характер, в предвидените със закон случаи участва и в други дела в защита на значим обществен интерес или в интерес на лица, които се нуждаят от специална закрила“.
Отменя се ограничаването на правомощието на главния прокурор да сезира КС.
За противоконституционна е обявена и разпоредбата, която от ГЕРБ твърдят, че е единствената предложена от тях. Тя предвиждаше, че главният инспектор и инспекторите след приключване на мандата „не могат да заемат длъжностите съдия, прокурор и следовател в продължение на две години и могат да се пенсионират по ред, определен със закон“.
За несъвместимо с основния закон е прогласено и правилото в новия чл. 91б, според което Народното събрание попълва състава на различни органи, предимно регулатори, с квалифицирано мнозинство от 2/3 от депутатите.
Очаквайте подробности
42
Коментирайте
Така наречената конституционна съдебна реформа имаше за същинска цел да направи прокуратурата още по-зависима от политически интереси, а главният прокурор – да може да се сменя с едно натискане на копче, по волята на силните на деня дерибеи, представляващи чужди интереси – т.е. да го направи още по-зависим. Добре, че тези лумпенизменения не минаха! Въпрос на време е да бъдат обявени за противоконституциоони и унизителното измение за двойното гражданство на депутатите и правният нон сенс, свързан с назначаване на служебно правителство. Време е идеолозите на всичко това да поемат своята отговорност и да слязат от сцената на политическия мейнстрийм (а… Покажи целия коментар »
РУХНА ФАЛШИВИЯТ МИТ ЗА “СЪДЕБНА РЕФОРМА”
Некомпетентност, съчетана с лобистки интереси, uзгубиха цяло десетилетие на България, вместо да правят реална и съдържателна съдебна реформа. Христо Иванов, Надежда Йорданова, Атанас Славов и неможачите ПП доказано вече са противоконституционно творите ли. Сега, най-после, КС сложи край на тази дискусия, като обяви за невалидна тяхната фалшива “съдебна реформа”. Останаха само тоновете празни приказки и кухи обещания.
Съдебната реформа приключи като промяната – без нищо сторено.
Позорно е, след толкова обещания и получени заплати.
На лъжата коремът е голям, Хрищо, Шиши и Просто Киро.
С този автогол 6:6 Лукановата Конституция приключи с … Конституционният съд ведно. Последният – в този му състав!
Основният закон не е дреха от кръпки, а епитрахил!!! Продажни идиоти от КС!!!!!!
Вечен позор за ЙОристите Ицо Реформата, Лена Парапета, Надя Секретарката, Наско Доцента, Татин Стою, Мамин Никола и всички знайни и незнайни пенкилери и големи разбирачи от право и Конституция. Пихте мазното кафе на Пеевски напразно. Бунището на историята ви зове.
Жалко. Един конституционен съд ни беше останал читав,но ГЕРБ политизираха и него. Деса поетеса не беше за там и ето го резултата.
Апа Тиквозелков става, нали?
Един дол дренки!
С това приключи Лукановата Конституция.
Гласът е важен. Хубостта, някъде навън, мозък и знание – излишни
„Остава обаче новото изискване структурата на прокуратурата да следва тази на съдилищата, разглеждащи наказателни дела – т.е. Върховната административна прокуратура се закрива.“
Значи все пак определението с, което ВАС спира онова дело във връзка с конкурса за повишаването във Върховната административна прокуратура е било правилно.
Така трябва да се вземат решения в съдебната власт – далновидно и без емоции, за да не се върши една и съща работа по няколко пъти и ангажира ресурса на купчина органи, каквото свършиха умнолибералите.
Доволен съм от решението на КС. Доцент Усогорски, Юлия и дечони сега да се срамуват и да си посипят главите с пепел. Новият ЗСВ отпада и това е добре.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Пореден позор за псевдоюристите на ППДБ. Всеки допир на тези самозванци до правото и законите е фиаско. Десетилетие празни приказки и локуми са на бунището на историята.
Ще трябва да се четат 200 страници. А единоначалието на прокуратурата връща съветските времена у нас, освен ако не се приеме, че не са си отивали.
Конституционният съд ДЪЛЖИ отговор на българските граждани защо Десислава Атанасова не бе отстранена от това дело? Не стига, че бе назначена за конституционен съдия въпреки че ОЧЕВИДНО не отговаряше на изискванията, не стига, че е откровено партийна креатура, ами на всичкото отгоре ще се произнася по поправки, в чието приемане е участвала. КС на Република България е държавен орган, който гарантира опазването на конституционния ред в държавата. Настояваме да ни бъде обяснено защо Атанасова не беше отстранена от делото???
ТОЧНО ТАКА!!!
Според мен не пречеше Конституционния съд да наложи принудителна административна мярка на ДБ и Съюза на съдиите в България- Петгодишна забрана да предлагат конституционни и законови промени, до надлежно ограмотяване и постигане на нужния професионален капацитет за занимаване с нормотворческа дейност.
Поне вече има доказателства, че в КС има поне шестима с гръбнак и глава на раменете си, можеше да е по-зле. Всеки от останалите плазмодии са срам за юридическото съсловие. Прочуха се , малките жалки херостратчета. Не, че нещо друго очаквахме от хора, показали през последните десетилетия, че са лишени от скрупули и морал, но досега поне гледаха да спазват приличието. Гнусна история.
Връща се ВСС-ама кой ВСС-защото имаше легитимни избори за професионална квота , плюс тримата по право-съставът на новоизбраният ВСС е запълнен над 50 процента, тоест следва да може да встъпи в правомощията си.
НС не може да касира легитимните избори за ВСС. Кой ВСС-легитимно избраният-с наполовина запълнен състав, или този с изтекъл мандат?
Този с изтеклия мандат, тъй като легитимно проведените избори се зачеркнаха с една предходна промяна на ЗСВ. Действително е много трудно да се проследят всички каши, които сътвориха законотворците последните години.
Това касиране на легитимни избори за професионална квота на ВСС си плаче за оспорване пред КС, ей така-заради спорта. А жалко е-че преди да се случи въпросното изменение в ЗСВ, избраните от професионалната квота не намериха силата в себе си, и да влязат във ВСС подпишат актове за встъпване, и така ВСС с непълен състав да влезе в правомощията си. Ако портиер, охрана, и тн ги спрат-се обаждат на 112, сезират прокуратурата, и дори и на улицата подписат актове за встъпване, защото бяха избарни на легитимни избори, и не е казано,че следва да заседават в тази сграда, може и където… Покажи целия коментар »
Не е учудващо, че Белазелков и Атанасова са малцинство в КС за подкрепа на „промените“.
Учудващо е, че има ШЕСТИМА, които НЕ ЗАЧИТАТ Чл.1 ал. 1 от Конституциата, кайто провъзгласява Б-я за парламентарна република.
Със сигурност Белазулков и Атанасова не са между тях.
Подозирам, че кватата на Румен Радев не зачита Конституцията.
Краси Влахов, Косьо Пенчев, как сте? Услади ли ви се на белите покривки?
СУПЕР Е!!!
Цел живот на бела покривка. В Окръжния, във Върховния, омбудСРАМ, сега в Конституционния благодарение на Баце и с-ие.
Не сме и очаквали друго от овладяната държава на ГЕРБ и Дебелян. Политически назначения в КС, които дори вече не се прикриват. Докато не излезем масово да ги изметем ама не на избори ами с камънье и дръвье няма оправяне. А на пацифистите да им кажа, че тези и всички други кърлежи нямат страх от нищо друго, просто ще продължат да си приемат безобразията облечени в изработените от тях закони, а ние ще лапаме мухите и ще намаляваме всяка година докато не дойдат чужденци на наше място, които пак по същия начин с камънье и дръвье ще ги научат тези,… Покажи целия коментар »
Абе, глупчо, прочети решението преди да пишеш партизански емоционални глупости. Както обикновено, за революция и саморазправа призовават нечелите, неграмотните и неразбиращите, които са най-лесни за манипулиране.
Ако всички съдии са като тебе … е обяснимо защо няма правосъдие.
Точно измененията, касаещи служебното правителство, са част от въпросите, свързани с устройството и управлението на държавата, които следва да се разглеждат само от ВНС.
Като гледам кои са гласувалите „за“ текстовете да останат -това са основно марионетките на политическата квота.
Сега трябва да се наложи ограничителни мярка на – Христо Надежда и Славов – да не се докосват до правната материя повече защото противокоституциалствуваха . Чичовците червенотиквеновчета. За Лена Миро Стою Минчев Божанов у Зарков си е видно, че са несъстоятелни , но те бяха само едни пешки в мишката на Хростоту
„домовата книга“ на Радев не е доброто решение. По доброто решение е да има съгласуваност между проекто решенията на служебно правителство съответната комисия, или дори пленума на НС, но не и еднолично решение на правителство, назначено от президент, което си е пар екселанс практика на президентска република. Адмирации за решението НС да е постоянно действащо. Ограничение на „говорилнята“ ще се получи със стесняването на темите му до съгласуване на проекто решения за кризисни ситуации като газовите доставки – договора с Боташ и съгласуване на позициите, прогласявани от Радев или служебния МУ премиер по международни форуми. Съгласуването на дипломатите между редовно… Покажи целия коментар »
„КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.“
ГЕРБ: „КС ще отмени някои от текстовете. Кои ще остави – според мен и моите колеги това, което най-много поддържахме, че парламентът трябва да работи и да бъде един контролен орган на служебното правителство, трябва да остане, защото е полезен текст.“ – https://tribune.bg/bg/mneniq/branimir-balachev-pred-tribune-p42/
Това е безумие,хора. Как Деса ще внася предложениее за изменение в КРБ,после ще си го гласува в пленарна зала,а накрая ще контролира това изменение,че и нейният глас е решаващ в случая за служебния кабинет. Това не е нарушение на правовата държава,това е пълно безобразие.Но от ППДБГЕРБДП(без с) това може да се очаква. Скандално погазване на всички норми. Все едно един съдия да подаде жалба/искова молба,после да си я разпредели и да се произнесе по нея!
Колкото до Белазелков там всичко е ясно. И излиза,че пращането им в КС от сглобката беше именно с цел да им узаконят безумията и донякъде успяха!
Неуважаеми Десо, Боре, Косьо, Надя, Краси и онова, наречено Фил,
Покрихте се с позор по отношение на гражданството и чл. 99, ал. 5
От днес да се отменят всички текстове в ГПК, НПК, АПК и ЗАНН в частта на отводите. Административните органи и магистратите могат да разглеждат преписки и дела срещу себе си.
Случилото се днес е най-голямото доказателство, че България не е правова държава.
Една констатация – професорите Марияна Карагьозова, Янаки Стоилов и Атанас Семов застанаха зад това, на което учат студентите в университетите, а студентите забравиха наученото в юридическите факултети и се подчиниха на волята на онези (НС), които са ги изпратили в КС.
„6:6 за служебното правителство и двойното гражданство на депутатите“
КС официално е пробит.
Айде на топлата млечна царевица- Ристьо Мравоята и Славов се изнизаха в последния момент като плужеци.
Поредните проскубани мисли, гарнирани с обидни квалификации. Апропо, конституционните промени бяха гласувани с мнозинство от 161 гласа. Много плужеци… и проскубани мисли.
С легитимност на 161 сглобкаджийски гласа, а за двойното гражданство ще си говорим отново когато НС се напълни с бипатриди от Турция, а защо не и Русия. Дано поне синчетата на комунистическата номенклатура, избягали по времето на Прехода и разсипията на държавата на Запад, от типа на отрочетата на ген. Атанасов, усепят да намажат от цялата работа. П.С. „Обидните“ квалификации са нищо повече от категорично изразенo раздразнение от хилядите изговорени лъжи, крайната некомпететност на т.нар. „умнокрасиви авантюристи“ довела до хаоса през последните няколко години, загубени в лутане на гражданското общество, заслепено от псевдообещанията за истински евроатлантизъм, поредицата от предсрочни избори… Покажи целия коментар »
КС остави НС като постоянно действащ орган и това е основното. Остави го като контролен орган на служебно правителство и избралия го президент. По този начин защити Чл.1, ал.1 от Конституцията, който провъзгласява РБ като ПАРЛАМЕНТАРНА република.
До сега никой Президент преди Радев не си е позволявал да се заиграва с това. Заигра се Радев, и се провали. Не провал, а пълен КРАХ.
Защото служебното управление беше употребено от Радев като президентска република – пример е договора с Боташ и не само.
А такава няма място в нашата Конституция.
Е най-вероятно Ристушенка и компания ще обявяват за успех, това което остана, колкото и малко да е, за мен есенцията от съдебната реформа беше ВПС и политическата квота там, с 6-те члена ристушенка и присъдружните му Шлявов, Йорданов – Йористи искаха да си вкарат техните хора, мислеха си, че техен МП ще ръководи и главния прокурор ще бъде избиран с техни препоръки. Но ВНС и това им се повтаряше стотици пъти от всички, но НЕ! Ей сега една голяма студена вода!
Ох, жалки послушковци, държани с папчици и обещания, че нищо няма да ви се случи, ако не кривнете от правата линия.
Това естествено не е вярно, послушковци са феновете на ППДБ, пропити от пропаганда – ниско ниво, вярващи на техните безумици, които се видя, че не са никакво ниво, аз ако съм на Славов късам дипломата, противоконституционен доцент!
Славов може да е слаба ракия, ама ти и такива като теб сте фанта грозде
В този момент, оркестърът свири: Долу, долу, долу, Христо Иванов!
Извънредно приятно е!